Oui c’est étrange car la vue participe grandement aux stimuli sexuels et en faire abstraction doit certainement entraîner une baisse de libido, l’absence de désir en étant le signe.
Randonue
Relie moi, je n’ai jamais dis que l’acte sexuel était dégradant ou sale (heureusement que je ne pense pas ça pour mon couple !) je parlais de la nudité.
La nudité est naturelle et ne doit pas être banie et assimilée uniquement à la sexualité.
Et je suis tout à fait d’accord avec toi, les enfants n’ont pas à être spectateurs de nos ébats, dire le contraire serait de la pédophilie avérée.
Amicalement
Bruno
Posté en tant qu’invité par Neuneu:
[quote=« progmarseilleman, id: 982533, post:102, topic:79556 »]je parlais de la nudité.
La nudité est naturelle[/quote]
N’importe quoi. La nudité ne peut pas être naturelle dans les régions de planète imposant de porter des vêtements pour se protéger des éléments.
Ce qui est naturelle est de choisir la solution la plus efficace/simple pour survivre. Mais, tu as parfaitement le droit de préférer développer un cancer. La sélection naturelle règlera rapidement la question.
tiens en parlant de cancer…le soleil est un vecteur non négligeable pour développer des cancers de la peau terribles…s’habiller , même légèrement , est la première chose à faire pour se protèger …du soleil.
[quote=« oli974, id: 982194, post:83, topic:79556 »]Fortes réserves de ma part pour une raison sociétale et trois raisons pratiques.
1 - La loi interdit la nudité dans les lieux publics, car elle peut fortement déplaire à autrui; ça vaut aussi pour des sentiers de montagne ouverts au public.
2 - En cas de chute, bonjour le service trois pièces: il risque d’y avoir des dégâts!
3 - Bonjour le contact à même la peau et le frottement du sac à dos: faut être un peu siphonné pour faire ça!
4 - Je ne sais même pas si c’est bon de laisser pendouiller ses parties intimes lors de rando, pire, en faisant de la course à pied.
pour de gros nénés, on sait ce qu’il adviendra en définitive: des tétons pendouillant jusqu’au nombril![/quote]
1 - Archi-faux, la loi réprime " l’exhibition sexuelle à la vue d’autrui dans un espace accessible au regard du public d’une amende de 15 000 euro et d’un an de prison " ( article 222-32 du code pénal Français qui remplace l’ancienne loi sur l’atteinte à la pudeur) rien à voir avec du naturisme sain et familial.
Si la nudité était interdite dans les lieux publics, elle ne serait pas tolérée sur les plages et il n’y aurait aucune plage naturiste tolérée par arrêté municipaux car cela voudrait dire que des maires contournent une loi.
Je te rappelle que les plages sont des lieux publics au même titre que la montagne.
2 - En cas de chute ? Tu crois qu’on est mieux protégé par un tee-shirt ou un bermuda ?!
3 - Faut avoir des sacs qui ne grattent pas, ça existe.
4 - Mon service trois pîèces va bien, merci, rien à signaler depuis 10 ans de pratique.
Pour les femmes à fortes poitrine, rien n’interdit (à part la mentalité bien pensante qui juge toujours sur l’apparence) de porter un soutien gorge sportif. Si elle ne veulent pas en porter, vaut mieux qu’elle pratique de courtes ballades. De plus, je n’ai jamais constaté de seins qui tombaient plus chez les femmes naturistes que chez les non-naturistes.
Amicalement,
Bruno
[quote=« Freenours, id: 982201, post:84, topic:79556 »]Par contre la loi n’interdit rien, en dehors de « l’outrage public à la pudeur », qui repose sur la jurisprudence qui suit l’évolution des moeurs. Et, évidemment des arrêtés municipaux fondés sur le « trouble à l’ordre public »
L’intérêt du nu est de désacraliser la vue des parties intimes du corps en la déconnectant de la sexualité. C’est aussi son inconvénient :lol:[/quote]
L’outrage public à la pudeur n’existe plus depuis 94 (ou 92 ? je sais plus) et a été remplacé par l’article 222-32 du code pénal cité dans mon post précédent.
Mais il est vrai que certains tribunaux, ou la police, font encore référence à cette ancienne loi par erreur.
C’est aussi pour lutter contre cette dérive et cette méconnaissance de la loi que notre association a été créée.
Amicalement,
Bruno
Evidemment que même un short, un slip et un T-shirt, ça va te protéger davantage que la nudité.
Va faire une rando à la Réunion et tu verras comment les galaberts (Lantana) vont te lacérer!
Les jambes, c’est pas agréable mais le service trois pièces et les fesses… ouille! tu ne pourras pas t’en servir avant longtemps.
Je ne parle même pas de la tonne de crême solaire que tu devras appliquer si tu randonnes nu sous un soleil d’eté!
Ensuite, même avec un sac au tissus doux, il y a toujours du frottement avec un sac: avec la sueur, ben, c’est pas très sain.
Pour les seins heureusement qu’il existe des soutifs: tu as vu les seins des amérindiennes et des africaines vivant seins nus?
Ben, ils tombent bas, à cause de l’allaitement et du fait d’être seins nus en permanence.
Là-bas, je ne pense pas que ce soit considéré comme fâcheux voire inesthétique, mais chez nous les femmes et les hommes en jugent autrement.
La nudité, c’est la protection zéro… faut arrêter de dire sans cesse: « nu is beautifull », les vêtements ne sont pas souvent utiles…
Finalement, le naturisme tel qu’il apparaît dans tes propos ressemble à l’extrême opposé du « collet monté » à la Tartuffe.
Cachez ce sein que je ne saurais voir! Les extrêmes n’ont rien de bon la plupart du temps.
Ensuite, chacun fait ce qu’il veut de son corps, tant qu’il ne déroge pas au code moral de la société;
L’argument de Marie est très juste:
L’amour n’a rien de sale, mais on ne le fait pas en public.
La nudité n’a rien de sale, mais on ne peut, dans notre société, se promener nu dans des lieux ouverts au public.
Posté en tant qu’invité par Neuneu:
C’est une certitude pour les couilles qui sont assez sensible. Avoir un slip tenant les couilles près du corps avec un bermuda par dessus permet de limiter bien des petits bobos. Ce n’est pas pour rien qu’un pantalon protège mieux les jambes qu’un bermuda.
[quote=« progmarseilleman, id: 982648, post:105, topic:79556 »][/quote]
Tes arguments ne tiennent absolument pas la route !
Tu défends tes convictions comme n’importe quel intégriste le ferait.
Comme tu l’as dit plus haut dans cette discussion vous ne marchez pas pieds nus parce qu’il faudrait une sacrée couche de corne sur la plante des pieds pour le faire ! Donc vous mettez des chaussures parce que votre corps n’est pas adapté à une vie sans vêtements (chaussures) !
Et bien c’est pareil pour le reste du corps ! Notre peau n’est pas (plus) adaptée pour recevoir des ultra-violet à longueur de journée, notre peau n’est pas (plus) adaptée au contact avec les éléments extérieurs (rochers, plantes urticantes,…).
Donc faut arrêter de vous la raconter, c’est juste de l’exhibitionnisme !
On n’a pas besoin d’être à poil pour être proche de la nature… :rolleyes:
[quote=« progmarseilleman, id: 982653, post:106, topic:79556 »]
[quote=« Freenours, id: 982201, post:84, topic:79556 »]Par contre la loi n’interdit rien, en dehors de « l’outrage public à la pudeur », qui repose sur la jurisprudence qui suit l’évolution des moeurs. Et, évidemment des arrêtés municipaux fondés sur le « trouble à l’ordre public »
L’intérêt du nu est de désacraliser la vue des parties intimes du corps en la déconnectant de la sexualité. C’est aussi son inconvénient :lol:[/quote]
L’outrage public à la pudeur n’existe plus depuis 94 (ou 92 ? je sais plus) et a été remplacé par l’article 222-32 du code pénal cité dans mon post précédent.
Mais il est vrai que certains tribunaux, ou la police, font encore référence à cette ancienne loi par erreur.
C’est aussi pour lutter contre cette dérive et cette méconnaissance de la loi que notre association a été créée.
Amicalement,
Bruno[/quote]
oui, on garde le vieux vocabulaire dans la pratique, vu que plus ça change et plus c’est la même chose :lol:
Donc tu regardes tout de même les seins des femmes naturistes pour en apprécier leur port ! 
Ceci dit, il est évident que des seins non maintenus s’affaisseront + vite, c’est gravitationnel
En général, la peau exposée au soleil vieillira + vite et le risque de cancers cutanés sera accru.
Avant d’être naturiste, jamais je n’ai randonné en pantalon, uniquement short et torse nu. J’ai toujours privilégié le minimum nécessaire, jamais plus qu’il m’en faut. Je n’ai jamais supporté de transpirer dans des vêtements qui collent à la peau.
Ce soir, chez moi, je vous donnerai des liens qui montrent des activités nudistes (cyclonue, spencer tunick, manifestations) en ville (à Paris ou ailleurs). Peut être qu’avec ces éléments, ça vous montrera que la nudité naturelle, sans vulgarisation, est bien acceptée par la municipalité, les autoritées et les gens et que la justice ne l’assimile pas à de l’exhibition même en pleine ville et ce malgré tout ce que vous pouvez dire, ressentir ou croire.
Rappelez vous le perchiste à la recherche d’un sponsor qui a couru nu dans Paris avec sa perche l’été dernier, est ce qu’il a eu une amende pour exhibition ?
Si la nudité publique était réellement interdite dans notre société, comme certains le disent, il aurait eu une sacrée amende !
Si ça peut être autorisé dans Paris, je vous parle même pas en montagne !!!
A+
Bruno
Humm, des activités avec des liens ?
Probablement aussi, que ici, on ne parle pas tous de la même rando. Il est évident que pour certaines randos où il faut poser les mains, se laisser glisser le postérieur sur le rocher, la nudité n’est pas la meilleure protection envisageable. Au niveau soleil, inversement à toi, je demande à mes enfants de se couvrir la tête déjà et si on monte assez haut, les bras et les jambes. Pourtant, la nudité à la maison n’est pas tabou. Ca fait partie de l’enseignement que nous leur devons à partir du moment où nous les amenons randonner autre que sur des sentiers de promenade.
Posté en tant qu’invité par Neuneu:
Cela signifie simplement que tu te cantonnais à des randos pour faire la digestion dimanche après midi après le déjeuné. :lol: :lol: :lol:
C’est quand tu veux pour venir m’accompagner à poil dans une journée de rando. On ferra des photos avant et après. :lol: :lol:
Rien que de randonner torse nu est stupide. Non seulement les vêtements constituent le meilleur élément de prévention contre le cancer de la peaux mais permettent également de ne pas avoir trop chaud (ou trop froid) etc.
Il m’arrive de courir torse nu. Mais, c’est avant tout quand la température est relativement moyenne. Quand il fait chaud ou froid, il est préférable de porter des vêtements.
[quote=« Marie., id: 982707, post:114, topic:79556 »]
Probablement aussi, que ici, on ne parle pas tous de la même rando. Il est évident que pour certaines randos où il faut poser les mains, se laisser glisser le postérieur sur le rocher, la nudité n’est pas la meilleure protection envisageable. Au niveau soleil, inversement à toi, je demande à mes enfants de se couvrir la tête déjà et si on monte assez haut, les bras et les jambes. Pourtant, la nudité à la maison n’est pas tabou. Ca fait partie de l’enseignement que nous leur devons à partir du moment où nous les amenons randonner autre que sur des sentiers de promenade.[/quote]
S’il y a du soleil, moi aussi je met une casquette, voir un chapeau et des lunettes. Sans casquette, on risque l’insolation.
Pour les enfants, oui, un minimum de vêtement est nécessaire car leur peau n’a pas la même tolérance (surtout entre 11h et 16h) après ils peuvent se mettre à l’aise.
Je fais parfois de la varappe (la corniche paretti dans les calanques le nécessite forcément) mais je ne glisse pas sur les rochers non plus ! mdr !!
Par contre, mes rando sont sportives et durent en général entre 6 et 10 heures.
Et bravo pour l’éducation que tu sembles donner à tes enfants.
Amicalement,
Bruno
Pas tout à fait, l’attentat à la pudeur était un fourre tout ou on pouvait mettre plein de choses dedans (les seins nus à la plage en 70 étaient sous le coup de cette loi, les mini-jupes idem, mais aussi les défilés de la gay-pride…etc) alors qu’avec l’article 222-32 on ne parle que de l’exhibition sexuelle.
A noter qu’on peut être poursuivit d’exhbition sexuelle même en étant habillé (par ex, faire semblant de se masturber sous son pantalon est répressible, dans ce cas, on réprime l’attitude provocante et qui a pour but de clairement choqué).
Le nouveau code est donc beaucoup plus précis et évites quelques dérives.
C’est pour ça qu’une ville a besoin d’un arrêté préfectorale pour interdire d’être torse nu dans les rues (Nice et Cannes l’été dernier).
Amicalement,
Bruno
Posté en tant qu’invité par Neuneu:
Juste pour info : le cancer de la peau progresse en Europe de 5 à 7 % par an. La principale cause est l’exposition au soleil
Il en est de même pour les adultes, pourquoi le nier ?
http://www.e-cancer.fr/la-sante-publique/depistage/detection-precoce-:-cancers-de-la-peau/rayonnements-uv-:-risques-et-conseils
Merci mais ce n’est pas là le sujet. Je pense que randonner nu comme nous pratiquons tous ici la rando (c’est tout de même un site de montagne), le faire nu est une erreur.
Ensuite, si vous, vous pratiquez la rando sur des chemins moins accidentés, que vous jugez que votre peau est apte à recevoir le soleil, c’est votre droit, je le trouve aussi stupide que de se coller des heures durant sur une plage sans protection efficace et d’en revenir brûlé au second degré. Maintenant, peut-être, probablement, prenez-vous des précautions en plus de la traditionnelle crème solaire, se couvrir au delà de tant de temps ou aux heures de zénith, tout comme on peut le faire à la plage, tant soi peu que l’on soit responsable de sa santé.
Pour ce qui est de choquer les gens que vous rencontrez, je pense que oui, ça peut choquer bien sûr. Il n’y a qu’à voir certaines réactions légitimes ici. Après, c’est à chacun de voir comment il a envie de vivre ça vis à vis des autres. Mais peut-être que cela est aussi un faux débat car il me semble que, comme tu l’as dit, dans la mesure du possible, vous randonnez discrètement (sentiers à l’écart par ex). Donc ce débat n’a lieu d’être que pour convaincre l’auditoire ici de la légitimité de votre besoin de nudité quand et où vous le souhaiteriez. C’est un autre débat qui n’est pas spécifiquement lié à la rando.