réduites peut être … mais trés loin d’être nulles pour autant
et de ce fait, tu te crois en sécurité
mais, comme avoir un ARVA, comme être nombreux, cela ne produit qu’une fausse sécurité
la seule facon de rester en sécurité, c’est de renoncer en cas de doute, et le fait d’être seul ou pas ne change rien à cela
[quote=« Bubu, id: 1444845, post:32, topic:127861 »]
Et bien justement, pour cette avalanche, il y avait une quinzaine de randonneurs, espacés de 150m (donc étalés sur plus d’1km). L’avalanche a tout balayé sur 800m de déniv (peu raide, sauf sur le lieu de départ de la plaque) : 11 emportés, 9 ensevelis, 3 morts. Celui qui a déclenché la plaque n’a pas été emporté. S’il avait été seul, il n’y aurait pas eu de mort…[/quote]
Merci d’apporter de l’eau à mon moulin en mettant en évidence que la montagne hivernale est dangereuse et imprévisible et qu’elle n’est en aucun cas le domaine d’un homme seul.Par ailleurs, on ne peut établir des règles à la lumière d’un seul fait divers mais sur l’ensemble des accidents survenus en montagne hivernale.
Avec des « si » et des considérations totalement grotesques…allez, je t’ai assez accordé de mon temps.
J’avais cru comprendre que tu ne sortais jamais seul.
S’envoyer à plusieurs dans une « zone avalancheuse ou suspectée comme telle » c’est tout autant de l’irresponsabilité. Une erreur est d’y aller quand même en comptant sur les autres.
N’importe quoi. Tu sais que tu dois intervenir le plus vite possible pour retrouver une victime ? Si il te faut déjà 10mn pour rejoindre le lieu de l’avalanche…
Pas sûre
Lorsque je suis seul, je suis très attentif à tous les symptômes liés aux dangers (bruits, consistance de la neige, ect…)
En cas de doute , je renonce facilement.
Dès que je suis en groupe j’ai l’impression que la vigilance et les responsabilités sont divisées entre partenaires et non additionnées. Et, inconsciemment, on hésite à être celui qui va faire renoncer tout le groupe
[quote=« vref, id: 1444848, post:34, topic:127861 »]réduites peut être … mais trés loin d’être nulles pour autant
la seule facon de rester en sécurité, c’est de renoncer en cas de doute, et le fait d’être seul ou pas ne change rien à cela[/quote]
Réduites…c’est déjà ça.Tout doit être mis en oeuvre pour qu’elles tendent vers le zéro victime.
Renoncer, sans doute. Mais te gaufrer en hors piste pour des raisons diverses, ça ne t’ai jamais arrivé une seule fois…comment fais-tu, seul, blessé ? Ah ! Téléphone peut-être ? Hélico, gendarmes, secouristes, chiens, la vallée en effervescence pour un inconscient qui privilégie « ses sensations » à l’intérêt général, quand ce n’est pas la vie de ceux qui participent à l’opération de secours qui est mise en péril…
Posté en tant qu’invité par Do Not Feed The Troll:
Pour rappel :
[quote=« lavaredo, id: 1437479, post:111, topic:127242 »]
Tu as une conception très nombriliste de la discipline.La rando à ski, il n’y a pas que toi qui la pratiques.
Chamonix-Zermatt, Nice-Briançon, les vallons de la Meije de la Grave jusqu’au dome de la Lauze (2), d’innombrables sorties en Belledonne, dans le Vercors, dans les Aiguilles rouges (Cham’), col du clos des cavales, 2 tentatives au Mont-Blanc (avortées en raison de la météo), etc, etc, etc…bref, 25 ans de pratique.
Ca te parle ? Médites.
Bonne soirée.[/quote]
Ca permet aisément de situer le niveau d’expérience et de compétence. En gros, 25ans pour faire moins bien qu’une saison d’un Grenoblois « moyen ».
On peut également ajouter le coup des anneaux à la main sur glacier crevassé et bien d’autres qui sont toutes plus grosses les unes que les autres.
[quote=« J2LH, id: 1444851, post:36, topic:127861 »]
S’envoyer à plusieurs dans une « zone avalancheuse ou suspectée comme telle » c’est tout autant de l’irresponsabilité. Une erreur est d’y aller quand même en comptant sur les autres.[/quote]
Je t’ai toujours dit dans ce forum C2C que tu manquais de finesse et de subtilité.Tu es trop binaire.
Les zones avanlacheuses ne sont pas inscrites sur un panneau solaire à affichage numérique au départ de la trace.Elles sont imprévisibles, sournoises et peuvent se déclencher dans des endroits non répertoriés.Elles peuvent être aussi la conséquence de la météo en cours de progression (surcharge, réchauffement, etc).
Mais tout cela , mon cher JL2H, pour le savoir, il faut pratiquer.
ben … j’assume, et si j’y reste, tant pis !
et je n’ai pas de téléphone; inutile, ca ne passe quasiment jamais là où je vais
mais je renonce surement plus facilement que toi
j’essaie d’être prudent
et comme le dit HS, on est plus éveillé, plus « raisonnable » seul qu’en groupe
Tu ne m’apprends rien et ça ne change rien à ce que je disais.
La règle est qu’il ne faut pas se trouver dans une avalanche !
Même si la chance de s’en tirer une fois enseveli était 5 ou 10 fois plus grande en étant plusieurs au lieu d’être seul ne change pas grand chose : il reste toujours un risque d’y rester (en étant déjà mort ou blessé mortellement à l’arrêt de l’avalanche), et ce risque est bien trop élevé par rapport à la plupart des niveaux de risques acceptés par les pratiquants (qui accepterait de signer pour faire partie des 30 morts par an en France, si c’était possible de choisir qui y passerait à la prochaine saison ?).
Ce qu’il faut, c’est renoncer à temps. Et pour ça, c’est techniquement aussi facile seul qu’à plusieurs (le plus souvent il suffit d’enlever les peaux et se casser), quoique seul c’est même souvent plus rapide. Je ne parle pas de la difficulté psychologique à renoncer, c’est un autre problème fortement subjectif (pas de règle non plus).
Bien sûr qu’à plusieurs, si on a un problème, on a plus de chance de s’en tirer. Mais il ne faut pas compter dessus, car le risque de mourir sans que les autres ne puissent rien faire est quand même trop grand même s’il y a 100 personnes prêtes à intervenir.
Quel est le risque associé ? (qui dépend de chaque personne bien sûr)
Perso je ne me suis jamais blessé en montagne au point de ne pas pouvoir descendre par mes propres moyens. Donc je n’ai aucun problème à partir seul, j’estime que le risque est assez faible par rapport au risque que je suis prêt à prendre en montagne (qui n’est pas plus élevé que risque que je suis prêt à prendre dans la vie de tous les jours).
On croit rêver !Ca, c’est la marque du randonneur « responsable » !!! Et ceux qui vont s’inquiéter pour toi, ceux qui vont mettre en branle toute la chaine des secours, tu y penses ? Que tu y restes (pour reprendre ton expression) , je m’en moque…mais que tu mettes en jeu la vie des autres dans une opération de secours financée sur nos impôts…là je dis non !
tu connais beaucoup de cas ou les secours sont déclanchés alors que personne ne sait que l’accidenté est parti ?
s’il m’arrive qqchose, on me retrouvera au printemps,point final
mais je fais le max pour qu’il ne m’arrive rien
Lavaredo travaille à Paris Match ! et il troll vachement bien … enfin presque!
tu crois qu’il enquête sur ce que les gens pensent de la fin de vie ?
[quote=« lavaredo, id: 1444866, post:44, topic:127861 »]
On croit rêver !Ca, c’est la marque du randonneur « responsable » !!! Et ceux qui vont s’inquiéter pour toi, ceux qui vont mettre en branle toute la chaine des secours, tu y penses ? Que tu y restes (pour reprendre ton expression) , je m’en moque…mais que tu mettes en jeu la vie des autres dans une opération de secours financée sur nos impôts…là je dis non ![/quote]
ouais ben tu dis n’importe quoi, pour les secours ça ne change pas grand chose qu’il y ait 1 ou 3 personnes. C’est peut-être même plus facile d’avoir une seule personne à évacuer. Et puis si t’as peur d’aller tout seul là haut, personne ne t’y oblige.
J’ai répondu « occasionnellement ».
Je ne sais pas ce que l’on entend exactement par « randonner seul ».
On peut partir tous les jours de la semaine randonner seul dans les combes des Aravis (pour l’exemple) et on est pourtant assuré de rencontrer du monde, je ne considère pas cette approche comme randonner seul.
J’ai donc répondu à la question « est-ce qu’il vous arrive volontairement de randonner seul sur des itinéraires non fréquentés ».
La fréquentation générale des itinéraires, les téléphones et les sites comme C2C permettent de randonner seul avec moins d’engagement que 20 ans auparavant. A titre perso, j’ai plus de plaisir à faire découvrir un itinéraire, à suivre quelqu’un qui veut me faire découvrir un itinéraire, qu’au seul plaisir de l’isolement.
Oui, mais même au Grand Crêt on peut se retrouver ponctuellement isolé, dans les autres combes c’est encore plus vrai.
Avis tout à fait pertinent.
Ceux qui prônent la pratique de la montagne hivernale en solitaire sont à l’évidence des asociaux qui pratiquent la montagne sans mesurer les conséquences de leurs actes.
Leur catéchisme d’ours mal léché ne tient pas la route, face au bon sens et à la clairvoyance, marques de la pratique intensive et de la maturité.
Bonne soirée.
J’aime tes propos modérés et pleins de sagesse.
95% des personnes qui ont répondu au sondage sont donc asociaux.
Ben toute opération de secours aura forcément été déclenchée (plus ou moins directement) par qqun ou un groupe qui aura fait une erreur ayant abouti à un accident ou une situation délicate, et dans tous les cas les sauveteurs auront pris certains risques. Mais rappelons que c’est leur métier, et qu’ils décident du niveau de risque qu’ils prennent.
Si on ne souhaite plus mettre en jeu la vie des sauveteurs et « sauver » nos impôts, il faut supprimer les secours.
Car si on interdisait de sortir seul, ou plus simplement si on rendait payant les secours aux personnes seules, on trouverait une autre catégorie de pratiquants qui « mettent en jeu la vie des autres dans une opération de secours financée sur nos impôts », et de proche en proche on supprimerait les secours tels que nous les connaissons.
[quote=« lavaredo, id: 1444912, post:51, topic:127861 »]Ceux qui prônent la pratique de la montagne hivernale en solitaire sont à l’évidence des asociaux qui pratiquent la montagne sans mesurer les conséquences de leurs actes.
Leur catéchisme d’ours mal léchés ne tient pas la route, face au bon sens et à la clairvoyance, marques de la pratique intensive et de l’expérience.[/quote]
Amen.
Quelles sont les conséquences de leurs actes (avec des chiffres, hein !) ? Et en comparaison des conséquences des actes des personnes sortant en groupe, ça donne quoi ? Tu as qqch pour prouver tes affirmations ?