Randonneur gravement blessé par un patou au Grand Som

Dans cet article de Libé, on apprend des choses fort intéressantes sur la réalité du terrain.
Beaucoup d’éleveurs n’ont sans doute pas l’honnêteté ni la franchise d’en faire état (subventions diverses, dont les frais liés à l’acquisition des clébards et de leur bouffe). Donc pourquoi s’emmerder à garder les troupeaux (comme avant !), puisque l’Etat paye ?

B.A. (petit-fils, neveu et cousin d’éleveurs transhumants Belledonne et Savoie).

5 Likes

Au col de Lechaud il me semble en effet n’avoir pas vu de panneau sur la présence d’un troupeau . (Bon après rien qu’en voyant les crottes par terre)

Oui ils bougent pas mal, ce samedi ils étaient du coté du Grand Som dans la combe Mauvernay, le dimanche matin au col de Lechaud puis ils sont montés sur le petit Som.

C’est certain, et aujourd’hui j’ai l’impression que c’est la course à l’armement, avoir le chien le plus agressif possible . En plus l’éducation des chiens a du changer également ou maintenant il est programmé pour attaquer, voir tuer le loup (et si il se trompe avec un humain, vus les monstres c’est forcement la cata…)

Tout à fait d’accord ! …équarrissage du ou des propriétaires du chien, puis confier l’animal à des gens compétents dans ce domaine :grinning:

1 Like

Merci ! J’essaie d’être modéré dans mes propos et de ne pas écrire trop d’âneries. Je suis content de constater que quelqu’un semble apprécier.

1 Like

C’est tentant en effet, mais depuis quelques temps ça ne se fait plus trop en France.

Plus raisonnablement, l’engagement de la responsabilité civile et pénale du propriétaire de l’animal serait une bonne chose.

Concernant l’animal, il n’a bien sûr aucune responsabilité mais au vu du danger qu’il représente, il n’y a malheureusement aucune autre alternative.

L’article n’est plus accessible, mais le randonneur n’était pas le premier à être agressé :

Chartreuse : les chiens ont attaqué non pas un, mais trois randonneurs

"Les chiens qui ont gravement mordu un randonneur dans le secteur du Grand Som, le 4 août, avaient déjà attaqué deux autres marcheurs au cours de la semaine précédente. "

C’est peut être la clé du problème.

1 Like

ça me parait dingue que la responsabilité ne soit pas déjà engagée…
Que dirait-on d’un choen de garde qui bouffe un passant?
ah ben il me semble que le proprio finit en taule et le chien euthanasié. Et là parceque c’est des éleveurs, rien?! Effectivement, il faudra un mort.

6 Likes

Le berger étant le gardien du chien, sa responsabilité est forcément engagée. Encore faut-il qu’il y ait une plainte.

Exactement. « Responsabilité du fait des animaux » en droit…

Le berger est le « gardien » du patou, mais celui-ci est généralement la propriété de l’éleveur, donc pas forcément la même personne… Comme dit plus haut, un patou, çà s’éduque et çà se socialise, comme n’importe quel chien, même les caniches (qui peuvent de vraies teignes ! :smiley: ), il ne suffit pas de les mettre tout petit dans le troupeau et d’attendre qu’il fasse 50 kg pour le lâcher dans la montagne ! Il doit respecter l’autorité, de l’éleveur, et du berger (donc faire les présentations !), et puis aussi, il doit être nourri régulièrement (et çà bouffe, surtout 'il bosse beaucoup) et avoir de l’eau (ce qui est parfois problématique dans certains massifs du Sud).
J’ai rencontré un berger en Tarentaise qui avait ses propres chiens de protection, car c’était son troupeau avec quelques bêtes confiées par d’autres éleveurs. Ses chiens n’étaient ni agressifs, ni amicaux, juste indifférents avec les étrangers (mais affectueux avec lui !). Il me disait qu’à son avis beaucoup de problèmes de patous agressifs viennent du fait que leurs proprios les ont pris à contre-coeur, parce qu’ils étaient un peu obligés pour les indemnisations, mais qu’il ne croyaient pas à leur efficacité, ou encore qu’ils avaient la flemme de les dresser et de s’en occuper quotidiennement. Du coup, les chiens sont peu éduqués, peu habitués aux humains, pas toujours bien nourris, souvent livrés à eux-même sans berger à proximité, et çà peut les rendre agressifs… Et puis des fois, çà fait plaisir aux éleveurs les plus bornés de faire peur aux touristes !!
J’ai l’impression que les patous ont été souvent « vendus » comme une assurance tous risques, comme un antivol dont on n’a pas à s’occuper, or ce n’est pas comme çà que çà marche…

L’autre truc qu’il m’a raconté, c’est qu’il fallait toujours avoir un chien de plus qu’il n’y avait de loups sur ta montagne ! :smiley: :smiley: Sinon, les loups s’organisent: certains distraient les chiens (qui doivent être dressés à ne pas trop les poursuivre loin) pendant qu’un autre croque les brebis !

8 Likes

Très intéressant merci. Pour la dernière hypothèse oui ça existe aussi. Surtout parmi les plus anti loups. Un moyen selon eux d’attirer l’attention des pouvoirs publics sur le problème de la soi-disant réintroduction du loup. C’est vrai pour l’ours dans les Pyrénées, pas pour le loup dans les Alpes.
Et j’espère que l’attention des pouvoirs publics sera plus attirée par leur irresponsabilité.

Il faut vraiment éduquer les bergers … Ou abattre les patous dangereux ? Ou peut être les bergers directement ^^

Changer de chiens ? Un border collie, même si pas son rôle premier, sait défendre un troupeau … Ils sont sûrement plus intelligents que les « bergers » avec leurs patous … Ou un berger allemand ! xD

il me semble que ce sont des bergers d’anatolie sur la photo.

Les loups arrivent à dézinguer des patous,ils feraient un carnage s’ils avaient des borders en face.Le problème a été très bien résumé par zoom.Rajoutons que certains éleveurs/bergers souhaitent le carton avec des randonneurs,ces touristes qu’ils méprisent tant.Si nombreux cartons graves,on fait la preuve que chiens de protection et tourisme ne sont pas compatibles.Comme on veut pas tuer la poule aux oeufs d’or,on éradique les loups et on revient à l’age d’or où les troupeaux étaient livrés à eux-mêmes en montagne.
Les pertes,maladies,dérochements,on s’en fout on a les subventions de la PAC

4 Likes

Je ne comprends pas, c’est exactement la même situation avec le loup, non ? Pourquoi une mort par le loup est-elle plus inacceptable que par dérochement ?

3 Likes

Oui tu as raison

Je sais pas répondre mais avant l’arrivée du loup,les troupeaux laissés tout seuls en montagne étaient une règle quasi générale.
On entend pas plus parler des 4% de pertes pendant le transport.

Il y a autant de loups que ça en France ?

Oui, bien sûr
dans la mesure où il n’y a pas de prédateurs on ne voit pas comment ils ne pourraient pas proliférer. Il y en a maintenant aussi en plaine, posant les mêmes problèmes aux éleveurs (plusieurs brebis croquées en Saône et Loire ces dernières semaines).
mais on s’en fout, n’est ce pas ce sont des paysans. Et puis yzonka surveiller leurs bêtes et les rentrer tous les soirs. Il faudra peut-être les éduquer eux aussi avec les bergers ?

Signé maman d’un berger