Randonner sur les pistes?

#81

Posté en tant qu’invité par la baltringue:

[quote=« Pïerre*, id: 1281736, post:80, topic:117105 »]

Je ne vois pas du tout en quoi le fait d’aller à peau sur le domaine skiable d’une station obligerait à être « pro-station ». On ne fait qu’utiliser un espace qui était là bien avant la station, on bénéficie éventuellement de certains travaux de terrassement existants sans aucunement avoir la moindre responsabilité dans leur création. Faire de la peau sur des domaines skiables ne participe en aucune façon au développement des stations. En allant à l’extrême, on pourrait même dire que ça emmerde les stations.
Après si on fait de la peau en station mais qu’on utilise les installations et qu’on achète un forfait pour s’éviter du déniv, alors là la démarche est tout autre et être anti-station avec ce genre de pratique manque totalement de cohérence. Idem pour l’utilisation de remontées comme l’Aig. du Midi, les Grds Montets, etc.[/quote]

Certes, tu ne dévellope pas la station en ne payant pas de forfait. Mais c’est malhonnete intellectuellement parlant. Tu vas dans une manif pour protester contre les terrassements, la destruction des lapiaz ? et tu utilises ce même terrassement pour te réjouir de skier dès la première chute. Pour moi il y a un « hic » dans le raisonnement. Profiter d’un fait que l’on a dénoncé.

Imagine si ta collègue se fait virer parce qu’elle est enceinte. On te propose son poste. Ce n’est pas de ta faute si elle est virée. Tu prends son poste ? ( de toute façon, quelqu’un va le faire ! ) Moi non.

mais bon, tu as raison ca ne changera rien, c’est juste histoire d’etre logique

#82

Pour moi ça n’a absolument rien à voir… Dans le cas que tu cites tu justifies ce licenciement en prenant sa place. Si tout le monde refusait, elle ne serait pas licenciée.
Dans le cas de la rando sur les piste, crois-tu que si plus aucun randonneur ne venait remonter à peau les pistes, cela aurait une quelconque incidence sur le développement des stations ? Evidemment non, aucune station ne fait le moindre développement pour les randonneurs et même comme indiqué maintes fois, ces randonneurs les emmerdent.
Encore une fois si tu utilises les installations, ça devient totalement différent et cela rentre dans le cadre de ce que tu dénonces.

Concernant la malhonnêteté intellectuelle, sur un plan strictement personnel (sans prendre en compte tous les aspects écologiques et/ou économiques), les stations m’emmerdent et pour la plupart d’entre elles, on pourrait les fermer ou encore mieux on aurait pu ne jamais les ouvrir que je m’en porterais mieux. Maintenant, elles sont là, elles m’emmerdent à 99.99%, et pour le 0.01% où j’y trouve un intérêt, je suis ravi d’en profiter. Mais si demain il faut voter pour les fermer, c’est oui sans l’ombre d’une hésitation, même si ça me prive de 2-3 randos de début ou de fin de saison.

Pour le dernier paragraphe j’ai un peu forcé le trait (quoique…).

#83

Ahem… je veux pas mettre d’huile sur le feu, mais tu veux bien nous expliquer comment t’as appris à skier?

#84

Lire la dernière phrase

#85

[quote=« Keilnoth, id: 1281283, post:69, topic:117105 »]

Ils te mettent une amende parce que tu n’as pas payé la contribution de 24.-, pas parce que tu passes en peau de phoque. Ce qui en soit est, je trouve, assez normal quand on utilise des pistes préparées, déminées, de payer le travail des pisteurs et des remontées mécaniques.[/quote]

C’est vrai que si l’on considère que les 24.- sont une contribution et pas une amende, ça corse le problème.
Sauf que je n’ai pas besoin que la piste soit damée ! Seulement je passe par là pour me rendre à mon alpage, et le fait que ce soit damé, je m’en fous mais du moment que je ne peux pas passer ailleurs (tous les terrains que j’ai esserté sont damé), je ne vais pas aller dans la forêt juste pour vos beaux yeux, sachant que je ferai attention lors de mon passage, je ne suis pas suicidaire non plus, je prendrai en compte les skieurs qui descendent. Bref, en tant que béotien, cette contribution de 24.- me semble indéfendable, en tout cas au niveau du droit suisse (voire international). Mais un avis d’expert m’intéresserait au plus haut point! :cool:
Bon ski.

P.S. Je précise que je ne suis pas propriétaire d’un alpage, mais je prends juste un exemple où le bon sens ne fonctionne plus. Et comme déjà dit, j’évite au max de passer sur les pistes lors d’une rando… et quand je le fais, je me gaffe. Comme les gens ont quand même un mimimum de bon sens (en général) personne ne m’a jamais rien dit, et j’en suis heureux, ça m’ennuierait beaucoup de devoir me justifier à ce propos, c’est totalement idiot, il me semble.

#86

[quote=« Keilnoth, id: 1281153, post:62, topic:117105 »]

Non, ça ne règle pas toujours le problème du câble qui te coupe en deux parce que tu as emprunté une piste fermée actuellement en travail de damage. Le damage est souvent fait de 20h à 8h du matin. Pendant la journée, sur piste ouverte, il n’y a pas de câble, bien entendu mais il y a des skieurs.

Des liens :
http://www.canal9.ch/television-valaisanne/emission/debat/09-01-2008/peau-de-phoque-ski-de-piste-l-impossible-cohabitation
http://alpen.sac-cas.ch/fr/archiv/2010/201002/af_2010_02_13.pdf[/quote]
D’une part jai déjà dit que la dameuse à toujours raison.

Néanmoins, en tout cas en France, il y a une obligation légale de travailler sur les pistes fermées sous la protection, d’une part d’une barrière physique en haut de la piste fermée, d’autre part de signaux lumineux clignotants sur les véhicules, accompagnés de l’usage de bruiteurs de travaux publics.

Des câbles de deux kilomètres ou plus, y’en a pas chez moi à ma connaissance ! Il y a des ancrages assez rapprochés pour les câbles des dameuses, 100 à 200 m maximum à ce que j’en vois, je suppose de façon à ce que tout le monde voit ce qui se passe en restant toujours à vu. Y compris les employés des remontées vaquant à d’autres tâches ou se rendant en un autre endroit du domaine pour y travailler, ce qui fait que c’est la législation de la sécurité au travail qui s’applique, pour la protection de ces gens là.

#87

POG’ c’est quand même très spécifique comme exemple

#88

Tu supposes mal. Ayant abondamment fréquenté diverses stations de nuit, je peux assurer que c’est vraiment dangereux.

De nuit avec la neige qui tombe, je n’arrivais parfois à ne pas voir la dameuse à 20m. Et pourtant, elles ont tous les gyrophares du monde. Mais avec la neige qui tombe, il est necessaire de mettre un masque ou des lunettes. Même si le masque/lunette est peu coloré, ça réduit notablement la visibilité. En plus, la lumière de la frontale se reflète sur les flocons de neiges.

#89

Pasvoir les dameuses, mmmh, c’est difficile par temps clair de les louper; Déjà que ça n’a pas le charme de la rando que de remonter une piste, alors y aller sous la neige, en sachant qu’on prend des risques, ya plus trop de motivation à y aller…et puis les cables c’est surtout pour les pentes soutenues…la piste verte ou bleu du coin, elle suffit largement pour l’entrainement le soir.
A la moindre lueur, on sort de la piste.
j’aime bien le côté « ludique » de cette discussion…ça me détend après le travail

#90

Je remarque ça part toujours aussi vite en live sur c2c.

#91

Posté en tant qu’invité par Galinette cendrée:

C’est pour ça qu’on aime y allé, les débats y sont passionnés, animés par des passionnés…
N’est-ce pa Bonoboin?

#92

Je constate… :rolleyes:
:lol:

#93

tu me rappelles quelqu’un à moins que ce ne soit toi :stuck_out_tongue:

#94

Posté en tant qu’invité par Galinette cendrée:

Non ce n’est pas le retour de belle et mince, même si tous le monde en serai heureux…

#95

Si t’es belle et dodue, tu feras une bonne galinette cendrée. pan!

#96

[quote=« typloum, id: 1282089, post:89, topic:117105 »]Déjà que ça n’a pas le charme de la rando que de remonter une piste, alors y aller sous la neige, en sachant qu’on prend des risques, ya plus trop de motivation à y aller…et puis les cables c’est surtout pour les pentes soutenues…la piste verte ou bleu du coin, elle suffit largement pour l’entrainement le soir.
A la moindre lueur, on sort de la piste.[/quote]
Je n’ai jamais dit qu’il y avait du charme à faire cela. J’explique juste que cela peut s’avérer dangereux. J’ai expérimenté les diverses situations que je décris.

Lorsque la neige tombe la nuit avec des nuages bas/brouillard, la visibilité est très limitée (quelques mètres). Le skieur ne voit pas grand chose et c’est quasiment la même chose pour la dameuse. Les flocons de neiges absorbent également le son => on entend moins la dameuse.

Pour les câbles, le problème n’est pas tant à la montée qu’à la descente. On arrive du haut avec la dameuse et le câble pouvant être cachés. La vitesse de la descente (par rapport à la montée) limite encore plus le champ visuel. A fortiori de nuit sous la neige. Voir un câble sauter devant soi vaut toutes les explications du monde.

L’autre gros danger est de se trouver présent sur le domaine lorsque les pisteurs font sauter les avalanches. J’avais eut l’impression d’être à Verdun.

On ne doit pas être beau à voir après un fauchage par câble, un passage sous une dameuse ou dans une avalanche.

Conclusion : certaines interdictions d’aller sur les pistes en dehors de l’ouverture des pistes sont totalement justifiées.

#97

Ben là tu vois j’ai pas d’avis.

Heu c’est pas la peine de me draguer j’ai déjà une amoureuse.

Mais j’apprécie l’intention.

#98

Tu lui as offert un bouquet de bananes? :smiley:

#99

La spécificité démontre l’absurdité! Comment justifier une taxe preçue par des stations qui ne sont pas propriétaires des terrains sur lesquels le passage est libre? C’est surréaliste. Sachant qu’en tant que randonneur, l’aménagement qui m’intéresse est l’essertage (pratiqué par l’exploitant de l’alpage) et pas le damage, dont je me passerai très bien! S’il y a quelqu’un à payer, c’est le propriétaire du terrain ou l’exploitant de l’alpage… mais je me répète : la montagne est un lieu où, sauf cas spéciaux, le passage est libre.
Enfin, je ne me réjouis pas de devoir expliquer cela à un gars qui m’empêcherait de passer, j’ai l’impression que le bon sens devient une denrée rare, en tout cas sur ce forum.
Heureusement, dans la vraie vie, les gens sont très raisonnables, comme déjà dit, personne ne m’a jamais empêché de passer sur une piste pour me rendre en un point quelconque de nos montagnes, que ce soit l’été ou l’hiver…

Ah si, au Gerbier de Jonc (F), l’accès au sommet est payant en été… et ben il suffit de contourner le portail… encore que dans ce cas, c’est un propriétaire qui perçoit la taxe, alors ça se justifie un petit peu plus facilement. Mais contourner le portail reste une évidence!

#100

[quote=« Matkinson, id: 1282250, post:98, topic:117105 »]

Tu lui as offert un bouquet de bananes? :D[/quote]
Une seule banane aura suffit…