Posté en tant qu’invité par la baltringue:
sauf que dans le même temps, la plupart des randonneurs se veulent « ecolos » et anti-station. Alors c’est étrange de fustiger les stations et de profiter dans le même temps de leur travail destructeur de terrassement qui permet aux randonneurs-drogués de skier avec peu de neige…
Mais évidemment, personne ici ne fustige les stations 
Non, ça ne règle pas toujours le problème du câble qui te coupe en deux parce que tu as emprunté une piste fermée actuellement en travail de damage. Le damage est souvent fait de 20h à 8h du matin. Pendant la journée, sur piste ouverte, il n’y a pas de câble, bien entendu mais il y a des skieurs.
Intéressant.
Oui, au XIXe siècle, les italiens avaient aussi revendiqué la propriété du Cervin… Euh, je trouve étonnant qu’une constitution occidentale permette de privatiser la montagne. En tout cas, au XIXe, ça n’avait marché ni pour les suisses ni pour les italiens…
Bref, je ne comprends pas, quelle chance ce genre d’amende aurait-il face à un recours au niveau internationnal? Y a-t-il un juriste pour nous répondre. C’est vrai qu’avec une jurisprudence qui remonte au XIXe siècle, il est peut-être difficile d’être affirmatif.
Mais attendez, le pire serait que je sois le propriétaire (ou l’exploitant) de l’alpage situé sous le sommet de la Berra et que ceux qui ont la concession pour exploiter des pistes sur MON terrain me mettent une amende parce que j’y passe en peau de phoque. C’est un peu surréaliste, non? Enfin, la logique me sembler indéfendable quand on réfléchit à toutes les conséquences.
Un avis plus avisé que le mien serait le bienvenu.
Ce n’est pas mon sentiment. Je déplore assez que la plupart des randonneurs ne soient pas assez anti-stations (= anti grosses stations, car si on se contentait des remontées nécessaires pour apprendre à skier, il serait inutile de s’étendre indéfiniment), quand on voit des randonneurs qui n’hésitent pas à prendre les remontées d’une station pour réduire le déniv à pied, mais qui se plaignent quand cette même station s’étend plus haut en altitude, réduisant « leur » terrain, mais aussi le déniv à pied. Pourtant les stations n’ont fait qu’écouter le « message » que donne un randonneur quand il paie pour prendre une remontée, et donc cautionne son existence et les évolutions futures.
Je ne parle même pas de ceux qui font carrément des journées de piste. Je ne critique pas, je constate seulement. Donc non, la plupart des randonneurs ne sont pas anti-stations.
Ben… c’est surtout 2 approches du ski assez différentes, et complémentaires pour pas mal de monde. Je pense pas me tromper en supposant que beaucoup parmi nous randonneurs ont écumé pas mal de pistes avant de se mettre à la rando?
Tu veux dire qu’une fois que l’on a commencé la rando à ski, on a plus le droit d’aller sur les pistes avec les gamins… Merde, je ne le savais pas.
Oh que oui! Et je continue régulièrement, parce que ça m’amuse encore et toujours de dévaler 4 ou 5000m de piste damée dans la journée, surtout quand on a des dispos en semaine et qu’on peut être un peu tranquille.
Ils te mettent une amende parce que tu n’as pas payé la contribution de 24.-, pas parce que tu passes en peau de phoque. Ce qui en soit est, je trouve, assez normal quand on utilise des pistes préparées, déminées, de payer le travail des pisteurs et des remontées mécaniques.
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
[quote=« Bubu, id: 1281248, post:65, topic:117105 »]
Ce n’est pas mon sentiment. Je déplore assez que la plupart des randonneurs ne soient pas assez anti-stations (= anti grosses stations, car si on se contentait des remontées nécessaires pour apprendre à skier, il serait inutile de s’étendre indéfiniment), quand on voit des randonneurs qui n’hésitent pas à prendre les remontées d’une station pour réduire le déniv à pied, mais qui se plaignent quand cette même station s’étend plus haut en altitude, réduisant « leur » terrain, mais aussi le déniv à pied. Pourtant les stations n’ont fait qu’écouter le « message » que donne un randonneur quand il paie pour prendre une remontée, et donc cautionne son existence et les évolutions futures.
Je ne parle même pas de ceux qui font carrément des journées de piste. Je ne critique pas, je constate seulement. Donc non, la plupart des randonneurs ne sont pas anti-stations.[/quote]
tu as surement raison. je lis trop C2C et finit par croire que c’est à peu près représentatif des pratiquants.
On ne paye que la remontée, d’ailleurs l’exploitant n’a aucune obligation légale quant au damage, du moins en France. C’est juste un usage commercial, et des secteurs sont souvent laissés vierges dans les stations sympas.
Pour la sécurisation, c’est obligatoire pour pouvoir faire monter des clients payants, donc c’est fait de toute façon. Et puis, au moins en France, c’est l’arrêté municipal qui définit qui peut ou pas passer à tel ou tel moment.
Et la concession ou l’expropriation d’un droit de passage pour les skieurs n’empeche en aucun cas le propriétaire ou le locataire de continuer à passer chez lui, sauf à respecter l’arrête municipal s’il prévoit qq chose selon le mode de passage.
Bref, le droit au libre passage inoffensif dans les espaces non clos que prévoit notre Code Rural. Qui veut se réserver un espace, qu’il le clôture !
Ben avec les gamins, pas de problème, c’est pour apprendre à skier. Mais quand on prend régulièrement les remontées pour faire plus de déniv, sans les gamins, ça signifie clairement qu’on n’est pas anti station. Je ne dis pas que c’est mal, je ne juge pas, je me contente de compter les anti stations et les pros stations (et tous les intermédiaires) en regardant l’argent que chacun donne directement (non pas à travers les impots et subventions) aux sociétés de remontées mécaniques.
ski en sation j’aime
rando j’aime mais pas en station
on ne joue pas au basket sur un terrain de foot
quand a l’excuse je suis seul donc je vais en station, bof c’est perso mais j’aime bien y aller seul comme je veux ou je veux quand je veux
C’est vrai que ça défoule bien une bonne grosse descente à 100 à l’heure des fois, avec les cuisses en feu à l’arrivée… 
J’ose plus trop maintenant, trop peur qu’il y ait qqn sous les murs quand je les prends en sautant. Dommage, ça manque un peu j’avoue, un bon mur à toute blinde.
D’ailleurs on ne voit jamais personne courir autour des terrains pour s’échauffer ou s’entrainer…
[quote=« Bubu, id: 1281296, post:72, topic:117105 »][/quote]
En fait, non… Ma fille fait de la randonnée mais à 9 ans, je n’ai pas envie de lui confier la responsabilité de ma sécurité en partant en tête à tête avec elle… Donc à 2, on part sur des pistes…
Posté en tant qu’invité par Néou:
Faire du ski de rando ne signifie pas d’être antistation. Il y a toujours des pratiquants plus catholique que le Pape qui veulent classer les pratiquants comme s’il fallait choisir son camp.
Y a pas de camp, c’est pas une religion.
J’adore le ski, de piste, de rando, le hors piste, le hors piste rando, avec les mômes, sans le mômes… Je remonte parfois les pistes ( bouhh à mort! )
J’adore l’escalade, l’alpinisme, je fais même de la résine, ( aahhaa VADE retro la résine!!!), je grimpe en trad aussi c’est le top…
Tout ça c’est complémentaire, on aime la montagne, on se fait plaisir…
Y en a il ferait mieux de retourner la lorgnette 
En hiver je vis la plupart du temps en station, à savoir St. Jean d’Arves (les Sybelles, Maurienne),
je n’ai pas envie de faire de la route tous les jours pour faire des grandes randos loin de ma maison,
et j’aime retrouver les gens que j’aime bien, par exemple à midi dans mon restau bord de piste préféré …
[quote=« Freenours, id: 1281572, post:78, topic:117105 »]En hiver je vis la plupart du temps en station, à savoir St. Jean d’Arves (les Sybelles, Maurienne),
je n’ai pas envie de faire de la route tous les jours pour faire des grandes randos loin de ma maison,
et j’aime retrouver les gens que j’aime bien, par exemple à midi dans mon restau bord de piste préféré …[/quote]
Quel pied…
Je ne vois pas du tout en quoi le fait d’aller à peau sur le domaine skiable d’une station obligerait à être « pro-station ». On ne fait qu’utiliser un espace qui était là bien avant la station, on bénéficie éventuellement de certains travaux de terrassement existants sans aucunement avoir la moindre responsabilité dans leur création. Faire de la peau sur des domaines skiables ne participe en aucune façon au développement des stations. En allant à l’extrême, on pourrait même dire que ça emmerde les stations.
Après si on fait de la peau en station mais qu’on utilise les installations et qu’on achète un forfait pour s’éviter du déniv, alors là la démarche est tout autre et être anti-station avec ce genre de pratique manque totalement de cohérence. Idem pour l’utilisation de remontées comme l’Aig. du Midi, les Grds Montets, etc.