Posté en tant qu’invité par pierre-olivier:
La prochaine fois, je te paie une biere au refuge - si c’est
pas trop cher - sinon j’achète le refuge:)
…Merde je rigole de l’autodérision d’un sale Bourgeois exploiteur qui ne mérite que d’être pendu avec ses tripes…j’m’embourgeoise!
Posté en tant qu’invité par Stalker:
OK je me range - Nicolas est sympa.
Tu me paies aussi une bière, hein ? ou la montée à l’Aiguille du Midi 
promis, je ne te pousserai pas du rocher…
Posté en tant qu’invité par benoit:
pas tout à fait d’accord avec nicolas dans l’un de ses messages.
je pense qu’en fait nous défendons la gratuité des secours non parce que nous ne souhaitons pas assumer financièrement le cout de notre activité, mais parce qu’aujourd’hui la société française est solidaire (au moins financièrement), par exemple nous ne laissons pas les personnes agées supporter seules les charges liées à leur maladie, nous ne laissons pas les accidentés de la route se faire entretenir uniquement par les charges pesant sur les transports, mais cela forme un tout. Vouloir casser ca c’est aller indéniablement vers un libéralisme délirant -qu’en tant que financier tu ne peux pas légitimement dénigrer- ou la situation d’une personne ne dépendra que de sa capacité à gagner sa vie, à produire. Que faire dans ce cas là des trisomiques ou des paraplégiques par exemple ? Qui s’occupera d’eux ? je pense que c’est notre role à tous, tout comme celui d’assumer collectivement les risques individuels, quels qu’ils soient. Et surtout, comparons le cout annuel du secours en montagne à celui des vies perdues ou gachées dans les accidents de la route. On fait beaucoup de bruit pour rien je trouve.
Posté en tant qu’invité par Etienne:
Quoi! Tu es encore là! Tu as passé la matinée à tchatcher sur le forum.
Si je comprends bien, tu es payé 500.000 €/an à rien foutre !!!
Posté en tant qu’invité par c.l:
Bon j’arrive un peu tard mais personne n’a dit à Laurent que ces calculs sont tout faux!
Tout l’argent que tu as quand tu le depenses tu paye de la TVA et quand tu achète la maison de test reves tu rajoute un couche de frais et meme si tu ne le depense pas tes enfants vont encore payer pour le recuperer (a avec l’ISF tu paye encore pour le garder!).
« Le reste, soit 200000E par an, il l’epargne » et raque comme tout le monde un max de blé.
Posté en tant qu’invité par yann:
Je suis plutot pour la gratuité du secours en montagne mais je me dis aussi que pour pratiquer d’autres activités sportives je prends une licence ET une assurance. Par exemple, je pratique le rugby, depuis les 5 dernieres années les accidents graves ( avec nécéssité de payer une pension à l’invalide) se sont développés, le prix de la licence (de l’assurance en réalité) a augmenté alors de manière exponentielle…La FFR assume donc ses accidents de rugby, les rugbymen payent pour les rugbymen…C’est pourquoi je suis plutot pour le developpement des assuraznces spécifiques aux sports de montagne… les alpinistes payent pour les alpinistes…
Je sais à terme on peut imaginer une sécu pour les fumeur (les fumeurs payent pour…), les aloccoliques (les alcooliques…)… mais je crois que malgrès la phrase de raffarin il faut remettre les choses à leur juste valeur.
Et je déclare haut (qui va oser me contredire) je préfère payer ma cotisation sécu pour soigner un gamin qui a la mucovicidose qu’à un alpiniste (et je suis débutant donc plus à meme de faire des conneries---->accident) qui dévisse.
Pour finir, je me dit que si j’ai peur d’avoir un accident de cordée et bien je ne vais pas en montagne, cela fait partie des risques et je les assumes. Tout comme si je ne veusx pas etre plaqué je ne joue pas au rugby, si je refuse de prendre le risque de ma noyer je ne fait pas d’apnée.
Merci d’avoir lu jusqu’au bout.
YANN
Posté en tant qu’invité par nicolas:
Ah non, pas le tele de l’aiguille du midi. Je veux bien payer la biere aux cosmiques, mais on fait l’approche a pied.
Il y a quelques années, j’ai failli monter de kleine scheidegg au jungfraujoch en prenant le tunnel du nuit, juste pour pas payer le train. (Finalement il a fait beau et on a pu passer par la VN de l’eiger - il parait que les flics suisses n’auraient pas apprécié).
Au fait, quelqu’un ici l’a deja fait?
Posté en tant qu’invité par nicolas:
J’ai une obligation de resultat (moins de 3Me dans l’annee = la porte - ce sont d’ailleurs les seuls licenciements pour lesquels la CGT aplaudit), mais pas d’obligation de moyens ni d’horaires de travail.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Sans être totalement en désaccord avec ton analyse, en tripotant des chiffres dans tous les sens, il est toujours possible de leur faire dire ce qu’on souhaite. On peut faire du « social » sans être de mauvaise fois.
Le système social est évidement financé par les moins riches car ils sont les plus nombreux. C’est plus « rentable » de prélever 10F à 1000 « smicard » que 1000F à 1 Nicolas. Mais il est également indéniable qu’un Nicolas finance l’équivalent de 100 « smicard ». Alors qu’il ne va pas générer des dépenses de santé équivalentes à 100 « smicard ».
C’est donc ridicule de dire qu’il en bénéficie plus que les autres salariés. Je pense même (et je l’espère) qu’il est déficitaire : a savoir que le total de ses dépenses de santé est inférieur au total de ses cotisations (salariales + patronales).
Posté en tant qu’invité par Manu:
Juste pour dire qu’avec vos blahblah j’aimerais pas vous croiser en montagne !
par contre, et la je pense que a terme on y arrivera, il sera obligatoire de payer une assurance pour partiquer n’importe quel sports !
changez de forum !
Posté en tant qu’invité par c.l:
Beaucoup d’entre nous payent une assurance pour la montagne.
Ce qui m’inquiete le plus ne serait pas la generalisation de l’assurance, mais les derives qui risquent d’en découler:
Ex:
Tu te fais choper pas encordé sur du III et pan 20% de malus.
Tu n’as pas une qualif. pente 65% et on te prend a la sortie du Gervasutti et pan interdiction 1 an.
Posté en tant qu’invité par Cendrillon:
Oooh!!! Comme c’est animé par ici!!
Aller, j rajoute une couche…sans votre permission.
La différence entre l’amour et l’argent, c’est q si on partage son argent, il diminue. Tandis q si on partage son amour, il augmente. L’idéal étant d’arriver à partager son amour avec qllq’un qui a du pognon!
NIIIICOLAAAAAAAAAAAS!!!
Ok,Ok, j plaisante!! Avant q’un de ces Bornés me rentre dans ma Cadillac.
Acceptez les différences les uns des autres, ns n pouvons pas être tous pareils et arretez de vs crispé le chignon. Il y a bien d’autres choses plus importantes dans la vie.
Vs avez envie de refaire la planete?? Allez y!! Il y a du boulot et pas de chômage. La planete se meurt et ns avec…il faudrait allez au fond des choses…si non il faut faire avec…tralala
Ns devons payer, payons! …et assumons.
Regardez au tour de vs, c’est la déchéance…la montagne fout le camp, rien de nouveau sous le soleil! …et l’essentiel??? Le coté humain, oui, oui…
Aimez son prochain comme à sois même!
Prenons la fin de la phrase, S’aimer sois Même, soyons un peu égoiste, ensuite communautaire… et q voyons ns…misèèèèère!!!
La version de ma planete qui est aussi la votre ; stop pédocriminalité… oui à la vie non à la drogue…suicide! 70% des français(et autres) consomment des anti-dépresseurs ALERTE!!..stop SIDA, préservez vos vies et vos relations,(voir même abstinence,j vs choque peut-être, navrée)… sauver les grenouilles!!! Merdum, ce n sont pas des êtres humains!
La liste est longue et chacun est sensible à certains sujets et pas à d’autres.
Et q faisons ns??? Ns prenons nos planches, piolets, crampons, dégaines…et up, un pt sommet! Bien sur c’est mieux, vu d’en haut.
Ma politique; personne est innocent et ns sommes tous responsables, qui fait la société??? Moi et toi!! Si ns bougons de 2mm ensemble, on deplacera une montagne. J en ai la foi!
En attendant: IL Y A T’IL UN MEDECIN SUR CE SITE???
Ns avons besoin de qllq consultations, à pt prix, siuplait!!!
Le wk est là, Prifitum et MEDITEZ.
La porte de mon humble château est ouvert.
Cend_____________________________________________________
Posté en tant qu’invité par nicolas:
Exact. Ceux qui gagnent plus que le revenu moyen sont deficitaires, ceux qui gagnent moins sont bénéficiaires de la solidarite (logique). Il n’y a pas d’argent ailleurs que dans les poches des citoyens. Les entreprises ne gagnent pas d’argent, n’ont pas de patrimoine. En fin de compte, c’est toujours un individu (par exemple, celui qui possède l’entreprise ou une partie, ou le salarié) qui finance. Il n’y a pas de chose abstraite comme « les revenus du capital » ou « les benefices des multinationales » qui pourraient eventuellement payer a notre place.
Posté en tant qu’invité par pierre-olivier:
Mr C.L, Laurent a tout de même raison.
En science Eco, on estime que la propension à consommer est plus forte quand le revenu est plus faible. Mécaniquement, la propension à épargner est plus importante pour les revenus plus élevés.
Le raisonnement global de Laurent reste juste.
Un « riche » et « pauvre » consomment des patates (et globalement les même patates).Pour 100f de patates, un « riche » et un « pauvre » payent la même TVA. C’est pour cela que l’impot indirect de type TVA est injuste.
Posté en tant qu’invité par nicolas:
L’idéal étant d’arriver à partager son
amour avec qllq’un qui a du pognon!
NIIIICOLAAAAAAAAAAAS!!!
La porte de mon humble château est ouvert.
Cend_____________________________________________________
Si la solidarité m’impose de faire partager cette offre tres allechante avec tous les smicards, tu vas avoir du boulot.
Il est d’usage de clore les fils à rallonge par une derive de mauvais gout, merci de m’en avoir fourni l’occasion.
Posté en tant qu’invité par nicolas:
L’economie apprend aussi que l’epargne des uns est l’investissement et donc la consommation des autres. Dans tous les modèles de croissance (Solow, lucas, keynes), c’est la somme Conso + Investissement qui intervient.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
oui vivement que je puisse me bricoler un avis de non-imposition pour avoir des réduc au vieux voleurs.
Posté en tant qu’invité par c.l:
Ce que je disait à Laurent, c’est qu’on paye sur tout de toutes facons. Ton epargne, si tu ne la brules pas, tu va payer de la tva quand tu la depensera.
Posté en tant qu’invité par Laurent:
Ce que je disait à Laurent, c’est qu’on paye sur tout de toutes facons
detrompe toi! Tout d’abord, tu peux admettre que au moins la taxation est differee. Ensuite, suivant la maniere dont il est utilise, cet argent peut ne pas etre taxe ou tres peu, moins qu’avec une TVA:
investissemens immobiliers locatifs, plan d’investissements defiscalises en entreprises, donation de son vivant aux enfants, petits enfants, etc…
Toutes ces niches fiscales existent et accentuent les inegalites de patrimoine!
Par ailleurs, Nicolas pretend:
L’economie apprend aussi que l’epargne des uns est >l’investissement et donc la consommation des autres
c’est justement toute la question qui tourne autour des baisses d’impots du gvt Raffarin/Chirac.
Je pense qu’il s’agit d’une assertion emminement fausse. L’epargne n’est pas toujours sous forme d’action et ne se retrouve pas si facilement sous forme d’investissement. Quant a la consommation, ce n’est pas l’offre mais la demande qui la gouverne. Si on veut la stimuler, il faut baisser l’impot sur la conso: la TVA.
Ceux qui gagnent plus que le revenu moyen sont deficitaires, >ceux qui gagnent moins sont bénéficiaires de la solidarite
C’est le raisonnement le plus specieux (et je mache mes mots) de la journee. J’ai deja argumente contre dans mon premier courrier.
Posté en tant qu’invité par Yeti:
nicolas a écrit:
(…) Ce que je voulais montrer, c’est que
lorsque nous demandons le maintien de la gratuité des secours
(plutot qu’une assurance corporatrice type CAF, FFME), ca
n’est pas par grandeur d’ame, c’est simplement parce que nous
préférons faire payer à l’ensemble de la collectivité notre
pratique, et que c’est un comportement individualiste. Ca n’a
rien de plus noble que la lutte des chauffeurs routiers
contre la hausse du diesel, ou celle des buralistes contre
celle du tabac.
Faciliter l’accès à la montagne au plus grand nombre me semble plus noble que de ne rien faire contre la pollution du diesel ou contre les ravages du tabac.
Par ailleurs, Nicolas, sans même remettre en cause la légitimité de ton salaire, quand tu signales que tu participes à la solidarité nationale à hauteur de 195000 E contre 0 E pour un smicard, c’est odieux. Non seulement c’est faux (TVA, et autres taxes beaucoup plus lourdes à supporter pour les petits salaires) mais c’est vraiment se foutre de la gueule des smicards.
Il y a un seul impôt social, c’est l’impôt sur le revenu. Tu le sais mieux que nous, puisque tu es dans la finance. Je comprends que tu réjouisses du sabotage du budget de l’état que le gouvernement fait en maintenant sa réduction (au profit des gens comme toi). Mais la pudeur exige que tu ne t’en vente pas.
Concernant l’égoïsme de ceux qui sont pour les secours gratuits et le maintien d’une vraie sécu :
Je suis couvert par 3 assurances pour mes activités montagne.
Je vais en moyenne une fois par an chez le médecin (pour un certificat de non contre indication à la pratique sportive…).
Or je suis pour les secours gratuits et pour une couverture optimale des soins. En quoi suis-je égoïste?
Enfin en réponse à une autre question : Non, je ne vois pas pourquoi on aiderait plus un enfant souffrant de mucoviscidose qu’un blesser en montagne. Les deux sont des personnes humaines en détresse. Elles méritent le même respect et le même traitement.