c’est aussi mon sentiment
mais j’avais tourné 7 fois mon clavier avant de ne pas l’écrire
(et maintenant le fli de mon clavier est tout emmêlé…)
Questionnaire c2c pour mieux vous connaitre
Elle l’est toujours.
(Et niveau je rentre des sorties pour me la péter, vu" mon niveau de merde, ça risque pas d’arriver", mais.mon petit doigt m’a dit que ca devrait bien augmenter pour les autres vu ce qui est dans les tuyaux 
.).
Excellent ! C’est exactement ce que je me disais intérieurement: beaucoup de « petites » sorties ne sont pas renseignées, de peur qu’on ne colle une étiquette indélébile sur leurs auteurs. En revanche, les sorties d’un niveau facile sup (TD) sont remplies dans les 12 heures grand max. Et tout ce qui est un peu difficile (petit ED quoi), c’est publié pendant le retour au bercail dans le bus ou la bagnole, ordi sur les genoux, très exceptionnellement avant la douche pour les retardataires et les procrastinateurs 
Ça serait mon principal reproche aux sorties C2C : ça demande bien trop de temps à remplir. On te demande énormément d’info.
Pour faire un parallèle avec un autre sport : le canyoning : rentrer une sortie sur descente-canyon me prend entre 10s et 1mn.
Conséquence : sur depuis mai j’ai fait plus de 50 retours sur les conditions/états de canyon et aucune course d’alpi/voie d’escalade (et aucune envi d’en faire vu comme c’était fastidieux la seule fois où je l’ai fait).
1 Like
Chacun remplit ce qu’il veut selon le temps dont il dispose. Il n’y a que 4 champs obligatoires : date, activité, itinéraire associé, titre (et ces 2 derniers sont remplis automatiquement si on saisit la sortie à partir de l’itinéraire). Une sortie minimaliste ne doit pas prendre plus de 2 min à remplir. Après c’est mieux de mettre qq infos sur les conditions ou commentaires, mais pas obligé d’écrire un roman.
Bon c’est sûr, il faut améliorer la recherche et association de l’itinéraire quand on saisit une sortie sans passer par l’itinéraire, car là ça peut devenir plus compliqué.
Ah ? Non, tiens, c’est bizarre, on a pas la même femme pourtant ! 
1 Like
Le « énormément » d’info qu’on demande en 2020 est :
- la date
- l’activité que cela concerne (escalade, ski, vtt …)
- de raccrocher la sortie à un itinéraire.
Genre cette sortie que je viens de renter en une minute :
Compliqué de faire plus minimaliste.
J’espère que cette remarque est liée à un manque de pédagogie de notre part, et pas à une demande de passer sous ce niveau minimal d’information demandée pour contribuer.
Ça c’est compliqué comme positionnement. Entre ceux qui estiment que C2C doit rester un site de pur partage d’informations et ceux qui souhaitent un réseau social de partage de sorties … Deux clics d’un côté, de l’écriture organisée de l’autre. Les Wikipédia et les Strava en quelque sorte …
Personnellement, je ne rentre pas tout non plus par manque de temps aussi. Et parfois, je laisse en plan ou supprime une sortie parceque je n’ai pas le temps de finir de la renseigner. Du coup, dès fois, ça se résume à une modification de l’itinéraire avec juste le commentaire de version : modification suite à parcours le tant. Tant pis pour le matuvu.
Maintenant, la raison d’être numéro une selon moi de C2C étant le partage d’informations sur la montagne, on peut se poser la question sur ce qu’est une contribution : une publication à la FB ou autre réseau social pour mettre en avant une story de sa personne, quelque chose de purement égocentré au fond est-elle un partage d’information ? Ok, en creux, sur les contours, on aura un minimum d’information sur la date (ça passe ? Mais on ne sait même pas si il s’agit d’un but ou d’une réussite …), les conditions à évaluer soi-même sur l’arrière-plan d’un selfie, ce genre de choses … (et qu’on se souvienne de du consommateur ultime qui ne voulait même pas mettre la date de ses sorties).
Doit-on poster si on a que du soi-même à partager ? Et cela n’a strictement rien à voir avec le niveau de la voie, du grimpeur ou quoi. Cela a à voir avec une notion d’égocentrisme et de partage.
Après, je comprends la position pragmatique plus à la @CharlesB qui consiste à espérer que le plus d’utilisateurs apportés par une simplification d’usage, voit émerger les contributeurs de demain parmi la masse des utilisateurs se comportant comme des consommateurs d’un service.
C2C n’a que les utilisateurs qu’elle mérite au fond.
1 Like
je n’ai rien contre le fait que quelqu’un se serve de c2c pour garder une trace de ses sorties (le fameux carnet de croix)
Mais est-ce qu’il ne faudrait pas réserver le statut de « contributions » aux publications qui remplissent un certain nombre de champs?
Avec à la clé un traitement différent pour celles-ci (apparaitre sur la home, apparaitre en tête de liste sur la liste des sorties rattachées à un iti etc…)
Les autres , considérées comme de simples publications, seraient moins visibles
est ce qu’on ne pourrait pas imaginer un système d’étoiles, pour donner d’un clic son impression générale sur la sortie,
chacun notant comme il veut, selon son ressenti, en l’incitant ensuite à développer en complétant la sortie
Ca s’appelle le bouton « like » qu’on retrouve maintenant dans tous les réseaux sociaux et pas mal d’autres sites avec des interactions entre contributeurs et lecteurs. Et sur ce forum
Il est mentionné page 9 du PDF d’analyse du questionnaire.
Ca braquerait peut-être un peu les anti-réseaux sociaux mais ca aurait pas mal d’avantages :
- ca augmenterait/faciliterait les interactions suite à des contributions (on a pas forcément des commentaires à faire sur une sortie qu’on trouve sympa mais un petit « like » c’est sympa)
- ca permettrait de mieux identifier les contenus de qualité sur C2C, en particulier super topo, belles photos
- le concours photos pourrait se faire directement avec les votes du public
- on pourrait mieux filter les contenus à afficher sur le fil de la page d’accueil ?
- …
4 Likes
Je viens daller voir, si je veux créer une sortie ça m’ouvre une page avec :
- Informations générales
- Météo & conditions
- Informations personnelles
- Détails
Qui ont tous de multiple champs et aucune indication sur quel champ sont obligatoire et quel champ ne le sont pas. Si je les déplie tous ça prend 4 écrans et demi sur mon PC.
Alors il y a peut être moyen de ne donner que le minimum d’info et de rentrer une sortie en 2mn mais ce n’est pas mis en avant.
4 Likes
OK.
As-tu tout de même regardé la vidéo qui dure 59 secondes ?
Je n’ai pour l’instant pas un accès internet me le permettant.
Il ne faut pas exagérer, c’est déjà hyper simple et rapide. Si l’on trouve intérêt à trouver des informations pour préparer une sortie, elles doivent bien être saisies au préalable. Ça va pas se faire tout seul !!!
Le temps de saisie est directement proportionnel à l’intérêt du compte rendu. Si les rédacteurs n’avaient pas l’envie et la volonté de contribuer, l’on ne trouverait pas les commentaires souvent savoureux et les informations pertinentes que l’on apprécie.
4 Likes
Bonjour,
Pour partager mon utilisation personnelle de CamptoCamp : je rentre des sorties lorsque j’ai l’impression qu’elles peuvent apporter un plus par rapport à l’itinéraire et les sorties existantes. Lorsque j’estime qu’il y a pas de valeur ajoutée, je ne poste pas de sortie.
De ce fait, je partage totalement l’hypothèse suivante:
la randonnée pédestre est sous représentée dans les sorties … Sans doute est-ce lié au fait que les conditions ont moins d’importance pour cette activité. … du fait des nombreux sites de topos de randonnée présents sur la toile.
2 Likes
Pas besoin d’être particulièrement anti réseaux sociaux pour constater les dérives que les « likes » entrainent. On sait bien maintenant qu’une fois ce système de récompense mis en place, le contributeur (ou le gars sur FB/twitter/instagram) va tenter inconsciemment (ou non) d’en récolter le plus possible pour se faire plaisir (on a tous vu ce truc sur la dopamine et les « j’aime » sur les réseaux).
Ce qui aura je pense pour effet de mettre en avant des comportements (types de sorties, de pratiques, de photos…) très stéréotypés et laissant peu de place à l’idée « universaliste » (mot un peu exagéré mais j’en trouve pas de mieux là comme ça) qui émane de C2C.
On le constate déjà, et ça a été dit, quand on lit certains messages de cet échange : des contributeurs hésitent ou ne souhaitent pas partager des sorties qu’ils n’estiment pas assez intéressantes, tandis que seraient ainsi sur-représentées celles qu’ils jugent dignes d’intérêt (ici les sorties plus difficiles/engagées/spéctaculaires…) : j’ai bien peur que les « likes » renforcent cette « dérive ».
3 Likes
Je n’en suis pas persuadé.
Est-ce qu’on a vraiment observé des dérives sur le forum depuis qu’il y a la possibilité de « liker » des messages ? Est-ce que des gens postent vraiment dans le but de recevoir des « likes » ?
Pour les sorties, je n’imagine pas du tout des gens faire des sorties engagées/difficiles juste pour avoir des « likes » sur C2C. Si les gens ne postent pas ce genre de sorties sur C2C avec le système actuel (qui permet déjà de recevoir des éloges via les commentaires), pourquoi ca changerait avec des « likes » ?
A l’inverse je pense que pouvoir apporter une petite marque d’estime (ie. « j’apprécie ta contribution ») serait justement un bon encouragement à proposer un compte-rendu de qualité (quelques photos, quelques infos sur les conditions) même si la difficulté de la sortie est modeste. Personnellement je n’ai pas spécialement toujours vraiment des trucs à dire sur telle ou telle sortie mais je mettrais volontiers un petit pouce si c’était possible.
J’ai le sentiment inverse de toi : les « likes » permettraient probablement de montrer aux contributeurs/pratiquants « normaux » que leurs sorties « normales » (si elles sont quand même un peu soignées) sont bienvenues et appréciées sur C2C. Ou tout simplement qu’elles sont lues (parce que sinon on peut se poser la question de l’intérêt de faire un CR si personne ne réagit).
4 Likes
Vous digressez franchement les modos non ? 
1 Like
Je ne veux pas me faire l’avocat du diable, mais je n’ai pas compris le post de @fr4nco1s comme ça.
Ce que j’ai compris : les participants de la sortie mettent une note (de 1 à 5 par exemple : 1 sortie nulle à 5 sortie exceptionnelle), ça permet d’avoir le champ « commentaires personnels » résumé en 1 clic. Libre à eux ensuite de détailler dans les « commentaires personnels » avec du blabla.
Cependant, je trouve que c’est à double tranchant. On peut très bien avoir trouver une sortie nulle à cause de la météo pourrie alors que l’itinéraire serait tout à fait plaisant par beau temps. Comme on peut avoir trouver une sortie exceptionnelle parce que c’était une sortie entre potes alors que l’itinéraire n’est en soit pas fabuleux.
1 Like
Parce que
Mathématiquement beaucoup plus de « likes » seraient distribués que de commentaires. De plus, un commentaire mérite une relative réflexion et un peu de temps pour réagir sur une sortie, les « likes » c’est la fin de la réflexion ou au moins du temps de la réflexion.
Aussi
Je n’ai pas la même conception du CR sur C2C, et l’obligation ou l’attente d’une réaction face à son activité est bien le propre des réseaux sociaux. Si je lis un CR d’une sortie réalisée en 2008, je pense que l’auteur s’en tape bien de ma réaction. Je n’ai par ailleurs jamais posté de sorties en attendant une quelconque réaction de qui que ce soit.
Bref effectivement ça digresse désolé de monopoliser cette discussion !
Un autre tuto vidéo (et d’autres sont présents sur notre page YOUTUBE)
2 Likes