Posté en tant qu’invité par J2LH:
Cyril a écrit:
Pour ta gouverne, lors d’ une action motrice, l’ information ne
se fait pas du muscle au cerveau, mais du cerveau au muscle!
Je voulais bien sûr écrire l’inverse, je me suis pris les pieds dans le clavier.
Les fibres blanches, qui sont directement liées à des exercice de forces, ne s’
hypertrophient pas!
On a tous un capital de fibre blanche et rouge, les blanche sont transformable
en rouge mais pas l’ inverse,
Allons bon… la prise de masse musculaire ne serait donc pas possible, les petits ou gros bras ne seraient qu’un capital qu’il est impossible d’améliorer par l’entraînement .
donc en travaillant la force, tu ne prendra pas de
masse musculaire, contrairement à un travaille de rési, ou de fond!!
Heu… Tu as déjà vu les sportifs qui font des sports de force et ceux qui font un travail d’endurance ? La différence entre les cuisses d’un cycliste sur piste ou d’un sprinter qui travaillent en force et celles d’un grimpeur ? La différence entre les gros muscles d’un coureur de 100m et ceux d’un marathonien ? Les bras d’un boxeur, d’un lanceur de poids ? A moins que tu viennent nous dire que le lancer de poids nécessite plus d’endurance que de force je ne vois pas comment tu peux maintenir tes affirmations.
Dernière chose, ben tu dois être le seul à penser que les
grands font bien souvent des méthodes plus dures que les
petits!!
Que je sois le seul (j’en doute quand même) à le penser est une chose, que ce soit faux en est une toute autre.
D’après toi l’escalade serait donc un sport étonnant où la morphologie idéale serait d’être grand, voire très grand et où malgré ça l’élite aurait une taille on ne peut plus moyenne. Ca ne te semble pas abhérant de penser ça ?