6ab c’est 6a+ un point c’est tout :mad: :mad: :mad:
Quelle différence entre 6a+ et 6ab?
C’est quoi le plus dur, un 6ab ou un 6 ba ?
ben non: sur certains vieux topos ils l’expliquent bien (probleme de taille etc…) , et puis dans ce cas, pourquoi sur le même topo, il y aurait des « a+ » et des « ab »? 
que le « ab » soit appellé à disparaitre (l’eglise manque de personnel), c’est une chose, mais de là à dire qu’il ne signifie rien de plus que le « a+ » est preuve d’un tout petit manque de culture grimpesque, chose qui se rattrappe!! :lol:
Posté en tant qu’invité par beu…:
[quote=« weselback, id: 1028267, post:57, topic:99454 »]
[quote=« beuh…, id: 1028248, post:55, topic:99454 »]> un 6a+ = 6b (voire un 6c facile)
un 6b+ = 7a (voire un 7c facile)
etc.[/quote]
Et quelle idée de coter des voies 6b+ alors qu’elle valent d’après ta conversion, 7C facile?[/quote]
Exactement ! Et inversement ! :lol:
blague à part le système de cotation est ordinal et 75% des gens raisonnent comme s’il était cardinal. Ben c’est débile.
De même de multiples facteurs conditionnent la cotation ; or le facteur limitant n’est pas le même pour tous.
Si on tient compte de ces éléments ça devient vite chaud.
Ca y est ca devient chiant… Désolé.
Parce que certains topos respectent la typographie originelle, et qu’avant on disait plutôt 6a/b, et aujourd’hui 6a+ : tout dépend de l’âge de la voie.
Libre choix des auteurs. Mais cette manière de faire n’a rien de standard (et n’a aucun sens, la cotation devant être indépendante du grimpeur : et pourquoi pas une cotation en grosses et une autre en chaussons ???)
Posté en tant qu’invité par random guy:
ouais, sauf que:
OK, c’est donc que l’auteur met bien une nuance entre les 2.
Mais ça ne prouve pas qu’il a raison de le faire
Posté en tant qu’invité par zorg:
il semble plutôt que la vrai question est: QUAND le + a fait place au a/b.Si c’est juste une problème de syntaxe (ou typographie selon JM) ou que à un moment donné cela signifié quelque chose pour nos aïeul. Jusqu’à présent pas ou peu se sont référé a l’histoire. Avant il cotait bien en chiffre Romain il me semble?
ça ne prouve pas non plus qu’il ont tord. Et comme le dit "joindre " il y a une phénomène de culture grimpesque. Mais visiblement le soucis c’est pas grand monde à la même.
Perso le a/b a complètement disparu de mon vocabulaire et je ne met que du + à toutes les sauces surtout quand il s’agit de pâte (en sauce) 
Posté en tant qu’invité par joindre le futile:
alors on a qu’à dire: « a+ » c’est le sel
« ab » c’est le poivre! 
Posté en tant qu’invité par zorg:
ouais!
Et comme disait Benoit à son curé " L’ a/b c a/c de b/c votre culotte".
Bon ça va demain je vais a confesse :rolleyes:
Posté en tant qu’invité par vieux piton:
" Avant il cotait bien en chiffre Romain il me semble?"
oui, mais 8ab deviendrait VIIIab et 28ab deviendrait XXVIIIab, etc, pas pratique…
ah non, 8a+ se cotait VIII - / VIII . C’est donc bien un souci écologique d’économie de l’encre qui a gouverné ce changement de typo.
D’ailleurs, c’est vrai, je trouve qu’actuellement le 9b se démocratise pas mal.
Mais quel rapport avec la question initiale ???!!!
Bonjour à tous,
Ouh la la, que de réponses…
Finalement, je suis allé sur le début du topo des frères REMY (symboles, conseils et règles) et leur réponse est la suivante :
6ab La difficulté varie entre le 6a et le 6b (la taille de la personne peut faire la différence)
6a+ La difficulté varie entre le 6a et le 6a+
Voili voilou,
Il s’agit donc bien de la morphologie de la personne.
Bonne grimpe à tous
Louis
Mort de rire. :lol: :lol: :lol:
[quote=« xabi, id: 1024820, post:26, topic:99454 »]Les rémy le font souvent, je ne sais pas avec quel critère, pt-être Claude disait 6b et Ives 6a? :lol:
En tout cas j’y crois pas à la théorie « morpho » autrement on pourrait avoir du 6ac ou du 67a en fonction de la morphologie ou des prises intermédiaires,… :rolleyes:[/quote]
C’est pourtant bien çà dont il s"agit :
6a+ -> cotation entre 6a et 6b
6a/b -> pour certains c’est 6a pour d’autres c’est 6b. ET ll existe bel et ben du 6a/c
Notez qu’on voit depuis plusieurs années 4b+ ou 5a+, alors que le petit + était jadis réservé aux cotation à partir du 6a. C’est les forts grimpeurs qui se réservaient un privilège :rolleyes:
Pour les frères Remy… qui jusqu’à nouvel ordre ne font pas plus autorité que d’autres.
Désolé, mais cette façon de voir est loin de faire l’unanimité.
Et par exemple pour moi (également auteur de topo), 6ab = 6a/b = 6a+ = difficulté intermédiaire entre 6a et 6b ; et la morphologie n’est pas prise en compte par la cotation.
Stack overflow !
Ou en d’autres termes, on ne peut pas définir le 6a+… à partir du 6a+ ! ça tourne en rond…
Il se cache bien alors !
A quand le 4c/7b (4c pour les géants, 7b pour les nains) ?
C’est n’importe quoi, la cotation doit être intrinsèque au rocher et pas au grimpeur. Si une voie a un passage problématique pour certaines morphologies du grimpeur on dit 6a avec un petit commentaire « morpho » c’est tout, mais on ne change pas la cotation,…
Alors ça, je n’ai jamais vu :rolleyes: et il existe aussi des 5c/7a? parce que Philippe qui fait 1m45 à beaucoup de peine à faire ce mouvement que Alice (2m10) a estimé comme 5c,… et si je fait 1m78 comment savoir la cotation de la voie que viens de faire? une interpolation linéaire suffit ou c’est plutôt exponentiel?
grillé par J.Marc, j’ai me rends compte que j’ai mis au moins 26 minutes à écrire ma réponse,… je vais chercher plus de café 
[quote=J.Marc]Pour les frères Remy… qui jusqu’à nouvel ordre ne font pas plus autorité que d’autres.
Désolé, mais cette façon de voir est loin de faire l’unanimité.[/quote]
+1
[quote=« Cl@ude, id: 1029461, post:75, topic:99454 »]
Mort de rire. :lol: :lol: :lol:[/quote]
- 1 !!! :lol: :lol: :lol: