Un exemple simple pour comprendre la différence entre la forme et le contenu d’un document est de prendre l’exemple d’une image (photo).
Quelle complétude ?
J’ai jamais compris de quoi il s’agissait.
Considéré que c’était pour faire plaisir aux geeks de C2C.
1 Like
Au risque d’être lourd, ce champ n’a pas sa place pour les gens normaux, il sert à rien. Autant le conserver uniquement pour les types modos/contributeurs par exemple. Les propositions pour remplacer ce champ ne manquent pas (pour quand un dev aura du temps libre)
C’est marrant, la différence de ressenti. Quand ce champ est apparu, son sens m’est immédiatement apparu évident; de même que le fait qu’il répondait à un besoin important. Après, cela ne veut pas dire pour moi qu’il ne puisse être amélioré
1 Like
Pourtant tout utilisateur de la home ou de la liste des sorties s’en sert sans le savoir, étant donné que sur la home et la liste des sorties par défaut, les sorties dont la complétude est « vide » n’apparaissent pas.
Et la complétude est entre autre faite pour cela : ajouter des critères de filtre par défaut dans certaines listes, ou donner des liens vers des filtres avec le critère qui va bien, etc.
Eh bien puisqu’on en parle, je suis les gens avec qui je suis partis, et certains entrent leurs sorties. En particulier un (une cinquantaine de sorties cette année). Il s’en fout de ce champ, du coup sur ma page d’accueil, seules ses sorties à complétude non nulle sont affichées, ce qui n’a pas de sens, il s’en fout de ce champ et c’est un peu aléatoire la valeur du champ. (une des raisons pour lesquelles je trouve ce champ non pas inutile, mais gênant)
La complétude est mise à « vide » automatiquement s’il n’y a pas de texte, ou si le texte est uniquement dans le champ « description de l’itinéraire ».
Je vois que certaines sorties vides comportent du texte dans ce champ, mais qui devrait être tout ou partie déplacé les champs « conditions » et « commentaires persos ».
Il y a surement des améliorations à apporter, entre autre la mise à jour automatique quand on ajoute des photos.
Pour donner un exemple d’utilité: comme beaucoup je pense, quand je prépare une course je regarde les sorties. Sauf que ne m’intéressent bien sûr que les sorties qui donnent des détails sur l’itinéraire, les difficultés rencontrées, etc. Et là, pouvoir filtrer pour virer toutes les sorties « vides » ou « ébauches » (avec juste par exemple une photo des gugusses), c’est précieux.
Idem pour pouvoir filtrer les itinéraires qui ne sont encore qu’à l’état d’ébauche, si je n’ai pas envie de partir à l’aventure…
4 Likes
Pour faire des recherches, cela n’a pas forcément besoin d’être affiché sur le document, mais bon…
1 Like
Effectivement l’affichage n’est utile que pour d’autres types d’usages, par exemple ceux qu’envisageait @adr1v (dans une autre discussion) pour identifier les topos « de qualité ».
Je ne pense pas qu’il faille encore introduire des nouveautés avant de rendre plus compréhensible ou intuitif (ou moins visible) ce qui existe déjà.
Je crois que ça tient au fait que les champs conditions et surtout commentaires apparaissent annexes dans la présentation du formulaire d’édition, alors que le champ itinéraire apparaît très important alors qu’on n’a souvent pas grand chose à y dire en fait (idem topo n’a pas trop d’intérêt)
C’est aussi le terme « commentaire » qui fait apparaître ça comme vraiment annexe, facultatif, alors que c’est souvent là qu’on peut ajouter une plus-value intéressante pour les lecteurs sur plein de choses.
J’ai pas d’avis pertinent sur la complétude à ce stade désolé. J’utilise pas, je ne la vois même pas et j’y pige que dalle (j’ai pas cherché non plus).
1 Like
J’ai relayé sur un autre forum. Voir ce message Nouvelle interface : bugs, questions, suggestions et les suivants, tous à propos de cette complétude
Sauf si la manière la plus pertinente de rendre cette fonctionnalité plus compréhensive et intuitive… est d’y ajouter des nouveautés.
Tu peux développer ?
Grosso modo : Proposition d'amélioration : statut d'un topo (nouveau - confirmé - etc)
C’est une ébauche, qui bien foutue peut compléter la complétude, au lieu de la remplacer. Comme dit autre part, je suis prêt à proposer un truc plus concret et implémentable, si on me donne le feu vert.
Ce serait une synthèse en somme ?
Je pense que le feu vert pour une maquette, tu l’as de toute façon si ça te branches.
Maintenant le côté détail, Vue etc., il faut voir avec les devs.
@adri1v, le seul problème que je vois avec tes propositions, c’est qu’elles me semblent redondantes pour une bonne partie soit avec la complétude soit avec la reprise du topo lui-même. J’essaie de m’expliquer:
-
ton « de qualité » pour moi ressemble à l’« excellent » de la complétude. Et le vote se fait par défaut dans la mesure où, si un topo est indiqué excellent et que, après avoir fait la course, tu trouves que c’est le cas, tu te contentes de ne pas changer la complétude. Si en revanche tu considères qu’elle est erronée, tu la changes. Bien sûr l’avantage d’un vote c’est qu’il peut y avoir des avis qui diffèrent (a priori c’est même la règle
) et qu’il faut pondérer; mais le problème d’un vote c’est que le topo est susceptible d’être modifié, et que donc seuls peuvent être pris en compte les votes émis depuis qu’il n’y a plus eu de modifications; ce qui risque d’en faire très peu, et donc finalement de ne pas apporter grand chose en plus -
de la même façon, il me semble que ton « confirmé » correspond aux niveaux de complétude immédiatement inférieurs à « excellent ». La différence étant que tu ne proposes qu’un seul niveau, ce qui est plus simple et peut-être préférable.
-
ce qui me paraît vraiment intéressant, c’est ton tag « nouveau ». Bien sûr si on va regarder l’historique on peut voir si un topo a été substantiellement modifié (cad corrigé et avalisé) depuis sa création, ceci étant je ne pense pas que grand monde aille regarder l’historique en consultant un topo. Ceci étant, si à un topo est associé un bon nombre de sorties, cela veut dire que ces sorties ont été faites sur la base de ce topo, et que donc on peut supposer que si le topo était foireux il aurait été corrigé
Je ne parle que de la complétude (pour la cotation on est d’accord - plus généralement je pense qu’il devrait y avoir plus de champs du topo qui devraient être le produit des sorties). Pour résumer: ce que tu proposes me paraît déjà largement correspondre à la complétude (sauf qu’il pourrait être utile, peut-être, que cette dernière ait moins de niveaux). Ce qui me paraît alors intéressant, c’est que pour toi, comme pour d’autres, la complétude paraisse quelque chose d’incompréhensible. Est-ce que vous pourriez préciser en quoi (parce qu’évidemment pour ceux pour qui elle paraît parfaitement compréhensible, comme moi, on ne voit pas…)?
1 Like
Il serait bien d’écrire quelque part une définition, avec exemples à l’appui, de la complétude, vu que pour certains c’est flou. Difficile de parler de quelque chose si on ne sait pas précisément ce que c’est.
Si quelqu’un a un peu de temps… (pas moi pour les prochaines semaines).
Sachant que, pour autant que je sois bien informé, la définition varie (logiquement) suivant le type de document (sortie, topo, article, photo)