Quel GPS pour un usage de secours ?

#123

Chaque constellation (GPS, Glonass, Beidou…) utilise en effet une référence différente ; dans la pratique c’est toujours converti par le récepteur comme si tout faisait référence au « bon vieux » WGS84. :slight_smile:

D’autre part il existe plusieurs modèles de conversion ellipsoïde>géoïde, plus ou moins précis ; pour des raisons pratiques, les puces qui le peuvent intègrent une table de conversion très simple et légère (généralement EGM84) donnant un résultat « suffisamment bon ». Si la puce ne sait pas réaliser la conversion, les apps proposent généralement une table un chouïa plus récente et précise (et lourde) EGM96.

En fin de compte, une fois qu’on est sûr que son couple Puce+App fournit bien une altitude (et non une hauteur ayant ~50m de trop), le reste c’est du pinaillage. Les imprécisions liées aux conversions z->alt restent négligeables (ça se compte en cm) face à tous les problèmes de triangulation, réception du signal, arrondis etc.

1 Like
#124

Il existe une nouvelle génération de puces depuis qqes temps
Si on fait la correction en temps réel, on est sur une précision centimétrique
ça a bien sûr des intérets pros mais pour la rando …
Et de toutes façons, pour faire la correction en temps réel, il faut être connecté au réseau ce qui est loin d’être toujours notre cas
Ce que je viens de lire au dessus m’étonne un peu et je vais vérifier (si je n’oublie pas) mais pour moi les GPS ne se servaient que du WGS84
De même que les coordonnées en Lat-Long (° ’ ")
Si on passe en UTM (militaires à l’origine), Lambert 93 (en France) ou autre système projection local, là on change de référentiel

#125

En qqes années ceci s’est mis à remplacer cela pour 3-4 fois moins cher …

Une révolution !

#126

non. encore une fois, pour faire quoi que ce soit avec un smartphone, il faut passer par une appli.
Pour téléphoner, il faut cliquer sur l’appli qui permet de téléphoner.
pour envoyer un SMS il faut cliquer sur l’appli « SMS »
Pour prendre une photo il faut cliquer sur l’appli « appareil photo ».

Toutes ces appli (et bien d’autres) seront installées d’office sur ton téléphone tu n’auras rien à faire.

De même que pour faire quoi que ce soit avec un ordinateur, il faut passer par une application : . Un navigateur web pour poster sur c2c, un traitement de texte pour écrire un courrier papier, …

#127

Sauf erreur, peu importe la référence de l’entrée (GPS, Galileo, Glonass, Beidou…), les données en sortie de puce sont toujours exprimées en Lat/Lon géographique dans un référentiel WGS84. Charge aux apps de convertir ça dans le système voulu par l’utilisateur (UTM, Lambert, il en faut pour tous les goûts).

La donnée verticale en sortie de puce est, en principe, exprimée aussi comme hauteur par rapport à l’ellipsoïde du WGS84. Elle est éventuellement assortie d’une autre valeur représentant la différence locale ellipsoïde-géoïde. Charge aux apps d’ajouter ces deux valeurs (ou d’apporter elles-mêmes la valeur manquante) pour indiquer au randonneur son altitude. Hélas certaines puces (Mediatek…) avaient l’habitude fâcheuse de faire cette addition en interne et cracher directement (et uniquement) l’altitude - comportement vicieux dont il fallait être conscient, pour dire à son app préférée de ne pas (sur-)corriger à son tour.

1 Like
#128

non, non, je ne suis pas un geek des smartphones… Je ne m’y intéresse que quand je change de téléphone parce que l’autre est HS…

Et je ne suis pas un vrai nerd non plus. Plein de logiciels non-libres sur mon Ubuntu par exemple…

#129

De toutes façons, le GPS est quand même plutôt fait pour une précision/positionnement en XY
Pour le Z, deux moins bon par conception, la montre barométrique est préférable

#130

Au fait, pour les bricoleurs que ça amuse, j’ai les plans de conception « fais le toi-même » d’une antenne de GPS centimétrique (si correction bien sûr)
Pour 300€ de matos, tu positionnes les fleurs de ton jardin au cm : génial !!!

Réseau de correction gratuit : là

#131

Ca c’était vrai autrefois, maintenant c’est au moins aussi fiable.

#132

Non, par conception,sur un GPS, le Z est deux fois moins précis que le XY : ça reste vrai

Après, sur un GPS centimétrique, 2 fois 1 cm … ça reste mieux qu’une montre …

Mais qui a un GPS centimètrique corrigé en temps réel : hors du boulot, personne

Donc, la précision réelle (et donc pas très bonne, on ne parle pas de l’autoestimation fantaisiste des gps …) en XY fois 2 : ça fait moins bien qu’une bonne Suunto …

#133

D’ailleurs, si tu veux rigoler, je le vois à presque toutes les sorties de rando puisque tout le monde ou presque est maintenant équipé : compare les résultats de chacun en fin de rando …

Pour la distance, c’est correct. En tout cas c’est dans la même gamme

pour le dénivelé, c’est amusant …
Et perso, j’ai souvent 2-3 applis qui enregistrent la trace + la Suunto qui fait ce qu’elle sait faire
Donc pour un groupe de randonneurs, j’ai au moins une dizaine de résultats
Sur une sortie de 18 bornes ils sont dans les 500m
Sur la même qui fait ??? j’ai une fourchette de 650m à 840 m …
ça, c’est un exemple d’hier, c’est pas vieux
Et dans un coin pas vicieux du tout. Si tu longes une crete ou une falaise, ça devient du grand n’importe quoi

#134

Sur ma montre (polar m 430) le z (gps) est pour le moins fantaisiste. Sur le même circuit de jogging, j’ai le d+ varie de 30m à 100 m. Donc pour la distance j’utilise la polar et pour le déniv j’utilise ma suunto
Altimax (alti baro) qui tourne impeccablement depuis 15 ans.

#135

A mon idée tu compares des choux et des carottes :

  • l’alti du GPS sera précise à ±5/10m si on a une très bonne réception des signaux (au sommet par exemple) et ça sera une précision absolue = indépendante de l’évolution de la pression atmosphérique.
    Par contre elle sera pourrie si tu est dans le fond d’un canyon ( jusqu’à 50-80m d’erreur je pense)

  • l’alti barométrique sera précis en relatif à ±5/10m mais pas dans l’absolu si il est mal calé ou que la pression atmosphérique varie.

La meilleure solution c’est l’association automatique des deux comme le fait Garmin : recalage automatique de l’alti barométrique quand il détecte que le GPS a assez de précision pour avoir une altitude fiable.
Un peu comme on recale manuellement son alti sur un point de passage dont on connait précisément l’altitude.

Le calcul du dénivelé cumulé d’une sortie c’est un « marronnier » des forums de cyclistes et trailers.
Même si elles jouent pour beaucoup, les incohérences ne sont pas uniquement dues aux données instantanées d’altitude mais aussi aux nombre de points, aux filtres et corrections appliqués.
Et puis souvent on compare des dénivelés calculés avec des sources différentes : alti barométrique, alti GPS, base altimétrique. Dans le dernier cas les erreurs de position viennent s’ajouter aux erreurs du modèle…
Le plus régulier c’est l’alti barométrique (si il est fiable) mais sur des parcours en « montagne russe » avec beaucoup de petites montées/descente ça reste très approximatif.

1 Like
#136

Même des couples puces/antennes grand public restent utilisables pour des opérations de nivellement : soit directement (mesures longues, répétées, filtrées), soit comme compléments mobiles d’une station de base (RTK + app). C’est un exercice sympathique lors de TP de géodésie : tenter d’atteindre des précisions d’ordre cm en vertical, sans recourir à des matériels coûteux.

Pour les flottements constatés sur les mesures du dénivelé cumulé au cours d’enregistrements GPS « amateur », c’est un autre souci : ça s’apparente plutôt à l’épineuse question de la longueur des côtes bretonnes (dimension fractale, échelle, échantillonnage tout ça). Avec une bonne compréhension des techniques de mesure et d’interprétation/traitement des données, un récepteur GPS n’est pas moins utilisable pour estimer dénivelés et distances de ses randonnées, que le bon vieux baromètre portatif et l’odomètre à roulette. :smiley:

Même si ce n’est pas un champ de recherche très actif, il y a déjà quelques papiers qui ont évalué la qualité de récepteurs GPS commerciaux et/ou le traitement effectué par diverses apps (DOI : 10.1123/ijspp.2013-0232 10.1016/j.compag.2011.07.006 10.1177/1754337120918975 10.1145/2536853.2536893 10.48550/arXiv.2011.03332 etc. etc.)

#137

Perso, je n’ai pas encore bien compris la demande de @Fredoche…

"Est-ce que tu confirmes l’emploi direct possible de la puce GPS sans passer par une appli?"

Je penses que @Fredoche ne connait pas très bien l’univers des smartphones, ni même ce qu’est une appli (dont il a grand peur !), et la cartographie numérique.
Et ce n’est pas une critique, il a bien le droit de ne pas s’y intéresser du tout, mais il semble que là, il en a besoin quand même, d’où sa demande…

Pourquoi il a besoin de ça, il ne nous le dit pas… (pour usage professionnel ? pour de la rando ?).

400 euros pour un smartphone, c’est déjà beaucoup.
On peut déjà faire tout ce que demande @fredoche pour 200 euros, avec de bonnes photos, ses coordonnées UTM, et même de cartographie IGN ou autre…

Le smartphone lui-même n’a pas tellement d’importance, prenez celui qui convient le mieux et selon votre budget, mais c’est bien la coque de protection qui compte en utilisation montagne (et outdoor en général)…

2 Likes
#138

Pour mesurer la précision du GPS de votre smartphone, c’est très simple : allez au fond de votre jardin, posez votre smartphone au centre de votre table de jardin, et enregistrez un jalon (un point de référence) avec votre appli préférée.

Retournez-y 3 jours après, et refaite la même manip.

Retournez-y 6 jours après, et refaite la même manip.

Comparez les écarts…

Si les écarts sont de l’ordre du centimètre, alors bravo pour vous, mais cela m’étonnerais grandement ! :wink:

(La précision du GPS civil, c’est 10 mètres !)

Autre expérience : posez 2 smartphones au même endroit, le même jour, et mesurez la différence… (s’ils ne disent pas exactement la même chose, jettez-les direct à la poubelle !)

Les habitués du Géocaching sont bien au courant…

#139

Je ne vois pas pourquoi tu dis ça alors qu’ensuite tu dis exactement (en développant un peu plus) la même chose que moi …
En tout cas, à part cette petite attaque gratuite, je suis d’accord avec tout ce que tu dis (forcément)

Et bien tu peut être étonné …
Avec le bon matos et les bonnes conditions, la nouvelle puce que j’évoquais plus haut donne du cm (évidemment après correction) en temps réel. Et pour 300 balles, tu peux te construire ton antenne toi même …
En décembre, quand le commercial est venu me montrer ça, moi non plus je n’y croyais pas … depuis on a déjà acheté une de ses nouvelles tablettes (pas uniquement à cause du matos, le soft aussi a fait de gros progrès) et d’autres sont sur les rails.
Logiquement, en avril-mai on va tester l’auto-construction !
L’avant dernier achat était de 15k €, le dernier de 3k et si ça se trouve le prochain équipement coutera 300€ …

#140

ben qd même …
Que ce soit l’ONF, INRAE, et plein d’autres, si on ne fait pas de recherche fondamentale sur ce sujet, on fait plein de tests avant et après achat pour savoir quoi acheter et les précisions que l’on peut attendre.

L’usage des GPS en conditions forestières, est 10 fois plus compliqué qu’ailleurs et à part nous, personne ne fait ces tests …

D’ailleurs, il est quasi impossible de faire des positionnements d’arbres en « vraie » foret de manière directe, on passe, si on veut un maximum de précision; par des mesures de déport

#141

Mais as-tu fais les 2 expériences très basiques que je t’ai cité en utilisant de simples smartphones ?

Si oui, quel a été le résultat ?

Merci de publier tes résultats, avec des photos si possible…

#142

Comme c’est la seule façon de connaitre la précision d’un GPS, je le fais dans le cadre de mon boulot, avec divers materiels, depuis ma sortie de l’ENSG en juin 2002
Je l’ai donc refait lors de la sortie de la tablette dont j’ai donné le lien depuis qu’on l’a achetée (12/2021)
Mais travaillant en recherches forestières, mon but est d’évaluer la précision en foret …
Bien sûr, comme je n"y croyais pas trop, j’ai évidemment testé le centimétrique temps réel vanté par le commercial …
ça ne m’a pas pris longtemps ça parce que c’est tout à fait exact : en bonnes conditions (dégagé et connecté au réseau), on est au cm …
Je n’ai pas « calé la bulle » pour savoir si on était plutôt à 3 qu’à 1 … je m’en fous un peu
ce qui est sûr, c’est que la précision des gros Trimble à 10k€, dans ces conditions, est atomisée …
Encore mieux : toujours dans ces bonnes conditions, il est inutile de faire un nuage de points dont la moyenne donne traditionnellement la position finale … une seule mesure instantanée suffit … RÉVOLUTION …

1 Like