Quel choix d'objectif pour reflex?

#81

[quote=« Krist@f, id: 1191704, post:75, topic:110991 »][/quote]
Bon, je vois que ton choix se complique !

A cibler tes besoins, photos de paysages destinées à illustrer des topos, tu étais arrivé à un D3100 + un 18-55. Choix simple, mais peut-être trop, presque simpliste et tu ne résistes pas à regarder plus loin et à te lancer dans la technique. Alors, si tu peux, n’hésite pas et monte en gamme tout de suite avec un D5100 + un 16-85 ou un 18-105, tu t’ouvriras d’autres possibilités et tu ne le regretteras certainement pas.

Pour rappel, avec sa fin de vie prochaine, tu dois pouvoir avoir de bonnes occases sur le D90 mais tu perds le capteur du D5100, par contre tu y gagnes un bon viseur. Quelqu’un disait que ce qui fait une bonne photo, ce n’est pas la technique mais l’œil du photographe et l’œil du photographe, eh bien il s’exerce dans le viseur. C’est un point important en montagne où le port des lunettes de soleil nécessite de disposer d’un viseur lumineux et adapté aux porteurs de lunettes.

Inutile de se référer en permanence au FX, on se fait du mal :(. On est ici dans le DX, domaine de l’amateur. Le FX est le domaine du pro, qui se situe à un autre niveau de prix, de performance et de … poids.

#82

ou du pro animalier :wink: .

Comme dit Valmag, il ne faut pas hésiter à économiser un peu plus quitte à attendre, pour avoir un boîtier un peu meilleur avec un viseur plus ergonomique, mais surtout surtout : des optiques performantes !!

Il vaut mieux un boîtier moyen et de très bonnes optiques, qu’un bon boîtier et des optiques médiocres ! Et puis investir dans de bonnes optiques c’est investir dans le long terme : les boîtiers vieillissent (surtout dans le bas/moyen de gamme), les bonnes optiques non ! :wink:

#83

Posté en tant qu’invité par DKlogue:

Le FX n’est pas le domaine du pro. Un D2 d’occasion et une optique d’occasion ça vaut le même prix (ou pas tellement plus) que du DX en neuf. Chez Canon, tout est full frame, même côté amateur … Et tu peux aussi faire de l’argentique (et oui !) en moyen format d’occasion, cad avec l’équivalent d’un 20 MP sur du film pro (en 120), pour un budget équivalent à du neuf en DX … et là la qualité va écraser tout ce que tu trouves habituellement (hors domaine « pro ») en 24x36 …

Choix de bonnes optiques en FX que tu peux trouver d’occase ou neuf pour « presque » rien :
50 mm 1:1,8 en AF-D : 120 USD neuf … (moins cher d’acheter aux USA ou en Allemagne, pour info, et Allemagne = garantie mondiale)
20-35 1:2,8 en AF-S : 600 USD d’occasion
20 mm 1:2,8 AF-D : 350 USD d’occasion
28-70 1:2,8 AF-S : 1000 USD d’occasion
85 1:1,8 AF-D ou même AI-S : excellentissime. Doit pouvoir se trouver pour 200 € d’occasion …
200 mm AIS à 1:4 : ne vaut plus rien (200 €) mais écrase des optiques à 2000 € …
80-200 f:4,5 AI : (non compatible avec certains DX) : même pas 150 € d’occasion … et écrase tout
le 300 1:2,8 ED-IF version 1977 : tu peux le trouver à 400 €, la qualité est presque la même que les 300 à 2,8 d’aujourd’hui, vendus à … 6000 € (mais d’autres 300 des années 70 et 80 sont plus mauvais).

#84

DKlogue à encore raison ! (décidemment :wink: )

Moi qui ne suis pas pro, je vais m’offrir un D700 avec les optiques qui vont avec… :rolleyes:

#85

Certes, qui peut le plus peut le moins et on discutait sur un choix d’achat dans la gamme numérique qualifiée ‹ amateur › par Nikon lui-même par opposition à sa gamme professionnelle. D’ailleurs concernant Canon, toute sa gamme est loin d’être en 24x36, comme par exemple les produits phare du moment, les 60D et 600D, qui sont les compétiteurs des D3100 et D5100, objets de la discussion.

Pour les jolis joujous que tu mentionnes, ce serait dommage qu’ils terminent sur un D3100. Autant monter en gamme. Sur un D7000, encore qualifié d’amateur, ou un D700, classé pro, ok ! La cohérence dont on parlait plus haut.

En fait, la base optique des cailloux de Nikon repose sur quelques décennies d’expérience.

#86

Tu as raison Valmag, mais si le budget ne suit pas, il vaut mieux investir dans les optiques en premier et se limiter dans la qualité du boîtier et revenir plus tard sur un boîtier plus performant (et passer de l’APS-C au 24x36 par exemple) sans avoir à renouveller tout son parc optique car de qualité médiocre.

Donc pas grave si les beaux cailloux commencent leur « carrière » sur un D3100 … ils s’en remettront.
Mais des mauvaises optiques sur un D7000, il ne sera pas très content, et un D700 j’en parle même pas (quoique ce dernier peut pardonner la luminosité d’un objo amateur avec ses gros photosites et sa sensibilité de compet …) :wink: .

#87

Oui, bien sûr ils s’en remettront, mais c’est un peu un gaspillage d’optique :).

#88

Ah le matos… Pro, pas pro… Beaucoup de marketing.
Il me semble que la seule raison valable pour investir dans le materiel ‹ pro › (notez les pincettes) c’est qu’on souhaite imprimer les photos à un format superieur à disons 70cm de large, allez 50 pour les plus exigeants, et je sais que j’ai de la marge. Il faut prendre garde aux sirenes de l’etiquette (du genre, je roule en BM, je photographie en ‹ pro ›) et comprendre ce qu’on veut faire au final avec le materiel. Evidement qu’un appareil plein format est plus performent qu’un APSC mais pour certaines utilisations, l’avantege est bien marginal.
Cette remarque ne concerne que ceux qui ont un budget limité.

#89

Pas vraiment d’accord.

Les objectifs « pros » apportent principalement de la luminosité (ouverture plus grande) et du piqué (possibilité de faire des tirages plus grands) : les capteurs des reflex même d’entrée de gamme peuvent parfaitement tirer profit de ces avantages.

En général d’ailleurs la différence entre reflex amateur et pro se joue peu sur le capteur, mais plus sur la solidité, sur la rapidité de l’autofocus, sur la simplicité d’utilisation parfois, sur beaucoup de petits détails, … Mais pas vraiment sur la définition du capteur.

#90

Aussi.

GLaG a raison.

Je vais passer du D40x au D700, et en voyant certaines performances du D7000 (vidéo HD, définition), ça pourrait presque me faire changer de cible concernant le boîtier (mais je reste sur le D700 car j’ai mes raisons :wink: ).

Mais question optiques, ça ne changera pas mes choix de cailloux que je passe sur D7000 ou D700…

Tu peux tirer de meilleurs clichés avec un D3100 et une optique de qualité, qu’avec un D700 et une optique qui est dépassé par l’exigence de son boîtier… et oui :slight_smile:

#91

Posté en tant qu’invité par DKlogue:

Le boîtier n’a pas d’importance, aujourd’hui ils sont tous bons, mais avec plus ou moins de solidité, ergonomie, rapidité, capacité à traiter l’information (capteur + logiciel), qualité de visée et compatibilité avec l’ensemble des gammes d’objectifs.

Aucune importance de monter un objectif excellent à 5000 € sur un ancien boîtier numérique d’occasion à 200 € qui ne se fabrique plus (genre D40 ou D70) : l’image est faite par l’objectif et elle sera aussi bonne (absence de déformation et de chromatisme, piqué) que si le même objectif était monté sur un D3X neuf à 24MP. Une optique pourrie (et il y en a … ) donnera toujours une mauvaise image, quel que soit le boîtier.

Si j’étais toi, j’achèterai un boîtier d’occasion, même bas de gamme, que j’emmène chez Nikon pour un nettoyage complet du capteur, et je mettrai tout mon budget dans l’acquisition d’une seule optique de très bonne qualité.

#92

Bonjour!

Personne est sur olympus avec les objectifs zuiko???

#93

Pour info, j’ai un Nikon D80 équipé d’un 18/200 Nikon à vendre car besoin urgent d’argent…
si intéressé: 06 09 18 50 28

#94

Eh bé, j’en connais un qui va rester à son D40 :D.

#95

qui çaaa ?? :slight_smile:

#96

La discussion est très intéressante. Si j’ai bien compris :

  • L’industrie optique est mature depuis des décennies. Si on veut s’équiper pour « longtemps », il faut mettre de l’argent dans l’optique mais dans le « standard » 24x36. Acheter d’occasions et notamment des focales fixes pour avoir des bons prix et bonnes qualité.
  • Le boitier numérique est du « consommable » se renouvelant très vite (marketing) mais pas nécessairement avec des « gains justifiés par rapport au prix ». Merci pour l’info sur le nettoyage à 50€.

Après consultation des sites rockwell, photozone et comparaison en magasin, le D3100 me semble intéressant pour la montagne du fait de son faible poids (455g) tout en ayant l’essentiel des fonctionnalités. Le seul point faible serait le viseur, par rapport aux appareils plus lourd, le D90 fait 620g.

Question occasions en France, il y a les sites indiqués par imjaste
http://www.image-nature.com/petites_annonces.html
http://www.photim.com/annonces/MenuAnnonces.xml
http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=83.0
J’ai également trouvé des choses sur le http://www.leboncoin.fr/

Sur un boitier d’occasions, il faut rajouter les 50€ de nettoyage => à voir si cela reste intéressant sur des boitiers pas trop vieux disponibles à des bons prix en neufs sur internet (Allemagne).

Connaissez-vous d’autres web-site pour acheter du matériel d’occasion en Allemagne, USA, notamment les optiques ?
J’imagine qu’il n’y a aucuns soucis de taxes sur le matos d’occasions importé des USA ?

#97

Pour les sites d’achat en ligne, voici un fil très intéressant qui t’apportera des renseignements quant à leur fiabilité :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,36587.0.html

Pour ce qui est des focales fixes, c’est toi qui doit juger de la configuration qui te conviendra le mieux.
Tout investir dans des focales fixes peut parfois s’avérer plus onéreux et encombrant que dans un ou deux zooms d’excellente qualité.

Tu peux par exemple regarder au niveau du dernier nikkor 24-120 f/4 … à toi de voir ce qui te convient et surtout quelle priorité tu te donnes : ouverture ou plage focale (ou les deux :smiley: ).

Attention cependant avec les optiques FX : il faut que tu penses à faire la conversion quand tu es sur un petit capteur !
Par exemple, le 24-120 f/4 correspondra sur un D3100 à un 36-180mm (donc plus de grand angle)…

#98

J’ai vu un Sigma DG HSM EX 24-70 mm f/28 à 540€, c’est la cot du http://www.chassimages.com/cote/cote.xml
Comment est ce qu’il se situe en terme de qualité ? Notamment par rapport à

Le Nikkor AF-S G ED 24-70 mm f/28 est coté d’occasions à 1250€sur le chass. Ca commence à faire un bon budget. :wink:

J’avoue que les articles décrivant les optiques dans kenrockwell nécessite une certaine « pratique » pour comparer les optiques. :wink:

#99

Du devrais aller dans un magasin, avec tes gants de montagne, essayer les boitiers et les objectifs, et discuter avec le vendeur de tes attentes et de ton budget ; et discuter de vive voix des fonctionnalités. Un appareil, ça se prend en main, ça s’essaye, à mon avis c’est très important aussi.

#100

Le dernier 24-70 de chez sigma (version motorisée HSM) se défend très bien face à ses concurrents Canon et Nikon…

Il a été testé par JMS sur le site ci-dessous:
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No17-Sigma-24-70,2180

Le nikkor 24-70 f/2,8 est une bête de course (le meilleur de sa catégorie) mais à quel prix !

Pour mon D700, je me dirige vers ce nouveau sigma qui a des performances bien plus que satisfaisantes. :smiley: (un rapport qualité/prix imbattable aussi …).

Ce peut-être en effet une bonne affaire aussi pour toi Krist@f, surtout si tu veux passer plus tard en 24x36.

PSSS: j’approuve ThomasR :slight_smile: