Quel avenir pour le partage des conditions en montagne?

#41

[quote=« Guide, id: 1667262, post:1, topic:147676 »]Le partage des conditions sur les divers réseaux sociaux tendent à une surfréquentation de certains itinéraires qui deviennent littéralement « à la mode » durant une courte période.

Lorsque que l’on se rend compte de tous les désagréments et dangers liés à ces surfréquentations (chute de pierres-glaces, encombrement sur certains relais peu-fiables, attente dans les longueurs clés qui peuvent faire exploser les horaires, minimisation des dangers et des difficultés de l’itinéraire, plusieurs leaders assurés sur les mêmes ancrages lors de leur progression, … et j’en passe… Je me demande s’il est toujours bien raisonnable et bénéfique de partager ces conditions de manière si ouverte que cela, en partant du principe que les alpinistes particulièrement intéressés à gravir certains itinéraires particuliers sont souvent à l’affut des conditions et n’attendent pas de trouver un compte rendu sur camptocamp ou un photo reportage sur Facebook pour s’y rendre.

Cela éviterai peut-être aussi que certains alpinistes se retrouvent dans certains itinéraires par un simple hasard!?

Avec l’expérience que beaucoup d’entre nous ont fait à Cogne ou aux Jorasses par exemple, qu’en pensez vous?

Amicalement[/quote]

reprenons depuis le début… le tout début

1/ nos bibliothèques sont gavés de livres de montagne qui racontent avec plus ou moins de détails et de qualité, des ouvertures et des répétitions de voies alpines. les revues alpines aussi…sans parler du café d’en bas ou on s’empresse d’aller raconter ses exploits…les alpinistes, pas tous, mais la plupart, ont toujours raconté leurs aller et retour en montagne…
de ce point de vue là, les sites collaboratifs, FB et blogs ne changent rien et sont dans la droite ligne historique de la production de « littérature de montagne »

2/hors ski (que je ne pratique pas, donc je n’ai pas d’avis), y a t’il déjà eu des gros accidents comme Guide semble le suggérer du à la sur fréquentation d’un itinéraire reporté sur les réseaux sociaux…il ne me semble pas…la chronique malheureuse des accidents de cet été est plutôt du au mauvais temps, aux mauvaises conditions, au hasard…

3/ quand un accident arrive dans une zone sur fréquentée, c’est en général autour du mont blanc (séracs du tacul ! ou autres) et c’est pas lié aux sites collaboratifs.

4/Sur-fréquentation de Cogne cet hiver…tout ce qui était classique et assez facile d’accès cet hiver en terme de cascades étaient en mauvaises conditions à causes des cycles de temps perturbés…le seul lieu potable et facile d’accès était L’Italie…tout ceux qui étaient suffisamment motivés y sont allés…mais en regardant la météo et les bulletins de températures , ce n’était pas bien compliqué de voir que c’est là qu’il fallait être…pas besoin de camp, FB ou blog…ceci dit en Oisans certains ont fait une belle saison de glace…

5/sur fréquentation des Jorasses…ce qui à mon avis dérange, c’est plutôt les exceptionnelles conditions de terrains qui en font la fréquentation de cette automne…j’ai l’impression que ça fait « chier » pas mal de monde(guide ou pas)…ceux qui se voient comme l’élite… que ce soit si aisé de mettre une croix sur une voie des Jorasses…sans être mutant quoi !
Ca ne gène personne à Chamonix et surtout pas les guides que le triangle du Tacul, la petite verte soient surfréquenté ( par eux et par les amateurs) mais ça rabaisse la montagne et l’activité qu’il y ait autant de monde dans les Jorasses !!!

6/Les gens ne sont pas idiots, ils savent à quoi ils s’exposent en montagne, a fortiori quand il y a du monde dans la voie au dessus…les alpinistes quel que soit leur niveau ne doivent pas être protégés ou maternés…chacun au vu d’un compte rendu est à même de se dire…j’y vais mais je me doute que ce sera fréquenté…de même au pied de la voie…

7/il n’y a pas les bons alpinistes, qui se cachent, sont très forts, n’ont besoin d’aucunes infos, et les mauvais qui sont des moutons et remplissent des pages de littérature…

d’ailleurs il n’y a pas de bons ou mauvais alpinistes… il n’y a que de vieux alpinistes…

#42

En forme, le « vosgien » !

#43

Fort intéressant ce débat (mainte fois ré-debattu, soit dit en passant, mais c’est intéressant quand même).

Tout d’abord faire une petite défense de Guide et Jorassik Park, vu qu’ils sont minoritaires ici et j’aime bien les avis minoritaires. Merci d’avoir entamé le débat et oser donner votre avis. D’autant plus que vous représentez en réalité la majorité ! L’immense majorité de gens vont en montagne et n’entrent jamais ses courses. Y compris parmi ceux qui consultent Camptocamp. Y compris même parmi ceux qui ont un compte Camptocamp !

Un ami impliqué dans la gestion de ce site me parlait de 2000 contributeurs réels alors qu’il y a 40.000 inscrits, selon on lit dans les stats de la page d’accueil.

Bref, comme sur Wikipédia, beaucoup profitent des infos, mais très peu les fournissent. Jimmy Wales , le fondateur de Wikipédia, observait que 50 % de toutes les contributions à Wikipédia étaient faites par 0,7 % des contributeurs et que 1,8 % des contributeurs avaient écrit plus de 72 % de tous les articles, et d’une façon général on observe que la règle du 1% s’applique su Internet. Moins de 1 % de la population contribue de façon proactive, 9 % participe occasionnellement et 90 % des observateurs ne contribuent jamais. (Source: Wikipedia)

Mon message va donc adressé à ceux qui contribuent sur c2c: Ne cessez pas de le faire, car vous n’êtes pas nombreux et votre contribution est une partie importante du total. Elle est importante aussi pour ceux qui ne contribuent pas, l’immense majorité lectrice silencieuse.

#44

Posté en tant qu’invité par nono le déménageur:

Jimmy Wales n’a rien compris. C’est beaucoup plus simple : L’immense majorité des personnes ne donnant pas leurs coins a Champignon, pourquoi espérer que cela soit différents pour les conditions.
Pour ma part, je ne donne pas mes coins à champignons pour des raisons de sécurité.

#45

Posté en tant qu’invité par Jorassique Park:

Faux, je contribue régulièrement. Je ne suis pas que profiteur du site.
Par contre j’ai changé ma façon de faire pour les courses glaciaires, tel que le dit Swift plus haut.

#46

Ok, au temps pour moi alors.

Tu comprends bien (c’est pour ça que tu le fais) qu’entrer une sortie glaciaire quelques semaines plus tard n’apporte rien aux autres en termes de conditions, par contre tu peux apporter beaucoup en corrigeant et détaillant la description de l’itinéraire, p.ex. Merci donc.

Quant aux conditions c’est une question de sensibilité.
Perso, je préfère donner toutes les infos et les outils et qu’après chacun juge et décide par soi même.
D’autres préfèrent le mode paternaliste et « veiller » pour que les autres ne se fassent pas mal…
Tout est respectable.

#47

[quote=« mangeurdefigatellu, id: 1667573, post:38, topic:147676 »]

C’est drôle ce postulat … Tu as des chiffres ou est ce juste un sentiment perso ? Je n’ai pas du tout cette impression de mon côté .

Les classiques sont plus rentrées car sont plus parcourues, mais sinon, penses-tu vraiment qu’un membre lambda aura plus tendance à rentrer une classique qu’une autre voie ? Pourquoi ferait-il ça ? Je ne pige pas.[/quote]
Salut Mangeur,
Je rebondissait sur ce que disait Bubu

[quote=« Bubu, id: 1667500, post:23, topic:147676 »]Quand la Ginat était en conditions, quantité d’autres courses de ce style étaient aussi en conditions, et étaient parcourues, mais on n’avait que les sorties sur la Ginat (en exagérant).
Alors que si on avait les conditions sur toutes les courses en permanence (en exagérant), il n’y aurait pas de surfréquentation.[/quote]
Mais mon sentiment (j’ai bien sur pas de chiffre) c’est qu’il est dans le vrai.

Quant au lambda et sans que ce soit péjoratif, c’est un alpiniste dans la moyenne de la pratique, moyen techniquement, moyen physiquement et ayant une expérience moyenne.
Il est donc normale qu’il cherche des courses adaptées à son niveau et donc le plus souvent des classiques

#48

C’est vrai quoi, avec tous ces CR, ca devient meme invivable en Himalaya! :wink:

Maintenant, l’intéret d’un site collaboratif, c’est justement de partager les conditions et d’autres infos…

#49

[quote=« Jorassique Park, id: 1667471, post:19, topic:147676 »]Je trouve complètement normal que les gars (du coin ou étrangers) qui tournent dans un massif et passent devant une voie et l’observent en condition aient une sorte de "priorité’ sur ceux qui se contentent de regarder leur écran puis d’aller profiter des traces ensuite en traversant tout le pays…
Idem pour ceux qui habitent le coin : quoi de plus normal d’avoir la chance de profiter d’une proximité peut être recherchée durement bien en amont…

Tu habites loin ? Tu ne tournes pas bcp pour voir toi-même les conditions ? ET bien faut assumer ou avoir un réseau de potes sympas sur place.
Rien à voir avec ton « sérail », c’est valable aussi sur des itinéraires moins ambitieux mais…en conditions !

Bref bcp de choses sont très bien sur C2C mais là on touche à un aspect plutôt très négatif que j’ai déjà expérimenté dans les 2 sens par le passé (soit en étant le premier couillon à informer soit en étant parmi les couillons à faire le mouton…).
Donc maintenant je m’abstiens.[/quote]

Ben justement, je trouve que le local n’a pas plus de légitimité que moi pour aller dans cette face ! Et désolé je ne « tourne » pas beaucoup, je suis amateur avec un job et une famille … Donc j’utilise C2C, et donc j’y contribue et je continuerai à contribuer (y compris pour la face nord des jorasses). Comme quelqu’un le fait remarquer plus bas ça ne dérange personne qu’il y ait x sorties au triangle du tacul !!!
Et bon comme je l’ai dit plus haut c’est plutôt les conditions exceptionnelles qui ont favorisé la fréquentation et ça c’est traduit par quelques sorties sur C2C, c’est à dire très peu de monde par rapport au nombre de personnes ayant gravi cette face ces derniers temps …

#50

Hello,

question peut-être déjà débattue mais qui reste d’actualité tant que le site existe !

Personnellement, les conséquences négatives du partage des conditions sur des itinéraires notamment hivernaux sont avérées (Cf. Cascades du Reposoir l’hiver dernier) et je ne partage plus sur ce genre de sorties. Internet est un outil trop puissant et le milieu que nous fréquentons trop fragile.

#51

Posté en tant qu’invité par elbilloutte:

Petit témoignage au couer du sujet
ce we on est parti faire la traversée de la Nonne : personne
par contre en se levant le samedi matin du refuge du couvercle, on pouvait voire la « guirlande » de frontales aux grandes jorasses.
Je crois qu’on a compté à peu près 10 à 12 frontales et 1 à 2 en plus à l’approche sur le glacier de Leschaux!
à comparer avec le nombre de CR sur les jorasses ce we…

#52

[quote=« Horak, id: 1667727, post:50, topic:147676 »]Hello,

question peut-être déjà débattue mais qui reste d’actualité tant que le site existe !

Personnellement, les conséquences négatives du partage des conditions sur des itinéraires notamment hivernaux sont avérées (Cf. Cascades du Reposoir l’hiver dernier) et je ne partage plus sur ce genre de sorties. Internet est un outil trop puissant et le milieu que nous fréquentons trop fragile.[/quote]

Une fois de plus quelqu’un qui confond causes et conséquences … En plus avec cet hiver pauvre en glace tout le monde s’est précipité dans les quelques endroits où il y a eu un peu de glace => surfréquentation des quelques spots un peu en conditions => quelques CR sur C2C …

#53

[quote=« bourrass, id: 1667744, post:52, topic:147676 »][/quote]
Une fois de plus quelqu’un qui vient faire la morale à l’autre

#54

Et ? Que fais tu là ? Une fois de plus … :rolleyes:

#55

Posté en tant qu’invité par Jorassique Park:

Pour des raisons bêtement kilométriques, je trouve que si…
Quand je dis « local » je pense plutôt à « sur place au bon moment ». C’est à dire que si toi tu vas à la Nonne et que tu vois de bonnes conditions en face, ca parait normal que tu tentes peu après. Par contre ça me parait très peu naturel (et pervers avec les pbs que ca engendre) de traverser le pays parce que ca « buzze » sur le net.
A ce jeu là on voit arriver les gus de partout (toute l’Europe).
A la limite on s’en fout , le problème c’est le NOMBRE , pas tellement de quelle manière ils ont eu l’info. Sauf qu’avec internet c’est radical et que le nombre est forcément élevé.

C’est quand même assez évident que sans sortie sur C2C ou sur les différents blogs et face de bouc il n’y aurait pas eu ce rush sur les Jorasses par ex.
Ne pas le reconnaitre = mauvaise foi.

L’OHM ils sont biens gentils aussi…d’un côté ils veulent plein de retour et ensuite ca grince côté PGHM et refuge.

#56

Qu’est-ce qu’on est bien dans les Écrins… Cet été ça a « buzzé » dans le Z/gravelotte à la Meije, dans les Plaques à l’Ailefroide, dans la traversée S/N des Ecrins… Et tout s’est bien passé!
On en parlait ce samedi avec Freddy, le gardien du promontoire: au plus quelque chose comme 6 cordées sur une journée dans le Z. Avec un effort d’organisation (départs échelonnés), jamais eu de soucis…
La voie des plaques aussi belle soit-elle, et surement pas tous les jours en (très) bonnes conditions, on a jamais noté de ribambelles de loupiottes!

Comme quoi le partage sur C2C ou sur des blogs ne fait pas tout!

Au contraire je pense comme plusieurs plus haut qu’un partage plus fourni aurait pour effet de répartir l’affluence au lieu de la concentrer :cool:
Et en ce qui me concerne, je suis 100% pour le partage. Que ce soit les itinéraires/conditions sur C2C, de belles photos, ou donner de mon temps en encadrant en club!

rob

#57

Posté en tant qu’invité par elbilloutte:

on n’a pas du aller aux mêmes endroits cet hiver car au vallon du diable (pourtant c’est connu) c’était pas la surfréquentation…
Idem pour la grave : y avait personne!
Après, c’est vrai qu’on y était hors week-end…comme quoi…

#58

Ah, il y a moins de monde en montagne en semaine que le week-end ? C’est fou ça… Je ferai attention la prochaine fois ! :smiley:

#59

bon j’en sais rien dans l’absolu, mais je pense que ça aurait pas changé grand chose pour les Grandes Jorasses

#60

[quote=« Jorassique Park, id: 1667757, post:55, topic:147676 »]

Pour des raisons bêtement kilométriques, je trouve que si…
Quand je dis « local » je pense plutôt à « sur place au bon moment ». C’est à dire que si toi tu vas à la Nonne et que tu vois de bonnes conditions en face, ca parait normal que tu tentes peu après. Par contre ça me parait très peu naturel (et pervers avec les pbs que ca engendre) de traverser le pays parce que ca « buzze » sur le net.
A ce jeu là on voit arriver les gus de partout (toute l’Europe).
A la limite on s’en fout , le problème c’est le NOMBRE , pas tellement de quelle manière ils ont eu l’info. Sauf qu’avec internet c’est radical et que le nombron était e est forcément élevé.

C’est quand même assez évident que sans sortie sur C2C ou sur les différents blogs et face de bouc il n’y aurait pas eu ce rush sur les Jorasses par ex.
Ne pas le reconnaitre = mauvaise foi.

L’OHM ils sont biens gentils aussi…d’un côté ils veulent plein de retour et ensuite ca grince côté PGHM et refuge.[/quote]

Ben non, désolé je n’en suis pas sûr (mais bon chacun pense ce qu’il veut et ne peut prouver ce qu’il dit), je pense que pour les jorasses, C2C n’intervient qu’à la marge … J’ai fait la Walker il y a quelques années, inutile de dire qu’il n’y avait pas eu de CR sur C2C … il fait beau depuis 2 jours, il va faire faire beau encore 2-3 jours. J’appelle le refuge, elle me dit que la face est à peu près sèche. On réserve, on y va et … on était 7 ou 8 cordées ce jour là … Pourtant pas de C2C … Et Il y a un an la gardienne t’envoyai en mms la photo de la face … Pas de c2c …

Et heureusement que tu corriges un peu ta définition de local, car sinon si tu viens chez « moi » à Claret et qu’il pleut partout ailleurs ou que ça resurge, tu légitimerai le fait qu’on te dise désolé, c’est reservé aux locaux … :wink: