Très bonne idée, tu as juste oublié que l’héliski coûte environ 300 euros/ personne (pour 4). Le télésiège est sûrement moins cher.
Quand la guerre anti heliski va un peu trop loin a mon gout
Posté en tant qu’invité par Niamor82:
Bonjour,
Juste petite précision au sujet des dégâts et dangers potentiels que peuvent causer ce genre de comportements.
Le problème d’endommager les pales avec de la glace est très peu probable. La pale va bien rigoler face à un petit bout de glace et même si un bout de cette dernière casse, l’hélicoptère peut continuer à voler sans trop de souci (toutes proportions gardées)!
Effectivement, le problème de résonance va arriver mais les hélicoptères sont capables de le supporter. Les pilotes sont formés pour contrer ce genre de problèmes lorsqu’ils se posent.
Le seul souci sérieux qui peut apparaître est la déconcentration du pilote lors de cette phase importante. On peut aussi imaginer la présence d’un caillou dans la neige lancée mais encore une fois, les pales sont quand-même résistantes et si elles sont amenées à être endommagées; il est possible de continuer à voler.
Il existe plein de retour d’expérience où des hélicoptères sont rentrés avec de jolies trous dans les pales!!
Par contre, les dégâts peuvent être beaucoup plus importants si jamais les projectiles touchent le rotor anticouple qui lui est beaucoup plus petit et donc plus fragile. Mais encore une fois, les pilotes sont formés pour avoir ce genre de problème (mais qui deviennent dur à gérer près du relief).
Voili, voilou, et non je ne suis pas pour l’héliski mais j’ai juste un papa qui à travailler 20 ans dans les hélicoptères. 
Trop dangereux, y a des câbles partout, les mégots de clopes sous les télésièges qui peuvent voler dans la turbine, les minettes en train de se bronzer qui peuvent déconcentrer le pilote…
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
ben apparemment les neuneuskieurs son prêts à débourser cette somme puisque l’héliski existe toujours. S’ils trouvent ça trop cher, ils n’ont qu’à renoncer.
Monter à skis, c’est gratuit
Surtout si leur bikini est happé par le rotor… :lol:
[quote=« Niamor82, id: 1131490, post:82, topic:107886 »][/quote]
Ah ben voilà. Toutes ces conneries de
« comportement dangereux »,
« mise en péril de la vie d’autrui »,
etc etc…
tombent à l’eau.
Finalement la nouvelle est que le Matin nous fait de la propagande anti-antihéliski bas de gamme.
Leçon de journalisme numéro 1:
ne jamais croire ce qui est écrit dans les journaux.
Mon père disait que la seule partie du journal qu’il faillait croire sont les nécrologiques.
Depuis, elles sont disparues des journaux.
Ca existe déjà. Et pas au sommet des pistes, mais vers le bas. C’est la liaison héliporté entre l’Alpe d’Huez et les 2 Alpes, dans le même style que le téléphérique entre la Plagne et les Arcs : des cables d’un côté, du bruit de l’autre (mais beaucoup moins de débit). C’est légal, entre 2 héliports. C’est juste hallucinant : un trajet toutes les 5-10mn les jours où il y a du monde.
Par contre le randonneur n’est pas content, car le même hélico fait aussi des « reprises » dans les vallons alentour.
[quote=« Bacchus, id: 1131533, post:86, topic:107886 »]Ah ben voilà. Toutes ces conneries de
« comportement dangereux »,
« mise en péril de la vie d’autrui »,
etc etc…
tombent à l’eau.[/quote]
Bien sûr que la déconcentration du pilote et les projectiles envoyés sur un hélico sont une mise en danger de la vie d’autrui.
De plus ton raisonnement est des plus étranges. Niamor82 explique ce qu’il pense du sujet et tu ne retiens que ce avec quoi tu es d’accord, et comme quelqu’un d’autre est d’accord avec toi c’est forcément vrai. Tu oublies qu’il a également parlé des problèmes que cela peut avoir et c’est très loin d’être négligeable.
Tu ne dois pas connaître pas le milieu aéronautique.
Je peux te dire que les oiseaux sont redoutés par tous les pilotes, un piaf peut péter une verrière et des oiseaux peuvent également faire des dégâts importants sur des gros porteurs (réacteurs par ex.).
Une rapide recherche sur le Net devrait fournir qqs images parlantes.
C’est le Matin qui a été cité dans ce thread mais l’info a été diffusée par d’autres journaux
Posté en tant qu’invité par mat69:
[quote=« Pïerre*, id: 1130926, post:45, topic:107886 »]
Mais oui… Et si tu fais un bras d’honneur au pilote, ça représente aussi un danger mortel parce que ça peut le déconcentrer ?
L’article nous dit juste que des mecs ont balancé des trucs sur un hélico, rien de plus. Vu la config du terrain et les lois de la physique on peut sérieusement douter que ce soit bien gros. Le pilote qui fait ce genre de dépose doit être habitué à de la neige (voire des petits blocs de glaces) vole, à des vents turbulents autrement plus déséquilibrants qu’une boule de neige sur la verrière ou la carlingue et on voudrait nous faire croire que l’hélico a réellement été mis en danger. Faudrait apporter un peu plus d’éléments que ça quand même.
Faut pas être particulièrement parano pour se dire qu’Air-Glaciers a tout intérêt a faire monter la sauce…[/quote]
On sait jamais, l’hélico a peut-être rencontré un GI, du nom de John, qui chassait le chamois à l’arc :
Posté en tant qu’invité par mat69:
Rambo : Ce connard m’a emmerdé colonel.
Trautman : Mais t’es venu l’emmerder toi aussi John.
Rambo : Eux ont versé le premier sang pas moi.
Trautman : Ecoute Johnny, laisse moi venir te chercher pour te sortir de là.
Rambo : Premier sang…
C’est tellement beau le 7ième Art ! (comme dirait Céline Dion)
Posté en tant qu’invité par mat69:
désolé,je retourne au bistrot
Posté en tant qu’invité par tiery:
C’est parce que tu fais partie de l’immense majorité des personnes qui ne se débattent pas lorsque ils sont agressés(Raket, viols),c’est humain et non méprisable .C’est la raison pour laquelle il faut saluer et félicité ce jeune bernois pour avoir eu la lucidité et le courage de retourner l’agression contre son agresseur
Ps:j’ai dit raket et viol mais je ne considère pas que c’est du même niveau,c’est simplement pour expliquer le comportement.
Une agression, rien que ça. Puré, faut relativiser tes problèmes…
tu fais partie de l’immense majorité des personnes qui ne se débattent pas lorsque ils sont agressés
ou
tu fais partie de l’immense majorité des personnes qui ne se débattent que lorsque ils sont agressés
? 
Si l’hélico leur est vraiment arrivé dessus ils n’ont quand même pas voulu l’arrêter avec des boules de neige…
Tu parles d’agression mais la seule agression que je vois est celle commise à l’encontre de l’hélico.
Posté en tant qu’invité par mat69:
[quote=« J2LH, id: 1131606, post:95, topic:107886 »]
tu fais partie de l’immense majorité des personnes qui ne se débattent pas lorsque ils sont agressés
ou
tu fais partie de l’immense majorité des personnes qui ne se débattent que lorsque ils sont agressés
?
Si l’hélico leur est vraiment arrivé dessus ils n’ont quand même pas voulu l’arrêter avec des boules de neige…
Tu parles d’agression mais la seule agression que je vois est celle commise à l’encontre de l’hélico.[/quote]
Colonel machin chose : « John,! on est entouré par les russes, qu’est-ce qu’on fait ? »
rambo : « On fonce Colonel »
Posté en tant qu’invité par Belle et mince:
[quote=« Olivier-C., id: 1131572, post:89, topic:107886 »]
Tu ne dois pas connaître pas le milieu aéronautique.
Je peux te dire que les oiseaux sont redoutés par tous les pilotes, un piaf peut péter une verrière et des oiseaux peuvent également faire des dégâts importants sur des gros porteurs (réacteurs par ex.).
Une rapide recherche sur le Net devrait fournir qqs images parlantes.[/quote]
Non, ce n’est pas mon domaine mais je sais quand même qu’ils font de tests de tenue de turboréacteurs avec des poulets congelés (le principe est de ne pas créer de dégâts dangereux, pas de rester fonctionnel vu que des aubes vont gicler).
La fameuse vidéo de Thomson Airways est un exemple intéressant: http://www.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE
Après il ne faut pas non plus confondre une boule de neige avec un gros oiseau.
Merci pour la réponse de celui dont le père est pilote.
[quote=« Bacchus, id: 1131533, post:86, topic:107886 »]Ah ben voilà. Toutes ces conneries de
« comportement dangereux »,
« mise en péril de la vie d’autrui »,
etc etc…
tombent à l’eau.[/quote]
Ben non, Niamor82 ne m’a pas convaincu que les skieurs n’ont pas mis en danger la vie des occupants de l’hélico.
Mes « conneries » ne tombent pas à l’eau, je les maintiens, essayant de me faire une idée à partir de tous les arguments, et pas seulement ceux qui iraient dans mon sens.
[quote=« Belle et mince, id: 1131708, post:97, topic:107886 »]
[quote=« Olivier-C., id: 1131572, post:89, topic:107886 »]
Tu ne dois pas connaître pas le milieu aéronautique.
Je peux te dire que les oiseaux sont redoutés par tous les pilotes, un piaf peut péter une verrière et des oiseaux peuvent également faire des dégâts importants sur des gros porteurs (réacteurs par ex.).
Une rapide recherche sur le Net devrait fournir qqs images parlantes.[/quote]
Non, ce n’est pas mon domaine mais je sais quand même qu’ils font de tests de tenue de turboréacteurs avec des poulets congelés (le principe est de ne pas créer de dégâts dangereux, pas de rester fonctionnel vu que des aubes vont gicler).
La fameuse vidéo de Thomson Airways est un exemple intéressant: http://www.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE
Après il ne faut pas non plus confondre une boule de neige avec un gros oiseau.
Merci pour la réponse de celui dont le père est pilote.[/quote]
Un avion n’est pas un hélico
On verra bien ce que le juge dit de tout ça…
pourvu que Air Glaciers aient les couilles de porter plainte. Mais mon petit doigt me dit qu’ils n’oseront pas.
Quant à l’autre info du Matin
« le jeune Bernois de 32 ans s’est dénoncé »
ils auraient pu aussi écrire:
« le jeune Bernois de 32 ans a revendiqué »
C’est la même chose et son contraire.