Quand la guerre anti heliski va un peu trop loin a mon gout

#61

Posté en tant qu’invité par tiery:

[quote=« Bzzzz, id: 1131189, post:60, topic:107886 »]Cet acte sans conséquence, heureusement, me fait penser à quelque chose que nous pourrions faire nous autres randonneurs: Si nous sommes tranquillement sur un sommet et que surgit un hélico d’un peu trop près pour nous fait subir le vent de son rotor, on a qu’à manifeste à la compagnie en question en disant que les peaux de phoque qui séchaient se sont envolée et on en demande le remboursement!
Si l’on est nombreux à le faire, ça pourrait avoir un certain poids, et ce n’est ni dangereux ni imbécile!
Peut être Air Glacier ou autre, n’aurait plus qu’à passer un contrat avec Coll Tex, nous aurions ainsi tous de belles peaux neuves et pourrions filer les anciennes aux héliportés débarqués sur le sommet afin qu’ils puissent découvrir et connaître enfin la joie d’atteindre une cime par ses propres moyens! :rolleyes:[/quote]
ou alors ce qu’on pourrait faire (tous) lorsque un hélico s’approche ,pour une dépose ,c’est lui balancer neige et glace comme ça on en finirait avec cette saloperie en moins d’un hiver ,même sans neige.

#62

Qu’est-ce qui te permet d’affirmer ça ? Tu ne crois pas qu’il est possible (et plus probable à mon avis) que ce soient les randonneurs qui se soient approché de l’hélico pour lui balancer de la neige et de la glace ? Si c’est l’hélico qui s’est approché il me semble que le premier réflexe n’est sans doute pas de faire des boules pour les lancer mais de se barrer. J’ai bien l’impression que ce sont les randonneurs qui ont été « chercher » l’hélico.

#63

ça faut m’expliquer sur quoi tu bases ton impression…

#64

Avec des affirmations de ce « calibre » tu devrais faire correspondant de guerre anti héléski au Matin en restant bien sagement assis derrière ton écran, il y a toujours besoin de spécialistes de l’intox et de la propagande lors de ces périodes tourmentées.

#65

Posté en tant qu’invité par Belle et mince:

Oui, mais contrairement à la REGA qui est dans le sauvetage et sans but lucratif, Air Glaciers est une société commerciale qui opère de nombreux transports.

[quote=« Pïerre*, id: 1130926, post:45, topic:107886 »]

Mais oui… Et si tu fais un bras d’honneur au pilote, ça représente aussi un danger mortel parce que ça peut le déconcentrer ?

L’article nous dit juste que des mecs ont balancé des trucs sur un hélico, rien de plus. Vu la config du terrain et les lois de la physique on peut sérieusement douter que ce soit bien gros. Le pilote qui fait ce genre de dépose doit être habitué à de la neige (voire des petits blocs de glaces) vole, à des vents turbulents autrement plus déséquilibrants qu’une boule de neige sur la verrière ou la carlingue et on voudrait nous faire croire que l’hélico a réellement été mis en danger. Faudrait apporter un peu plus d’éléments que ça quand même.

Faut pas être particulièrement parano pour se dire qu’Air-Glaciers a tout intérêt a faire monter la sauce…[/quote]
Toute cette histoire ne me paraît pas très claire. Ce ne sont pas quelques boules de neige qui vont endommager gravement un hélico, la machine doit résister à des impacts d’oiseaux en vol. Si c’est de la glace massive on peut en discuter mais après il faut déjà en avoir sous la main et savoir la lancer sacrément bien. Si c’est en-dessous du rotor je doute que le souffle permette à de tels projectiles de heurter la machine, on risque bien plus de se reprendre tout à la figure (pour celles et ceux qui n’ont jamais approché un hélico en stationnaire). Bref, je ne suis pas convaincue du tout par cette histoire et faute d’informations plus fiables de source neutre j’aurais tendance à rejoindre l’avis de Pierre*.

Normalement je ne suis pas écolo mais je reste opposée à l’héliski dans nos contrées. Au Canada ou en Alaska je comprends mieux mais chez nous la place est autrement plus limitée et un peu de calme fait du bien.

#66

:rolleyes:

Je comprends que si tu veux te faire déposer et descendre de la poudre vierge de trace, tu paies et voilà.

Une question que je me pose puisque certains suivent bien ce dossier: y a t’il déjà eu des accidents « avalanche » lors de descente en ski après dépose en hélico? Après tout en ski de rando on remonte souvent des pentes que l’on skie ensuite (à moins de skier en boucle) et on peut juger des risques à tels ou tels endroits alors qu’en héliski, on n’a que le BRA pour élément de décision.

#67

Posté en tant qu’invité par Mickey:

ou alors, aller voir les skieurs et leur balancer les skis dans la pente… ca leur fera la bite ! :slight_smile:

#68

Posté en tant qu’invité par petite arvine:

Hello,

La vitesse des pales en leurs extrémité est proche des 800 km/h. Un caillou ou un bout de glace peuvent les endommager. Si une pale est endommagée, le rotor n’est plus équilibré et il se met à vibrer. Ce sont ces vibrations qui sont dangereuses, car elles peuvent détruire un hélico.

Je me rappelle d’une consigne donnée par une instructeur à son éléve lors d’un vol à très basse altitude : Si il y a joueur sur le green, nous ne le survolerons pas, car les balles de golf sont dangereuses.

Il y a bientôt une vingtaine d’année, un hélico a été détruit au sol par les vibrations. Le pilote faisait le plein rotor tournant sur une surface en béton. L’hélico s’est mis à vibrer et est entré en résonnance. Il a été complétement détruit.

Petite Arvine

#69

Décidément c’est vraiment fragile ces petites bêtes…

Compte tenu du risque élevé du bris des pâles à cause de bouts de glace et du fait que lors de vol stationnaire, de nombreux petits bouts de glace peuvent être projetés en l’air et ainsi causer des dégâts importants, je propose que cette activité très dangereuse qu’est l’héliski, pour les passagers et les randonneurs pouvant se trouver à proximité, soit définitivement interdite.

Même si J2 sait avant tout le monde ce qu’il s’est réellement passé, on en saura peut-être plus avec le témoignage de l’autre partie http://www.tdg.ch/node/311727 .

#70

Si un hélico m’arrive dessus je ne vais pas rester bêtement sur place à rester sur place et lui balancer des trucs, je vais me barrer.

Tu raisonnes exactement comme ceux qui voudraient interdire le hors-piste ou la randonnée hivernale : tu ne connais pas, tu décrètes que c’est dangereux, tu veux que ce soit interdit.

Ah ouais, parce que pour toi c’est ça l’avis de l’autre partie ???

Dans l’article on lit exactement :

« VALAIS | L’individu qui a lancé samedi dernier des morceaux de glace contre un hélicoptère débarquant des skieurs au Wildhorn, dans les Alpes bernoises, s’est dénoncé. Il s’agit d’un Bernois de 35 ans, a communiqué mardi la police cantonale valaisanne
La compagnie Air-Glaciers a confirmé son intention de porter plainte. L’hélicoptère effectuait un vol stationnaire au-dessous du sommet, où deux personnes se trouvaient. Le pilote avait pu conserver la maîtrise de son appareil et regagner la base de Sion, mais un tel comportement aurait pu provoquer des dommages à l’appareil et entraîner un terrible accident, relevait la compagnie aérienne. Aux côtés du pilote se trouvaient un assistant de vol, un guide de montagne et un client. »

#71

Posté en tant qu’invité par Lemming:

J2, Pierre écrivait « on en saura peut-être plus … » : futur et peut être.

Il n’a jamais écrit que l’article donnait le point de vue de la partie adverse.
Avant de blablater pour ne rien dire, il faut déjà commencer par lire.

#72

C’est de l’HUMOUR :lol: mon cher J2, du 2E DEGRE… On nous raconte que c’est hyper dangereux de balancer des boules de neige sur l’hélico, que les pâles c’est hyper fragile, qu’un rien peut déconcentrer le pilote, alors si c’est vraiment le cas, ce dont je doute fort quand on voit les conditions extrêmes que doivent affronter les hélicos lors de secours par exemple, faut aller au bout de la logique.

Concernant l’autre partie, je voulais juste dire que maintenant la police pourra interroger et les occupants de l’appareil et les lanceurs de boules de neige ou de glace. Laissons la faire son boulot et nous dire ce qui s’est réellement passé et si il y a réellement eu mise en danger de l’appareil et de ses occupants. On saura aussi peut-être si l’hélico est tranquillement venu se poser sous le sommet ou s’il n’a pas auparavant essayé de forcer le passage et intimider les randonneurs au sommet, ce qui est aussi dans l’ordre du possible. Bref, on en saura un peu plus…

#73

En voilà un au moins qui assume.

Mais je me demande si le coeur du problème n’est pas dans une très forte exagération du geste, en mettant en avant des conséquences dramatiques afin de diaboliser les anti-héliskis, comme on en a parlé plus tôt.

#74

Un hélico n’est pas une voiture, c’est à la fois plus fragile et bien plus dangereux en cas de problème et encore plus en montagne. Il n’y a pas de bande d’arrêt d’urgence. Je connais un peu le monde des loisirs aériens motorisés, pas celui des hélicos, et je peux t’affirmer que c’est un milieu où on ne rigole pas avec la sécurité.

On voit ici que les réactions sont très contrastées suivant si on a une idée des problèmes de la sécurité en hélico. Ce qui semble anecdotique pour certains (de simples boules de neige) ne l’est pas dès lors qu’on es un peu au courant.

#75

Bien sûr, sans être pilote d’hélico, je comprends la dangerosité du geste tel qu’il est évoqué dans l’article. Mais ce dernier peut avoir été exagéré, au point de devenir mensonger. Peut-être n’a-t-il que symboliquement jeté une boule de neige genre « Martine va en montagne », laquelle s’est décomposée avant même avant d’avoir atteint sa cible, qu’elle allait de toute façon ne jamais atteindre. Et le lendemain en gras: « tentative de triple homicide sur des clients pratiquant l’héliski en toute légalité ». Bref, sans avoir la version du Bernois de 35 ans, on n’avancera jamais.

#76

mais pourquoi aller en rando sur un sommet ou la dépose est légale

y’a quand même assez de choix dans la région

#77

Il me semble que le Wildhorm est un classique, idéal pour débuter en rando glaciaire. Et puis, ce problème de cohabitation a le mérite de dénoncer un problème. Quelle que soit sa légalité et l’opinion de chacun, être tranquille sur un sommet atteint au prix d’un effort, profiter du silence et de la plénitude d’un sommet atteint, pour voir et entendre un hélicoptère se poser à côté. Rien qu’à y penser, ça m’écoeure.

#78

ok, mais il y a quand meme du choix a part le wildhorn

quand a la tranquillité du sommet, cela reste très aléatoire, surtout sur les « classiques » , 20 randonneurs au sommet, on se croirait presque en station :slight_smile:

#79

C’est vrai, mais c’est le point culminant et la voie normale étant côtée PD, forcément ça attire. Même les hélicos. :frowning:

#80

Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:

l’hélico n’a qu’à déposer ses clients au sommet des pistes des stations. Comme ça tout le monde est content: le randonneur est tranquille sans le boucan des hélicos, le neuneuskieur, il a son trip en helico parce qu’il ne sait pas remonter une pente et le pilote d’helico, il peut gagner de l’argent en faisant du bruit. En plus, on concentre les nuisances des stations et de l’hélico.