This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Quand est apparue l'expression "terrain d'aventure'?
:lol: :lol: :lol:
C’est l’échelle risques objectif X1, X2, X3, X4 X5 /articles/240818/fr/article-de-preparation#risques-objectifs
[quote]Les risques pris en compte sont les avalanches naturelles de neige, les chutes de sérac, les chutes naturelles de pierre, les chutes naturelles de stalactite et la fragilité du support. Les risques liés directement à l’action humaine ne sont pris en compte hormis l’effondrement de la structure provenant de la fragilité du support déclenché par le pratiquant lui même. Les avalanches, chutes de pierre et de stalactites déclenchés par le pratiquant ou une autre cordée ne sont pas pris en compte.
La partie technique, l’approche et le retour sont pris en compte dans l’échelle des risques objectifs.[/quote]
c’était surtout une blague, non ?
L’intégration du risque objectif dans la double cotation date des premiers topos de Damilano. 
je crois que tu n’as pas compris ma réponse
A moins que cela soit toi.
6 niveaux pour la cotation engagement, on n’a pas fini de se marrer !!
je vois deja les appreciations farfelues dans la zone E2 E3 E4 :o
deja avec G PG R X on couvre bien la game d’exposition
plus fin que cela a mon avis cela sera trop subjectif (et dieu sait que l’exposition c’est subjectif!)
par contre je suggere tres fortement de preciser la cotation technique du passage le plus expose, par exemple 6b (5a R) est bien different de 6b R
Très pertinent: dans l’itinéraire, au moins, c’est précieux d’avoir ce genre de renseignement.
Pour ma part, du 5b expo pas protégeable, j’y vais; du 6 b pas protégeable et expo, j’y vais pas!
L’information du type « 6b (5a R) » devra figurer dans les commentaires. Le champ exposition est indépendant des autres champs.
=> les champs indiqueront 6bmax 5aoblig E4
Il est prévu d’indiquer que la cotation Exposition concerne une difficulté « significative » par rapport aux difficultés moyennes de la voie. Une longueur de 4a dans une voie en 7c ne donnera pas la cotation exposition de la voie. Mais, ça reste à formaliser.
Posté en tant qu’invité par ghisino1:
c’est selon moi un point très important si on veut que l’application de l’échelle soit à peu près homogène.
c’est surtout pour des voies relativement courtes, integralement à spit et sans grosse possibilité de rajouter des coinceurs que ça risque de donner des gros écarts d’évaluation. (au moins dans ma petite expérience)
Prenons l’exemple de deux voies cotées 7b 6c obbl, de 200m, avec un 7b, un 7a, et le reste entre 6a et 6c.
Dans les deux voies on tire au point sur les crux des longueurs en 7 (on est d’accord?)
Mais disons que dans l’une t’es autorisé à prendre des plombs dans le 6a, dans l’autre déjà le 6b+ est bien chaud, avec des petits crux en chute interdite.
Pour le gars qui part pour tout faire à vue ça ne change presque rien et il dira que les deux sont peu expo, car de toute façon les 6 il les randonne.
Pour le gars qui est vraiment juste sur l’obbligatoire (6c à vue 1 fois sur 2) la 1ère voie est bien protegée et envisageable, la 2ème est dangereuse (et de gens qui se lancent en GV spitée avec cet esprit « j’arrive en haut d’une façon ou de l’autre, je m’en fout de la libre » j’en ai vu…)
pour des voies à proteger ou sur pitons, ou à spits mais de grand developpement le problème se pose moins car je crois qu’il y a moins de monde qui se lance à l’arrache.
C’est ce qui est utilisé en Italie depuis des années et plus récemment en Espagne … Comme il y a que très peu de topos papier avec des cot exposition en France, ce ne sont pas les français qui se plaindront d’un changement d’habitude, et donc nous nous sommes dit que pour froisser le moins de monde possible en Europe, le meilleur compromis était une échelle à 5 ou 6 niveaux. Finalement on est arrivé à 6.