Le défilement n’est pas bloqué, les liens si.
Projet UI - Ergonomie
En effet. Mais pour discourse sur mobile en portrait, le menu de droite prend presque toute la largeur, du coup c’est plus pratique de recliquer sur l’avatar.
Sur la maquette, pour le menu de droite c’est aussi facile de recliquer sur le pseudo. Mais bon sur la v6 le menu sous le pseudo semble quand même bloquer l’arrière plan.
Sur la page des filtres le sélecteur carte/liste est masqué pour les point de passage sur les écrans mobiles trop petit
1 Like
Sur mobile, sur le filtre de sortie ou itinéraire, je n’ai pas trouvé le champ pour filtrer sur des docs associés.
J’ai pas.trop.pris le temps de regarder le design. Mais on pourrait envisager de mettre des boutons hamburger pour les cas où il y a beaucoup d’icône et peu de choix.
Tu peux le mettre sous le titre.
Sous le titre dans le 1er onglet de filtre, pas visible en permanence.
Ou à la fin de cet onglet.
On aurait tendance à le chercher sous l’onglet avec le picto « sommet », mais en fait cet onglet contient des filtres qui n’ont rien à voir avec les sommets.
Par ailleurs, sur mobile ce serait mieux de mettre les cards en pleine largeur, et le titre du doc sur plusieurs lignes dans la card.
Il faut éliminer le défaut de la v6 qui coupe les titres, c’est vraiment rédhibitoire. C’est quand même l’info principale d’une card, si on ne l’a pas en entier, on se retrouve régulièrement avec plein de cards avec le même début de titre et impossible de choisir.
Exemple : Camptocamp.org developement builds
(Même défaut sur la v6 et la maquette).
1 Like
Complètement, surtout sur mobile avec une seule colonne de card, c’est un non sens.
Sur la maquette, en mode paysage on peut avoir des titres plus longs. Mais ce n’est pas pratique de passer en paysage juste pour avoir des titres plus longs.
Sur la V6, en mode paysage ça passe en double colonne, donc la largeur d’une card reste quasi identique et le problème subsiste.
Sur mobile, l’ensemble des cards est dans une boite .section qui a un padding de 1.5rem.
Ca fait une marge de 20px de chaque côté.
Sur la V6 il n’y a pas cette marge, ça laisse plus de place pour la card.
Bravo !
Je suis tout à fait pour cette solution (LA solution), pour tous les champs mentionnés.
C’est déjà implémenté comme ceci dans la V6 pour les champs que tu mentionnes.
@Bubu Y a t-il d’autres trucs de ce type à remarquer et que l’on n’a pas encore découvert ?
Ce serait bien de profiter de la grosse dispo de Charles, qui ne dure plus qu’une semaine, si je ne me trompe.
Peut être mais il y a déjà eu des remarques sur beaucoup de sujet, tous ceux qui ont testé ont balayé une grande partie des fonctionnalités.
S’il y a un truc à vérifier, c’est l’affichage/masquage des champs dans le formulaire d’édition d’un WP, en fonction du type de WP. Il y a déjà eu des vérifs, mais pas sur que ce fut exhaustif.
Il y a aussi une différence entre v6 et maquette dans les itinéraires : quand le champ « remontée mécanique » est à « non » ou « null », rien n’est affiché sur la V6, alors que sur la maquette c’est affiché quand c’est à « non ».
Je préfère quand ce n’est pas affiché quand c’est « non » car ça concerne 95% des itinéraires.
Une amélioration utile à faire (qui n’est pas sur la V6 mais était sur la V5) : à la création d’un itinéraire, il est utile que la durée en jour soit présélectionnée à 1 jour, car ça concerne la plupart des itinéraire, et souvent les contributeurs ne le renseigne pas, empêchant de pouvoir filtrer efficacement dessus (on perd trop d’itinéraires).
1 Like
Ah oui très juste. Je ne me sers pas de cette fonctionnalité de recherche pour cette raison exactement.
C’est aussi le cas pour la relation Itinéraire_Sortie :
Si le géoréférencement de l’itinéraire a été modifié, les géoréférencements par défaut des sorties ne suivent pas. Le contributeur doit effacer la carto de sa sortie, puis enregistrer (« à vide ») afin que la carto de la sortie soit mise à jour.
Exemple (pas le même massif)
https://c2corg.github.io/c2c_ui/#/routes/1065114/fr/roblekov-dom-depuis-begunje-draga-
https://c2corg.github.io/c2c_ui/#/outings/1065121/fr/roblekov-dom-boucle-draga-roblek-prevala-draga
La V6 ne recalcule pas non plus. Mais par ailleurs, sur la carte, elle inclut les icônes des photos associées (si géoréférencées ?) :
https://www.camptocamp.org/outings/1065121/fr/roblekov-dom-boucle-draga-greatergreater-roblek-greatergreater-prevala-greatergreater-draga
Pour la carto, il y a un bouton pour agrandir la carte. Ce bouton ne fait pas juste agrandir la carte comme sur la V6, il la passe en plein écran.
C’est plus grand mais l’inconvénient est qu’on n’a plus accès à rien, même pas aux autres onglets du navigateur ni à l’interface de l’OS.
Donc quand on veut passer à un autre onglet, il faut quitter le mode plein écran (touche échap ou clcic sur un bouton sur la carte), puis changer d’onglet (clic, roulette ou raccourci clavier). Et quand on veut revenir sur la carte, elle est en petit format, et il faut cliquer de nouveau pour l’agrandir.
Ca fait beaucoup de clic ou touche du clavier en plus quand on navigue entre plusieurs onglets dont 2 ont une carte centrés sur des zones différentes qu’on souhaite regarder.
Alors que sur la V6, pour faire ça il suffit de jouer de la roulette de la souris sur la barre d’onglet (0 clic, 0 clavier, ou juste des raccourcis clavier).
L’idéal serait un 1er agrandissement en pleine page, en laissant visible la barre du haut et le menu de gauche, et un 2ème agrandissement possible en plein écran.
Dans un WP site d’escalade, il serait préférable de déplacer le champ texte « Restriction d’accès » entre le résumé et le champ Description.
Car actuellement on est obligé de copier le texte en tête de la description pour qu’il soit visible : Camptocamp.org developement builds
J’ai peut être eu un avis différent lors de la conception de la V6 (je ne suis pas allé vérifier), mais après qq années de pratique ça me semble mieux de donner de la visibilité au champ « restriction d’accès ». Même si ça entraine une baisse d’ergonomie pour les utilisateurs qui connaissent les restrictions d’un site (en place depuis 10 ans sans modification) mais qui viennent chercher une info précise dans la description.
1 Like
sur la home affichage de « date non valide » dans la card de la création d’un itinéraire, mais en fait cette card a un lien vers une sortie ???
et je ne trouve pas la trace d’un nouvel itinéraire ?
un autre exemple avec une card au titre « a ajouté un nouvelle sortie » alors que cette fois ci ça pointe vers nouvel itinéraire :
C’est bizarre un itinéraire qui s’appelle « sommet »…