idem réponse ci dessus
Camptocamp.org developement builds
En effet… je rajoute un point, mais en faible prio (pas dans la V6)
idem réponse ci dessus
Camptocamp.org developement builds
En effet… je rajoute un point, mais en faible prio (pas dans la V6)
Livré d’ici quelques minutes
Dans le diaporama, ça ne boucle pas (à la dernière image, ça ne revient pas à la première, idem dans l’autre sens).
Le truc que je trouve un peu pénible (mais je vois pas comment l’améliorer) c’est le sélecteur de filtres qui reste affiché (ça c’est logique car on peut vouloir affiner) et masque une partie des résultats (ça c’est plus gênant).
Sur l’affichage d’une sortie, je trouve moins lisibles que sur la V6 les infos chiffrées. Peut-être juste une question d’habitude, mais sur la V6 j’aime bien le classement de ces infos. A voir si l’idée de Bubu apporte un plus de ce point de vue ?
OK
Pour l’association des participants, je trouve ça assez pénible que ça ne se vide pas après sélection (surtout sur tél). Mais comme c’est déjà comme ça sur la V6, c’est pas une régression.
Cela me rappelle une discussion fin V5 où il était question de virer l’activité RHM au profit de l’activité Escalade. Pourquoi pas en fait, puisqu’on est dans les modifs ?
Je ne sais plus si cela a été mentionné, mais ci-dessous, le dénivelé des difficultés fait cruellement défaut. Une priorité AMA
EDIT : un point erronné a été supprimé.
Sur Profil, la carte apparait par défaut, même s’il n’y a pas de géolocalisation.
EDIT : un point erronné a été supprimé.
Ok, quelle est la définition de RHM par rapport à une grande voie ?
Il existe du rhm équipé et des gv en ta.
Merci
Et pis, il y a « Modifier ».
(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)
Pour la disposition des champs sorties, je dois quand même vous prévenir que je ne vous garanti pas de pouvoir le faire dans les temps. On peut toujours en discuter bien sur, mais il y a un risque que ça doive attendre. @bubu, toujours pourrais creer un sujet à part pour ce point, avec ce petit avertissement en premier message?
Non, en effet. J’ai repris l’ergonomie V5 et le sujet n’est pas revenu sur la table. Pour info, sur la V6, c’est le code cards/list qui est utilisé. Je ne suis pas fan de ceci, car je trouve que ca rend la liste d’iti/sortie associées très peu lisible, un meme outil répondant à deux besoins bien différent. Par exemple, on se contrefout de voir répété la région des itis rattachés à un point de passage. On peut ouvrir un sujet pour en discuter.
On peut, mais ca ne relève pas du projet en cours.
Je n’arrive p à voir le bug : Les drus : couloir N est bien présent dans RHM et Neige glace et mixte, car présetant les deux activités.[
quote=« BorutK, post:82, topic:234998 »]
La définition de l’activité Escalade est passé à la falaise. On est bien d’accord ?
[/quote]
Pas dans le scope du projet
Cependant, sur la maquette, l’activité Escalade a une nouvelle définition : Projet UI - Ergonomie
(il y a aussi un fil sur le forum interne de l’assoc)
Excuse moi, c’est une grossière erreur de ma part. Je vais corriger le message.
Ces deux sujets sont totalement disjoints, ce n’est pas à l’occasion de ce projet qu’on change de la sémantique sur c2c.
Et pour le bon déroulement des deux sujets, je conseille très vivement d’attendre d’voir fini le projet UI, avant de faire des changements sémantique, sous peine de rajouter bcp de confusion, et gener le bon déroulement d’un sujet comme de l’autre.
Bien.
Il reste ce point où
Discussion dédiée, ou simplement reprendre la V6 pour l’instant ?
Je trouve la solution proposée par Charles bcp plus lisible que la solution de la V6
Un peu plus haut
Je vais être un peu à court de temps les quelques prochains jours. Mon avis en substance :
Si il apparait qu’un consensus clair n’arrive pas : créer une discussion.