J’imagine que c’est le recensement des plaintes. Donc loin d’être exhaustif.
Problèmes de cohabitation entre patous et randonneurs
2 Likes
Alors si le terrain est privé, il est tout à fait légal pour le propriétaire d’en interdire l’accès. Il n’a pas le droit de piéger son terrain c’est tout.
Et si rien n’est fait pour calmer le jeu (donc éliminer définitivement les patous agressifs envers les humains, parquer les bêtes tous les soirs, garder les bêtes physiquement, et que les randonneurs ne soient pas non plus teubés) on finira par voir les alpages clôturés et interdits au « public », comme certains domaines forestiers dans le Centre et Touraine par exemple.
Ça veut dire quoi ça exactement ? Si tu parles d’un GR, probablement que ce n’est pas facile de clôturer. Mais il faut regarder les clauses entre la ffrp et les propriétaires qui doivent très bien protéger ces sentiers, et ça me barbe.
Par contre un simple sentier créé par l’habitude et entretenu parce-que maintenant il existe, ce sentier existe sur le terrain mais légalement est-il protégé ou simplement reconnu ? Y a-t-il un usufruit ou servitude ?
J’en sais rien exactement c’est pour ça que j’ai employé ce terme un peu flou. Puis j’ai supprimé mon message parce que ça me semble plus large que ça en fait. Interdire tout un alpage demanderait beaucoup plus qu’un panneau sur les sentiers
On peut très bien venir hors sentier et se faire bouffer par un chien n’est pas plus normal.
Dans certaines régions il y a des kilomètres de clôtures hautes, ce n’est donc pas impossible.
Je laisse quand même ma réponse au message supprimé car il y a sûrement des trucs à corriger dans ce que je dis
1 Like
Certes mais ce n’est pas le cas à Morgon il me semble et si ça arrivait je pense qu’il y aurait quelques levées de bouclier y compris des institutions à commencer par exemple par le département qui a sans doute quelques sentiers inscrits au PDIPR dans le coin.
Et même les communes je pense pas qu’elles soient favorables à une fermeture du sentier qui monte à Morgon.
Mais perso dans cette situation que je trouve inadmissible c’est malheureusement l’état à mon avis qui fait n’importe quoi … Lobby agricole tout ça…on n’ose pas leur dire que ça va pas et on continue à subventionner des chiens qui mettent en danger des randonneurs.
Comme le sujet des pâturages sur terrains privés est actuellement discuté, je rebondis sur mon propre post:
-
Une très large majorité (80%) des pâturages pyrénéens appartiennent au domaine public, et la moitié (48%) des pâturages alpins sont sur le domaine public également.
-
À cela s’ajoute les pâturages sur des parcelles privées, mais traversées par des voies publiques, des chemins de GR, des voies communales, des chemins ruraux… Autant de « chemins » ou « sentiers » inaliénables, c’est à dire dont l’accès doit demeurer ouvert au public.
Je n’ai pas de statistiques sur la seconde catégorie, mais en considérant 1 + 2, les chemins traversant des pâturages doivent rester ouverts au public, dans leur immense majorité.
1 Like
Quand tu dis « doit demeurer ouvert au public », c’est un souhait de ta part ?
Parce que si on regarde ce qu’il s’est passé en Chartreuse sur les terres du marquis, même le GR était menacé et il a fallu des négociations pour que son accès reste possible.
Ça existe déjà a sommand (5patous) il y a différents alpages avec clôtures a moutons et portillons sur le sentier marqué « ouvert » ou « fermé » si les patous y sont ( et « interdit la nuit » partout ) c’est chiant mais au moins on sait qu’on ne va pas tomber dessus (acces haute cime, chavasse,chalune), il faudrait qu’un député ( d’un département urbain, un rural n’osera pas se mettre à dos les éleveurs du coin)pose la question a l’assemblée dans le cadre des questions au gouvernement
2 Likes
Oui je sais je pense pas qu’il y ait des clôtures dissuasives sur tout le pourtour ? Mais la zone interdite est en tout cas visible sur c2c
Je ne connais pas d’autre cas et je trouve ça anormal.
Effectivement il faudrait qu’un politique s’en empare. Y compris un rural un peu couillu. Ça existe et ça aurait plus de poids qu’un parisien. Je pense que la situation commence à faire réfléchir des élus locaux montagnards.
Dans l’article, il est précisé qu’il s’agissait de 4 bergers d’Anatolie (kangals). Ils sont souvent en cause.
On pourrait déjà interdire l’utilisation de cette race très agressive comme chiens de troupeaux ?
Des chiens de protection, il y en a d’autres : le chien de montagne des Pyrénées, par exemple, mais pas que.
https://www.pyrenees-pireneus.com/Economie-Pyrenees/Agriculture-Pyrenees/Elevage-Pyrenees/Pastoralisme-Pyrenees/Chiens/Chiens-Protection-Patou/Chiens-Protection-Autres-Races.php#google_vignette
En général, quand on commence à « mordre » un gendarme, les choses deviennent sérieuses 
.
Ce qui est effarant, c’est que la meute de kangals n’a même pas été effrayée par l’hélico.
Non ce n’est pas mon souhait, c’est la loi. Le cas des GR est un peu différent, ils peuvent effectivement traverser des propriétés privées, mais bonne chance aux propriétaires pour en interdire l’accès…
Je ne connais pas tous les détails de l’exemple que tu cites mais la convention signée entre le propriétaire et le département avec l’appui du préfet (Hauts de Chartreuse : un sentier balisé pour traverser les terres du marquis - Mon séjour en montagne) montre que le marquis a fini par céder. Et il a cédé car le préfet aurait pu engager une procédure d’expropriation pour utilité publique (https://outil2amenagement.cerema.fr/outils/lexpropriation-pour-cause-dutilite-publique).
Oui, mais ça ne s’est pas fait facilement ni rapidement…
Et d’autres interdictions de passage ont fleuri dans d’autres régions suite à cette affaire.
Que ça prenne du temps, c’est vrai @arc-en-ciel: j’imagine que le département et le préfet ont privilégié une solution négociée et à l’amiable, nécessairement longue.
Après, il faut noter 2 choses:
-
La fameuse loi du 2 février 2023 (sur laquelle s’appuyait le marquis en Chartreuse) limite effectivement l’accès aux terrains privés (Quels droits pour les promeneurs, entre droit d’accès à la nature et propriété privée ?), donc certains chemins « non-officiels », peu utilisés (par opposition à un GR, largement utilisé et d’utilité publique), etc… ont pu devenir inaccessibles. C’est très ennuyeux, mais c’est un sujet plus large que les alpages protégés par des chiens dangereux.
-
Les alpages sur domaine public: pour y accéder, l’éleveur ou le berger signe une convention avec la commune, laquelle contient quasiment systématiquement une clause relative au tourisme, qui assure que les chemins ne puissent pas être privatisés. Plus d’info dans mon post ici: Problèmes de cohabitation entre patous et randonneurs. Certaines communes ajoutent même une clause relative aux chiens de protection, qui ne doivent pas être agressifs !
2 Likes
Aux portes du Morgon 1906m, on allait plein ouest en suivant le chemin de terre et passant devant la bergerie.
Maintenant bloqué ( de plein droit ?) , on passe en forêt un peu au nord ( si on le sait…figure pas sur Ign 1/25000 faut grossir…) ou on fait un large et joli détour par le sud ( là ou le malheureux s’est fait attaquer à 800m du chalet. On arrive à faire une belle boucle autour du volcan canin, à condition que les chiens restent au centre et ne se barrent pas.
Quant à savoir si un alpage plutôt isolé c’est privé ou communal, je me promène pas avec le cadastre en poche.
S’il faut y passer, je passerai mon chemin
Je crois que je retournerai en Corse ou dans les Pyrénées l’année prochaine. Les Alpes c’est devenu impossible seul.
Sauf Italie peut-être.
Une pétition ce serait pas mal. Si elle est soutenue par C2C c’est encore mieux. Mais je doute que C2C souhaite s’engager sur ce terrain glissant.
Quand on voit ce qu’il est arrivé au trailer, on peut comprendre !
Ça ne me fait pas tellement rire
Il y en a déjà, par exemple: Petition · Pour que cessent les agressions de patous sur les randonneurs ! - France · Change.org
2 Likes
En fait, il faudrait qu’un élu (pas local, c’est trop petit fretin), député ou sénateur, se fasse prélever un morceau de barbaque par un patou. Le problème serait vite réglé par une loi idoine.
A moins que… à moins que… l’histoire soit récupérée à des fins de politique politicienne. Du genre oui, mais le berger est encarté au RN, le chien est un crypto-wokiste tendance islamique, le mordu est un député LFI, ça pue la manipulation à plein nez, on veut démantibuler l’agriculture de montagne etc. etc.
5 Likes