Des infos ici ? Il me semble qu’il y a eu des choses de votées sur leur statut juridique, notamment autour de la divagation, mais je ne sais pas trop où ça en est…(proposé/voté, je n’ai pas suivi)
https://agriculture.gouv.fr/le-statut-des-chiens-de-protection-des-troupeaux
Question n°4779 : Les problématiques liées au statut des chiens de protection - Assemblée nationale
Ce rapport est assez ahurissant : comment envisager une exonération de responsabilité des propriétaires de ces chiens et des bergers qui les ont sous leur garde ? C’est une rupture d’égalité et c’est tout à fait contraire au principe de réparation intégrale en matière de préjudice corporel, à moins que l’État se propose pour constituer un fonds pour indemniser les victimes ?
Ce rapport a déjà deux ans.
Un peu auparavant, une réponse ministérielle était assez éclairante sur la prégnance des lobbys agricoles :
https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ22012034S.html
En revanche, les bergers d’Anatolie (les fameux kangals) sont bien classés comme race dangereuse et à ce titre, leurs maîtres sont bien soumis aux mêmes obligations que pour les autres propriétaires de pitbulls (par exemple) :
https://www.infochien.fr/le-berger-d-anatolie-en-france-un-chien-puissant-soumis-a-des-reglementations-speciales/
… sauf sur les alpages.
Oui dans cette histoire, c’est cela qui est à l’origine de l’attaque.
Mais pas dans toutes les autres …!
Je suis allé au Morgon il y a un mois.
Quand on débouche dans le cirque, le chemin ( empruntable ya 5 ans) vers le chalet d’alpage est bloqué par du grillage électrique, barrière et moults panneaux avertissent : zone loups ( dommage j’ai pas pris les photos) , j’ai compris : les hommes ne doivent pas aller plus loin, zone de guerre.
Très très désagréable, heureusement c’était contournable…ce jour là au moins.
Zone de non loi ou tout comme : Faudra un fond pour les brebis et les randonneurs.
Ça devient vraiment le far west en montagne.
Des éleveurs et des bergers qui ne font pas leur travail, qui font la loi dans les montagnes, qui laissent en totale liberté des chiens incontrôlables et dangereux et qui sont au dessus de toutes les lois.
Certains récits sont glaçants.
Combien faudra il encore de personnes estropiées avant que nos autorités se décident enfin à réagir ?
Les séquelles physiques seront très longues à guérir pour certains, avec des traces indélébiles, et il y a aussi les séquelles psychologiques.
Et même si on ne se fait pas mordre on passe parfois un très sale moment.
La situation actuelle est indéfendable et les choses doivent changer.
Il devient urgent de supprimer ce statut au dessus des lois.
Les éleveurs ainsi que les bergers devraient systématiquement être poursuivi pour chaque cas de morsure même bénigne et le chien définitivement retiré des alpages et ne plus jamais être en liberté.
Et une enquête devrait aussi concerner la personne qui élevé les chiots, et en cas de manquement poursuites à son encontre, et si ça se répète alors interdiction d’élever des chiens.
Et si un second cas de morsure se reproduit avec le même éleveur ou le même berger alors interdiction à vie pour eux de posséder des chiens de protection, voir des chiens tout court.
La loi est beaucoup trop permissive et tolérante pour eux et beaucoup trop laxiste envers les victimes.
Ça me fait penser aux airbags Takata qui ont causé près de 20 morts outre-mer sans qu’aucune réaction ou mesures minimum soient prises. Il a suffit d’un décès dans l’hexagone pour que le gouvernement intime au constructeurs d’agir avec immobilisation et rappel des véhicules concernés. Il va donc falloir un décès, si possible d’un enfant (je suis volontairement cynique) pour que les pouvoirs publics s’intéressent au problème autrement qu’en autorisant les éleveurs à buter d’avantage de loups.
En attendant, j’ai quand même l’impression que l’attitude délétère de quelques propriétaires et/ou éleveurs délinquants ou pour le moins irresponsables (ils sont propriétaires d’armes incontrôlables terribles) sera à court terme délétère pour l’ensemble de la profession qui n’a sans doute pas besoin de ça.
Et pour un chien lambda qui te mord en ville il est mis en quarantaine pour observation de rage potentielle. Donc un chien qui vit toute la journée dans la nature on est sûr qu’il n’a pas la rage ? (je sais qu’on va me dire qu’il n’y a plus la rage en France; sauf qu’avant-hier il y a eu un cas dans la région de Perpignan)
Cas ramené de l’étranger
On sait s’il a mordu le médecin ? 
Peut-être, et probable, mais contesté par une amie du décédé. Apparemment il aurait été victime d’une grosse griffure bien plus récente de son dernier voyage en Algérie, voyage qui semble trop ancien malgré une incubation éventuellement très lente de la rage.
Bernard
De toute façon c’est pas le problème, l’animal a certainement été en contact avec d’autres animaux donc on ne sait absolument rien de la propagation éventuelle. D’autre part il faut savoir: soit on dit qu’il n’y a pas de rage en France soit on ne le dit pas. Et s’il n’y a pas de rage pourquoi mettre tous les chiens sauf ceux de troupeaux en quarantaine en cas de morsure ?
Je croyais que la vaccination anti-rabique était obligatoire pour les chiens en France.
Et qu’en cas de morsure, le carnet de vaccination du chien doit être présenté, sinon on doit se faire traiter en préventif contre la rage.
Ayant été mordue par réflexe par un pauvre chien venant de se faire taper par une voiture, et que j’ai voulu aider, j’ai failli y avoir droit (au traitement), le chien étant un chien trouvé et récupéré sans avoir été déclaré ni suivi par un véto.
Non elle n’est pas obligatoire, mais conseillée. Et ça dépend des régions. Obligatoire si tu vas à l’étranger, mais comme il n’y a plus de contrôles aux frontières … D’autre part on pense souvent aux contaminations par les mammifères comme chiens et renards et on oublie les chauve-souris qui en sont le principal vecteur (y compris en France) et peuvent bien sûr contaminer un autre animal. Mais bon le sujet c’est pas ça même sii je l’ai soulevé. Le sujet est que la législation sépare des chiens dangereux d’autres chiens dangereux, et qu’en gros en montagne face à un chien on a un seul droit: fermer sa gueule…
Ce que je ne comprends pas : pourquoi ces chiens n’ont pas été abattus.
Ils auraient été des chiens « pas de troupeau », ils auraient été vite mis hors d’état de nuire.
On devrait faire une pétition demandant l’euthanasie de ces 4 chiens, l’arrestation du berger et une plainte contre le maire qui n’a rien fait suite à la précédente attaque.
Dans l’article de laprovence ils parlent de l’ouverture d’une enquête de gendarmerie.
En espérant que ça va faire bouger les choses …
On devrait surtout faire une pétition pour arrêter de subventionner ces chiens et responsabiliser les éleveurs. Ou plus simplement pour que soit prise en compte la sécurité des simples passants randonneurs ou autres… Qu’un ou deux chiens soient euthanasiés ne changera pas grand chose à l’affaire.
Pas si c’est systématique suite a morsure.
Suite au Morgon, le Dauph dit que la Préfecture du 05 recense en un an 19 morsures sur hommes et 13 sur chien. ( par des chiens de troupeau si j’ai bien compris)