Posté en tant qu’invité par le grand:
On me chambre souvent en me disant que vu ma taille (1m95) les voies sont plus facile pour moi…
Pourtant les trés forts grimpeurs ne sont pas trés grands en général…
Avait vous des exemples de grimpeurs forts trés grand?
Moi je pense plutôt que ma taille est un désavantage, qu’en pensez vous?
Posté en tant qu’invité par pierre yves:
Au hasard François Legrand… ancien champion du monde et vainqueur de plusieurs coupe du monde… qui mesure a peu près la même taille que toi …
Posté en tant qu’invité par halte au n’importe quoi:
n’importe quoi … legrand 1,95m!
Posté en tant qu’invité par Cusu:
Il a dit « à peu prés », ce qui peut trés bien vouloir dire « à 20 cm prés » !
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par pierre yves:
je mesure 1.70 et à volx avec François dans la grotte il ma parut, c’est vrai très grand…
Posté en tant qu’invité par J2LH:
le grand a écrit:
Moi je pense plutôt que ma taille est un désavantage, qu’en
pensez vous?
Adam Ondra disait récemment que la taille était une mauvaise excuse (et il le montre bien). C’est vrai pour les petits comme pour les grands. Chaque taille a ses avantages et si les avantages des grands sont plus évidents que ceux des petits ceux des petits sont bien réels.
Si les grands étaient avantagés ça se verrait dans le haut niveau et ce n’est pas le cas, les grimpeurs de haut niveau n’ont pas des tailles de basketteurs et certains sont même plutôt petits.
Posté en tant qu’invité par jean:
Bouvier moins d’ 1,70m.
Je pense qu’une grde taille c’est plus un handicap , qu’une petite taille .
Posté en tant qu’invité par Simon:
Klem Loskot est bien grand (plus d’1,90 je pense). Chris Sharma n’est pas petit non plus.
Posté en tant qu’invité par Ben:
pas de grand pas de petit ce n’est qu’une question de force !!!
Posté en tant qu’invité par Rozzo Cifredi:
Et que dire d’Arnaud et François Petit
Posté en tant qu’invité par Jean-Christophe:
tout est relatif …
que ça soit un avantage ou non, tu vas vivre avec ta taille alors blablater 1 heure sur le bon ou mauvais côté de ta taille tout ça pour en arriver à la conclusion qu’il y a des avantages et des inconvénients dans n’importe quelle situaton … à toi de tirer parti de ce que tu as …
Posté en tant qu’invité par el loco:
en tout cas l’escuse de la taille …grand comme petit ne marche pas!!!
genre : j’ai pas reussi ce pas trop morpho pour moi…
Posté en tant qu’invité par o2pluie:
Coucou !
Ce que j’ai réussi en entrevoir avec ma petite expérience:
du coup je pense quand meme que certaines voies peuvent vraiment devenir compliquées pour des plus petits…
une grande.
Posté en tant qu’invité par P’tit’ étoile:
Bonjour à tous,
C’est sûr que pour le haut niveau (le 8 par exemple), la taille ne joue plus trop. Le problème de taille, c’est surtout quand on débute.
Ca dépend aussi beaucoup du type de grimpe. En mur, la taille joue beaucoup: en gros c’est plus facile pour ceux qui ont la taille de celui qui a créé la voie! (C’est normal: il l’a créé avec sa morphologie, et l’a cotée en conséquence).
En site naturel (et vraiment naturel, c’est à dire sans prise taillées, sinon, on revient au problème du mur), ça ne compte plus trop, sauf pour le mousquetonnage: là, il vaut mieux être grand pour grimper en étant protégé. Les petits doivent engager et accepter des vols importants (combien de fois je ne peux mousquetonner qu’au dessus du point, après avoir passé la difficulté!).
Après, c’est vrai que la taille ne doit pas être une excuse (que j’emploie beaucoup trop souvent à vrai dire ;-)).
P.S.: je mesure 1m53.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
P’tit’ étoile a écrit:
Le problème de taille, c’est surtout quand
on débute.
Effectivement c’est surtout quand on débute et qu’on pense que ses problèmes viennent de la taille alors que ce n’est pas vrai.
Ca dépend aussi beaucoup du type de grimpe. En mur, la taille
joue beaucoup: en gros c’est plus facile pour ceux qui ont la
taille de celui qui a créé la voie! (C’est normal: il l’a créé
avec sa morphologie, et l’a cotée en conséquence).
C’est vrai qu’on a tendance à ouvrir dans des styles qu’on aime mais ce n’est pas qu’une question de taille et il n’y a pas que des grands qui ouvrent les voies.
Posté en tant qu’invité par Jean-Christophe:
oui en salle c’est très morpho :-))
j’ai vu des bambins qui m’arrivent à la hanche et qui te balancent des moves super morpho dans du 7c+ bien teigneux (en salle) … enfin bon ces petits merdeux (lol) m’apprennet l’escalade chaque jour avec leur taille de mini-pouce :-))
Posté en tant qu’invité par louis:
mouais… j’ai connu une nana qui sortait des 7b à vue sans arriver à sortir 2 tractions… pour la force elle repassera!! Et je parle pas de dalles couchées, mais de dévers parfois prononcé.
perso j’échangerais bien 3kg de muscles contre de la souplesse et de la pose de pieds!!
Posté en tant qu’invité par greg:
la taille a pour moi que très peu d’importance!! le tout est d’avoir un bon rapport poids / puissance. Sans oublier une bonne souplesse qui peut résoudre pas mal de problème ( monter un pied bien haut par exemple).
Posté en tant qu’invité par jozles:
Tout ceux qui nient les impacts de la taille sur la grimpe ne doivent être ni très grands (plus d’1m80) ni très petits (moins d’1m58).
C’est une évidence que la taille est un handicap pour les très petits qui sont obligés de (se) jeter quand la prise est trop loin.
Les grands font face à un problème de poids et de levier car le poids croit bien plus vite (V=4/3piR3) que la masse musculaire qui ne représente qu’une faible partie de la masse corporelle.
Le regroupement des extrémités génère plus de « débordement » du milieu avec l’effet de levier correspondant. Donc double (quadruple?) pénalité. De même dans les dévers, la plus grande distance entre les prises génère plus de distance horizontale entre pieds et mains et donc un levier plus important
Encore le poids : la peau, les tendons et le tissu musculaire des grands ne sont pas différents de ceux des petits et souffrent beaucoup plus. Les petites prises de pieds massacrent les orteils en dalle et dans le vertical, pareil pour les tendons et poulies des doigts quand on tire dessus avec 25 ou 30 Kg de plus.
En résumé, le plus léger et le plus proche de la taille « médiane » (1m65?) à laquelle la quasi totalité des voies se font sans limite morpho est évidemment le plus à l’aise.
Dans le haut niveau, le grand est l’exception et a souvent une morphologie d’araignée hyperlaxe.
Que les débutants qui montent des échelles en 5+ jalousent les grands qui peuvent attraper plus facilement l’échelon suivant se calment, dans le 6 les grands se lamenteront avec leurs orteils écrasés et dans le 7 ils pleureront misère de devoir bloquer 80Kgm sur une phalange. Tout ça si les tendinites et autres déchirures ne les ont pas dégoutés avant.
PS : Pour J2, fais donc des beaux dessins avec les calculs adhoc pour expliquer ça une fois pour toute à la communauté grimpante.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Jean-Christophe:
tu parlerais pas de mannequinat vertical là, d’une généralisation du grimpeur type aux bonnes capacités ???
Pour moi tout reste circonstantiel et relatif. On pourra tout juste dire que certains mouvements sont plus simples ou plus dures pour tel profil de personne. De toute façon au final c’est « tu réussis ou tu réussis pas » et c’est de toute façon pas sur ça que je te jugerai.
A mon avis on cherche à expliquer des trucs inutiles, on est juste différent et même avec la même taille certains moves sont super dures pour qq’un alors que pour un autre ce sera du gâteau … alors ?? encore à la recherche de généralités ??