Posté en tant qu’invité par fab:
Sans commentaire !!
Problème de chasseurs
Posté en tant qu’invité par OlivierC:
C’est un con de pêcheur qui vous parle.
Néanmoins, juste quelques précisions.
Les sociétés de pêche (des bénévoles) ont toujours cherché à protéger le milieu aquatique, et dénoncer les pollueurs et pollutions divers.
Si les rivières sont actuellement en pas trop mauvais état, c’est bien un peu grâce à elles entre autre, le phénomene « écologique » est trop peu récent (20ans au plus).
On ne parlera pas de la belle société E.F, qui part delà son réseau hydroélectrique a détruit la plupart des plus belles rivières française d’un point de vue Piscicole et paysager.
Les saumons ne remontaient plus sur les frayères par ex, résultat, extinction ou grosse diminution des espèces migrantes : saumons, truites, aloses, anguilles…
On ne parlera pas des bétonneurs de rivière, qui en font de vulgaires caniveaux, plus que 10% de rivières française encore non rectifiés. Résultat, destruction des frayères, plus de reproduction naturelle sur certaines zone.
Je ne parle pas des canyonistes, kayakistes, baigneurs, bateaux à moteurs….dans la mesure du possible, la confrontation semble pas poser de probléme sauf dans certains coin, il y a aussi des gros cons intolérant dans cette population!
Je ne parle pas non plus des nombreuses stations d’épurations déversant leurs surplus de déchets non traités en période d’affluence « touristique ».
Pour ce qui est des prélèvements de la part des pêcheurs, ceux-ci ne prélèvent que du poissons qui a été réintroduit pour eux-mêmes (oeufs, alvins, poissons adultes) et par les sociétés de pêche, qui perçoivent l’argent par le biais de l’achat des permis (en baisse).
Il n’y a plus que quelques rares endroits très isolés ou peut-être on peut parler de truites de souche, en Corse par ex.
Personnellement, je pratique de plus en plus en « No-kill », en relachant le poisson, même de belle taille.
C’est une pratique de plus en plus répandue, et oui !
On relâche systématiquement les poissons qui ne font pas la taille réglementaire.
Si il n’y avait pas un minimum de prélèvement, il n’y aurait peut-être plus que des gros spécimens, qui se nourrissant des plus petits finiraient par détruire l’équilibre piscicole.
L’absence de poissons dans une rivière n’est jamais un signe de bonne santé.
En résumé, si les pêcheurs n’étaient plus la au bord de l’eau, il n’y aurait plus de poissons depuis longtemps.
Le nombre de pêcheurs diminue, espérons pour les poissons et pour nos rivières que certains prendrons le relais efficacement en faveur de leur protection.
J’approuve le commentaire de l’Urbain.
J’espère que tu est végétaliens mon cher Ubu sur la butte?
Un con de pêcheur qui n’a pas encore pêcher un seul canyoniste.
Laissez les pêcheurs en paix, ils ne font pas de bruits, excepté quelques ronds dans l’eau.
Posté en tant qu’invité par oli974:
Bref, pÊcher , ce n’est pas pÉcher! -
Posté en tant qu’invité par Charles:
Pour ma part , j’ai déja vu des pêcheurs remettant à l’eau leur prise (notamment dans le cadre des concours de pêche) Par contre , je n’ai encore jamais vu de chasseur remettre en liberté le chevreuil qu’il venait d’abattre . Y a-t-il des témoins de tels gestes dans l’assistance ?
Posté en tant qu’invité par oli974:
Oui, moi j’ai vu un pote, un certain JC, dire à un chevreuil : lève-toi et marche!
Posté en tant qu’invité par Charles:
Bin moi une fois , j’ai vu une marmotte qui mettait le chocolat dans le papier alu … heureusement pour elle , pas de chasseur à l’horizon
Posté en tant qu’invité par jc:
Charles a écrit:
Pour ma part , j’ai déja vu des pêcheurs remettant à l’eau leur
prise (notamment dans le cadre des concours de pêche)
… ce qui permettra peut-être au poisson remis à l’eau de gagner une deuxième fois le concours de l’hameçon décroché… espérons que l’hameçon piquera dans le même trou qu’à la première prise… :-((
Par contre , je n’ai encore jamais vu de chasseur remettre en liberté le chevreuil qu’il venait d’abattre .
:-))
Posté en tant qu’invité par Pierrre:
pierre a écrit:
Grâce à toi, on a bien compris qu’on ne peut pas à la fois
défendre les chasseurs, et s’intéresser à l’écologie … si
toutefois cette démonstration avait besoin d’être faite.
A lire , d’Aldo Léopold, L’almanach d’un comté des sables, GF poche…, classique des textes consacré à la nature et sa préservation, par un des pères fondateur de l’écologie - pionnier de la branche dure, d’après Luc Ferry-, et chasseur…
En plus c’est très drôle.
De quoi faire avancer un peu la réflexion si ça vous intéresse, parce que là il ne s’agit plus d’un problème de chasseurs, mais d’ un problème de compréhension !
Posté en tant qu’invité par oli974:
Blague à part, ce qui est vrai pour la pêche en eau douce ne l’est pas pour la pêche en mer!
Sans aborder le cas de la pêche industrielle et de la surexploitation des réserves de certaines espèces,
la pêche sportive comporte bien des travers.
Je parle par ex. de la pêche au gros (requin, espadon, marlin, voilier etc.).
Vraiment pas génial: je peux développer si vous voulez!
Posté en tant qu’invité par OlivierC:
Je parle pas non plus par ex. de la pêche au gros C…
Vraiment pas génial: je peux développer si vous voulez! :<)))
Posté en tant qu’invité par eau de vie:
Les pêcheurs sont dangereux, surtout ceux qui pratiquent la pêche à la grenade. Donc il faut interdire la pêche, CQFD.
Posté en tant qu’invité par Gepi:
oli974 a écrit:
Qu’ une catastrophe supprime la moitié des espèces vivantes
comme à la fin du Crétacé, c’est une chose.
Que l’être humain, conscient, intelligent, fasse la même chose,
et continue de le faire en connaissance de cause, je trouve ça
lamentable!
Il sait ce qu’il fait, mais en a t-il vraiment conscience ?
Même de notre point de vue égoïste, c’est stupide:
on sait que la biodiversité est une chance pour l’homme, en
matière scientifique et médicale, sans parler du nécessaire
équilibre écologique et de la poésie d’un monde empli de
diversité.
Tout à fait d’accord, mais plus qu’une chance,la biodiversité est peut-être une condition de notre survie et nous ne pourrons pas attendre quelques millions d’années.
C’est bien de cela dont je parlais et non de l’arme atomique lorsque j’évoquais la capacité d’autodestruction de notre espèce.
Nous nous attaquons de front à la chasse et aux chasseurs par idéologie, ce qui ne fait rien avancer. Dans une tranchée les écolos, dans la tranchée en face les chasseurs. Chacun campe sur ses positions et renforce ses barricades. Les chasseurs ont toujours existé et continuerons d’exister. Comme pour le milieu de l’escalade certains ont une éthique, d’autres non.
Il me paraît plus utile de contester et lutter contre les pratiques nuisibles que de vouloir tuer cette activité.
La nature était probablement moins en danger et mieux respectée au temps des chasseurs cueilleurs qui avaient sans doute une plus grande conscience de l’interdépendance des espèces animales et végétales.
L’Homme moderne pense que la nature appartient à tout le monde et revendique le droit de faire comme bon lui semble au nom de la liberté.
Est-il la peine de rappeler que la plupart de s médocs sont des
synthèses de molécules végétales? L’aspirine entre autres.
Actuellement, on a bon espoir de traiter le paludisme avec une
molécule synthétique
proche d’une substance active (artémisine) de l’armoise
chinoise.Au reste, j’ai tout près de chez moi deux espèces dont la
survie est estimée à 10-15 ans (j’espère que les spécialistes
se trompent).
Ces oiseaux ont traversé des milliers d’années, s’adaptant et
évoluant selon leur génie propre: des hommes débarquent, et en
quelques siècles voire dizaines d’années:
il provoque l’EXTINCTION de l’espèce.Lamentable, y a pas d’autres mots.
Je partage ta sensibilité, mais il me semble que cette approche n’est pas très efficace et laisse nos contemporains de marbre, rassurés par l’illusion de toute puissance de notre espèce. Je crois qu’il est plus efficace de bien faire comprendre qu’en réalité c’est nous qui sommes en danger lorsque nous épuisons les ressources au lieu de les gérer. C’était le sens de mon intervention lorsque je disais que la nature, elle, finira par s’en remettre, après quelques millions d’années je te l’accorde.
A+
Posté en tant qu’invité par Dani:
« Peuples du monde,
extinguez-vous !!
Laissez continuer l’evolution !!
Sterilisez votres enfants !
Marchons, ensemble… de la main…
vers l’extinction !!! »
Siniestro Total.
(Bande galicienne)Posté en tant qu’invité par oli974:
Bon, toi, tu es renseigné, tu n’utilises ni des arguments à la noix, ni des coups bas!
Oui, je pense en effet que la nature s’en remettra.
L’extinction majeure du Crétacé n’a pas été la première ni ne sera la dernière!
(si ça t’intéresse, je peux t’envoyer un tableau chronologique de toutes les extinctions, majeures ou pas.)
Je pense en effet qu’on scie la branche sur laquelle on se trouve.
Chacun sait par exemple que la disparition des abeilles, insectes pollinisateurs majeurs, causerait probablement celle de l’humanité.
Pas seulement à cause du miel, mais parce que la plupart de nos fruits, légumes, pâturages… sont pollinisés essentiellement par elles.
On ne peut pas s’amuser à faire comme pour la vanille: féconder artificiellement chaque fleur femelle de chaque carotte, chou, ou autre poireau!!!
Entre autres, sans cette reproduction, ce sont toutes les plantes retenant les sols qui finiraient par disparaître: bonjour les glissements de terrain, et pire, l’érosion de tout sol arable à terme.
Bref, on n’aurait plus qu’à crever de faim.
Cependant, je suis un peu comme toi: je vois que les puissants sont surtout préoccupés par leurs profits à courts termes, leurs (ré)élections, et que c’est « après moi, le déluge! »
Je suis pessimiste quant à la possibilité de prévenir la catastrophe.
Trop de fois, on n’a réagit qu’une fois dans la M…jusqu’au cou.
Il n’en demeure pas moins qu’il faut se battre, en commençant par en parler , par convaincre son entourage de la nécessité de changer, en donnant le bon exemple
(Moins facile que de parler!), en s’efforçant au moins de limiter la casse.
Ca vaut ce que ça vaut, mais c’est sûrement mieux que de ne rien faire du tout!
Certains rétorqueront: « tant que l’Etat ne fait rien, ça ne sert à rien d’agir, donc je ne fais rien. »
D’accord, sans une véritable politique, c’est pas simple d’agir.
mais c’est trop facile de se dédouanner à si bon compte de sa responsabilité d’homme et de citoyen!
On est des des grands garçons (et filles): on n’a pas toujours besoin d’attendre
les consignes de nos « »"« supérieurs »""".
Il arrive heureusement qu’à la suite de combats citoyens précurseurs, certaines idées fassent leur chemin dans un pays, et que les politiques, les décideurs, par intérêt
et/ ou par prise de conscience (!!!), sortent de leur sommeil béat.
Les exemples au prochain numéro…
A+
[Bubu - modérateur] J’ai supprimé la conversation privé qui suivaient, les accusé de réception de mail ne sont plus nécessaires. Cherchez le mail de votre interlocuteur avant de le demander (vous l’avez mis tous les 3 
Posté en tant qu’invité par Ubu sur la butte:
Oui la pêche au gros, plus précisément la pêche au requin à la Réunion avec des clébards vivants en guise d’appâts.
Et je précise que c’est même pas un troll. Googliser un petit coup si vous ne me croyez pas.
Posté en tant qu’invité par Ubu sur la butte:
OlivierC a écrit:
J’espère que tu est végétaliens mon cher Ubu sur la butte?
Pas du tout mais j’en rajoute un peu. Je ne mets pas du tout les chasseurs et les pêcheurs dans la même besace. J’ai même été pêcheur mais je ne le fais plus parce que je trouve que la Méditerranée au bord de laquelle j’habite est assez esquintée comme ça.
Posté en tant qu’invité par oli974:
Je connais, je suis de là-bas!
Posté en tant qu’invité par Ubu sur la butte:
Alors on est voisin, moi, c’est Maurice ma 2e patrie.
Posté en tant qu’invité par oli974:
Alors, tu dois comme moi t’affliger des dégats occasionnés sur les deux îles.
Pourtant, les coraux de Maurice, c’est qq chose!
Posté en tant qu’invité par Ubu sur la butte:
Réunion, je ne connais pas.
C’est sûr qu’à Maurice, tout n’est pas bien réussi mais ils gèrent mieux le tourisme de masse que ce qu’on a fait sur les côtes françaises.
En revanche, je suis fou amoureux de Rodrigues… si elle pouvait rester en l’état. Malheureusement ce ne sera pas le cas, les projets d’aménagement se concrétisent.