Problème de chasseurs

Posté en tant qu’invité par oli974:

Dac, le tourisme est moins destructeur à Maurice…

Rodrigue, faut se dépêcher d’y aller en effet!

C’est encore Maurice d’ il y a 20 ans, paraît-il.

La Réunion, c’est hélas blindé de grosses caisses, de 4*4 de villes qui voient la boue une fois par an, de quad, de ravines-poubelles…

Ya peut-être 15 ans de retard dans les comportements en matière d’environnement.

Heureusement, il reste encore beaucoup de choses bonnes et belles.

Les Hauts sont splendides, les cirques, la plaine des sables…
et pour le canyon, tu as l’embarras du choix en matière de cascade.

Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:

désolation a écrit:

FAUX !!!
dasn le cadre des tirs sélectifs par exemple, ce sont les
bêtes malades qui sont visées. il y a également un plan de
chasse établi qui stipule quelles bêtes doivent être prélevées
(mâles, jeune d’un an, de deux ans etc…) c’est pas l’anarchie
!!

Là du coup c’est toi qui exagère. Quelle proportion des animaux tués font parti des tirs sélectifs que tu décris ?
Ensuite les plans de chasse: oui ils existent et sont appliqués, mais hélas il s’agit essentiellement de définir un niveau de prélèvement, c’est à dire combien on en tue. Ce qui ne résoud absolument pas le problème que j’ai soulevé.

Posté en tant qu’invité par Pierrre:

Un plan de chasse spécifie le nombre et le type ( sexe, poids maximum… en général) d’animaux pouvant être abattus, et ce dans un soucis de « gestion » ( je n’aime pas ce mot) des " ressources faunistiques".
Pas si cons, les chasseurs ont bien compris comment favoriser la croissance d’une population ou comment la réguler… Préserver le gibier, c’est préserver leur pratique à long terme.
Les chasseurs connaissent en général mieux leurs gibiers que les grimpeurs leurs rochers…

Posté en tant qu’invité par désolation:

je voulais faire un peu d’humour Pierre … sans réfléchir de trop à la véracité. n’en tire aucune conclusion hative et erronnée.

de plus je ne défend pas les chasseurs , mais j’essaie de comprendre le rôle de la chasse, ses inconvénients (il y en a) mais également les implications positives, à mon sens( on ne va pas y revenir). chasse et écologie ne sont pas antinomyques !!!
mais sont étroitement liés !

salut Pierre

Posté en tant qu’invité par oli974:

Dans la France de 2005, le chasseur au service de l’écologie: le trait est un peu gros!

Aujourd’hui, la chasse en France est au mieux une petite nuisance ( chasseurs raisonnables) au pis, un fléau (escadrilles de 4*4 ou quads).

Un homme qui se balade dans la forêt, c’est forcément un dérangement.


Mais c’est le cas de tous les loisirs en nature, c’est sûr.

La surfréquentation d’un lieu par des randonneurs ou alpinistes ne peut être bon, il faut bien le reconnaître.

Même si les gens sont plus conscients qu’avant.
Le Queyras est deux ou trois fois plus fréquenté que dans les années 80, mais on y trouve moins de détritus sur les chemins.

Malheureusement, bcp de monde, c’est bcp de bruits, d’infrastructures, de sources captées, de refuges , d’hélico pour le ravitaillement ou les secours etc.

Pas génial pour la faune et la flore, ni pour l’élément minéral!

Certaines espèces sont opportunistes et s’adaptent vite, mais ce n’est pas le cas de bien d’autres qui se retrouvent menacées.

Par ailleurs, j’ai constaté combien certains chemins souffrent.

Trop de passages, trop de « doubles voies », trop de raccourcis…

L’érosion en montagne due à l’homme n’est pas négligeable.

Posté en tant qu’invité par consternation:

désolation a écrit:

concrètement, prouve moi le côté néfaste de l’activité
chasse… concrètement !

Je n’ose plus me promener avec mes gosses dans la forêt en période de chasse.

Posté en tant qu’invité par p’tetbenquoui:

je n’ai pas un avis particulièrement anti-chasse, du moins pour une pratique « classique » (j’entend par là sur des populations non menacées, sans arriver à 30 en 4*4…)

mais ce we, ça m’a vraiment saoulé (un peu comme le porteur de fusil rencontré, mais lui, au brillant de ses yeux, c’était pas pour les mêmes raisons…) :

tu te balades en forêt, projetant de faire une jolie balade, ça commence bien, et tu tombes sur un chasseur, fusil bien droit :
« vous pouvez pas passer, on est en battue. »
« ok, soit. on peut contourner ? »
« non, il y en a partout. »
« partout ? »
« partout. »

et effectivement, on entendait les chiens et les cors dans les différents combes, de l’autre coté de la route,… bref, à perte de vue, plus précisemment sur l’ensemble des 20kms de balade prévue.

« et ce sera pareil demain ? »
« pareil »
"et quand pourra t on venir se balader « tranquille »
« le mercredi »
« mais je bosse !! »
« prenez un jour de congé… »

chasser, c’est bien, mais le partage des espaces naturel est tout de même la moindre des choses… un jour sur les deux du we et 2j ds la semaine, ce serait pas trop que ces miettes de mercredi laissés au promeneurs, coureurs, vttistes, ornithologues,champignoneurs…

s’accaparer 6j/7 l’espace naturel, ça me gonfle. pour quelque raison que ce soit, les vttistes feraient pareil, ma réaction serait la même. le pb, du moins par chez nous, ne me semble pas l’activité en elle même, mais un égoïsme certain…

après, l’éthique, le danger, etc… c’est encore un autre débat…

Posté en tant qu’invité par fab:

Je te met au défit de trouver un homme politique qui aura la courage d’avancer dans ce sens pourtant plein de bon sens…
Quand on voit le psychodrame qu’il y a eu pour le mercredi sans chasse aussitôt voté, aussitôt abrogé par le gouvernement suivant.

p’tetbenquoui a écrit:

je n’ai pas un avis particulièrement anti-chasse, du moins pour
une pratique « classique » (j’entend par là sur des populations
non menacées, sans arriver à 30 en 4*4…)

mais ce we, ça m’a vraiment saoulé (un peu comme le porteur de
fusil rencontré, mais lui, au brillant de ses yeux, c’était pas
pour les mêmes raisons…) :

tu te balades en forêt, projetant de faire une jolie balade, ça
commence bien, et tu tombes sur un chasseur, fusil bien droit
:
« vous pouvez pas passer, on est en battue. »
« ok, soit. on peut contourner ? »
« non, il y en a partout. »
« partout ? »
« partout. »

et effectivement, on entendait les chiens et les cors dans les
différents combes, de l’autre coté de la route,… bref, à
perte de vue, plus précisemment sur l’ensemble des 20kms de
balade prévue.

« et ce sera pareil demain ? »
« pareil »
"et quand pourra t on venir se balader « tranquille »
« le mercredi »
« mais je bosse !! »
« prenez un jour de congé… »

chasser, c’est bien, mais le partage des espaces naturel est
tout de même la moindre des choses… un jour sur les deux du
we et 2j ds la semaine, ce serait pas trop que ces miettes de
mercredi laissés au promeneurs, coureurs, vttistes,
ornithologues,champignoneurs…

s’accaparer 6j/7 l’espace naturel, ça me gonfle. pour quelque
raison que ce soit, les vttistes feraient pareil, ma réaction
serait la même. le pb, du moins par chez nous, ne me semble pas
l’activité en elle même, mais un égoïsme
certain…

après, l’éthique, le danger, etc… c’est encore un autre
débat…

Posté en tant qu’invité par alain:

J’habite dans le sud-est et c’est positivement insupportable. On est pris en otages par ces assassins en puissance. On ne peut plus sortir ni week-end ni semaine. Mème dans les endroits les plus recules y en a. Cest un lobby trés puissant mais je pense qu’un lobby randonneurs, vttistes, etc on devrais etre plus puissant si on voulais. Mais j’ai peur que jamais on ne puisse se contituer en un groupe actif de façon a faire un contre poids, eux sont unis pas nous, puisque j’ai vu sur les forums qu’il y avait un antagonisme entre vttistes et randonneurs. Mème nous donc on est rentrer dans le piège de la division. Ils doivent bien rigoler!!! Alain