Posté en tant qu’invité par jc:
même pas…
Problème de chasseurs
Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:
désolation a écrit:
dans beaucoup de coins, y compris dans mon village, les
chasseurs sont les premiers acteurs de la préservation des
espèces (comptage, régulation , tirs sélectifs,etc) et des
epaces naturels (entretien, déboisage, ouverture de milieu,
entretien des chemins et sentiers, etc).
Ce serait un argument valable à mon avis, sauf qu’il y a un (GROS) problème: le chasseur vise de préférence les animaux les plus gros, et les plus beaux, donc les plus forts et les plus résistants.
Par ce comportement, il va à l’encontre de ce que la nature a toujours fait.
Les grands prédateurs ne s’attaquent (s’attaquaient) jamais au plus forts, mais à l’animal malade ou faible, contribuant ainsi à une sélection naturelle qui fortifie l’espèce.
La chasse, elle, a l’effet inverse. Et les chasseurs eux même se lamentent de voir la taille des bêtes diminuer…
Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:
désolation a écrit:
dans beaucoup de coins, y compris dans mon village, les
chasseurs sont les premiers acteurs de la préservation des
espèces (comptage, régulation , tirs sélectifs,etc) et des
epaces naturels (entretien, déboisage, ouverture de milieu,
entretien des chemins et sentiers, etc).
Ce serait un argument valable à mon avis, sauf qu’il y a un (GROS) problème: le chasseur vise de préférence les animaux les plus gros, et les plus beaux, donc les plus forts et les plus résistants.
Par ce comportement, il va à l’encontre de ce que la nature a toujours fait.
Les grands prédateurs ne s’attaquent (s’attaquaient) jamais au plus forts, mais à l’animal malade ou faible, contribuant ainsi à une sélection naturelle qui fortifie l’espèce.
La chasse, elle, a l’effet inverse. Et les chasseurs eux même se lamentent de voir la taille des bêtes diminuer…
Posté en tant qu’invité par Pierrre:
pierre a écrit:
Mais pourquoi, pourquoi voudrais-tu que les chasseurs
en aient une conscience supérieure aux autres citoyens
?
Ce n’est pas ce que je voulais dire.
-
La mort , que les chasseurs donnent au gibier -et parfois à leurs congeneres- est la finalité de l’acte de chasse ( même si les chasseurs eux-même s’en défendent, souvent de façon implicite lorsqu’ils emploient le mot " prélever" en lieu et place de « tuer »)
-
L’idée de la mort est évacuée de notre société ( truisme, si tu veux), même lorsqu’elle concerne un animal , voir les exemples " tendancieux" - mais pas faux- que j’ai donné.
-
Les chasseurs vont donc avoir de plus en plus de mal à défendre leurs intérêts dans une société de plus en plus citadine.
Voilà. C’est tout. Ca ne pisse pas loin, certes, mais je fais de mon mieux, hein.
Je ne sais pas si sur ce coup là tu vas enfin réussir à cavaler dans le mixte comme Marsigny, à percer à jour le fonctionnement de Windows Millenium et à réussir les fondants au chocolats, mais au moins j’aurai essayé.
Pour comprendre Stockhausen et les femmes, ne t’inquiète pas, il n’y a rien à faire.
Posté en tant qu’invité par oli974:
Je n’y avais pas pensé!
Un argument important de plus!
Posté en tant qu’invité par Francois:
…hein? les pêcheurs…
Vous vous rendez compte? si on vous plantait un nhameçon dans le palais et si on tirait dessus comme un veau?
Je suis sûr que vous ne seriez pas content.
Alors pourquoi les pêcheurs passeraient-ils…euh…entre les mailles du filet? oui, pourquoi?
Posté en tant qu’invité par fab:
Ce qu’il y a d’extraordinaire quand on lit ce texte de réglement sur la réserve des Hauts plateaux du Vercors, c’est avec quel soin les chasseurs sont épargnés par le réglement.
C’est à croire que les fédérations de chasse ont très activement participés à l’élaboration de ce texte, en exerçant un lobbying dont ils ont le secret et au quel les différents gouvernement (représentant pourtant de la majorité des français) ne cherche surtout pas à résister.
Posté en tant qu’invité par Dominique:
Allez voir la réponse sur la question de l’autorisation de la chasse dans la réserve des hauts plateaux du vercors, par l’équipe de la réserve. Voici le lien:
http://www.parc-du-vercors.fr/forum/read.php?f=8&i=34&t=34
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par désolation:
oli_v_ier a écrit:
Ce serait un argument valable à mon avis, sauf qu’il y a un
(GROS) problème: le chasseur vise de préférence les animaux les
plus gros, et les plus beaux, donc les plus forts et les plus
résistants.
FAUX !!!
dasn le cadre des tirs sélectifs par exemple, ce sont les bêtes malades qui sont visées. il y a également un plan de chasse établi qui stipule quelles bêtes doivent être prélevées (mâles, jeune d’un an, de deux ans etc…) c’est pas l’anarchie !!
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par désolation:
Mic’hel a écrit:
c’est marrant les adeptes de la croisière blanche utilisent le
meme argument pour justifier leur massacre.
concrètement, prouve moi le côté néfaste de l’activité chasse… concrètement !
Ceux qui font de
l’heliski montrent du doigt les podefokeurs qui viennent en
montagne en voiture. Ceux qui font des vidanges sauvages dans
le ruisseau du coin disent que c’est pas grave comparé à la
marée noire du Prestige … etc … etc …
On ne jusitifie pas une activité néfaste en en montrant une
autre encore plus nuisible!
ce n’est pas justifier mais il faut faire la part des choses et tout n’est pas égal !!!
Posté en tant qu’invité par Ubu sur la butte:
Concernant les pêcheurs, il y a déjà un problème de moins : on ne risque pas de se faire dessouder en se promenant dans les bois à l’auromne.
Tout au plus le pêcheur peut-il attraper un canyoniste. Un témoignage (?)
Pour le reste, c’est la même chose ou presque.
Posté en tant qu’invité par désolation:
salut ubu,
et le gavage des oies, et les batteries de poulets d’élevage, les abattoirs ??
conernant la pêche , tu me coupes les cannes ! tu mets également les pêcheurs dans le même sacs que les bétonneurs ???
Posté en tant qu’invité par oli974:
C’est vrai, dans certains cas.
Posté en tant qu’invité par L’Urbain:
oli974 a écrit:
Que l’être humain, conscient, intelligent,
Ca, c’est toi qui le dit… En ce qui me concerne, la fameuse « intelligence » m’apparait de plus en plus comme une tare, ou une maladie mentale. Quand à la conscience, heu, conscience de quoi, au juste ?
on sait que la biodiversité est une chance pour l’homme
Ce qui ne nous empêche nullement de la massacrer au quotidien.
Le jour ou les chasseurs feront autant de mal que le citoyen lambda (qui roule au pétrole, vit dans une belle maison, mange du porc d’élevage et du poulet aux hormones, s’achête des beaux meubles en Tek…), je serais sans doute d’accord avec toi. D’ici là, je trouve que les chasseurs ont bon dos.
Bref : notre mode de vie « à l’occidentale » est - et de loin - le premier responsable de ce que tu dénonces.
Posté en tant qu’invité par désolation:
bien d 'accord avec toi l’urbain !!!
Posté en tant qu’invité par Ubu sur la butte:
Au bûcher !
Posté en tant qu’invité par désolation:
t’as raison ubu, on va bruler tous les cons,
mais vu la masse que cela va représenter, on risque de déchirer méchant la couche d’ozone !!!
Posté en tant qu’invité par oli974:
Oui, la chasse est une goutte d’eau dans l’océan de la destruction engendrée par notre mode de vie occidental, je le répète assez souvent!!
Cependant, pourquoi en rajouter comme dit Bubu ou d’autres?
Pourquoi être indulgent pour une nuisance au motif qu’il y a d’autres nuisances?
L’océan de la destruction, c’est aussi une addition de gouttes d’eau, plus ou moins grosses!
en vrac:
Achats surdimensionnés (voiture ou autre), bains de 200l d’eau très chaude, non utilisation comme brouillon des feuilles dont on peut utiliser le verso, rouler à 150 au lieu de 120 , manger bcp de viandes, utiliser des produits frais importés par avion ou camion etc, etc, etc.
la liste est longue.
En plus, l’urbanisation, la réduction des espaces naturels, ont chassé et tué
plein d’espèces.
Faut-il en plus les déranger dans les espaces naturels où ils survivent?
Tu me diras: les randonneurs et les alpinistes devraient également leur fiche la paix à ces animaux.
Argument important qui fait baisser d’un ton, je le reconnais bien volontiers!
Peut-être faudrait-il des autorisations pour les Parcs, comme c’est le cas dans plusieurs pays d’Amérique Latine, où le nombre de visiteurs est contingenté.
J’ai fait pas mal d’ascension en Colombie: les Névados se trouvent tous dans des parcs, et il faut demander une autorisation plusieurs semaines à l’avance.
Pour les parcs hyperprotégés comme l’île de la Gorgone, la date, le temps de séjour , ne sont pas modifiables.
Je sais que dans pas mal de pays anglo-saxons, ce n’est pas commode non plus d’aller dans les parcs.
Il faut un plan de route avec hébergement prépayé dans tel ou tel gîte ou refuge…
Ca me ferait bien ch…, s’il était ainsi dans nos chères montagnes, mais peut-être y serons-nous contraints un jour!
Pour en revenir à notre sujet, la chasse en général représente un nuisance DE PLUS pour ces animaux qui ont déjà bien du mal à survivre à la réduction de leur espace naturel et à tout le reste.
Posté en tant qu’invité par Ubu sur la butte:
Je nettoyais mon arme en forêt, le coup est parti tout seul !
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par pierre:
Ca, désolation, c’est comme qui dirait un aveu :
Si tu fais brûler une grande quantité de matière organique, quelle qu’en soit l’origine, tu ne vas pas faire grand-chose à la couche d’ozone.
Par contre, tu vas rejeter une grande masse de CO2, sans doute le principal contributeur à l’effet de serre (qui va faire fondre les glaciers des montagnes).
Grâce à toi, on a bien compris qu’on ne peut pas à la fois défendre les chasseurs, et s’intéresser à l’écologie … si toutefois cette démonstration avait besoin d’être faite.