Posté en tant qu’invité par JP:
et dire qu’ils considerent ça comme un sport !! on aura tout entendu …
Problème de chasseurs
Posté en tant qu’invité par oli974:
C’est ce que j’explique sans cesse:
l’espèce lion n’a jamais menacé l’espèce gnou;
elle ne rompt pas l’équilibre écologique.
Nous, avec notre développement démographique et économique: si.
Posté en tant qu’invité par amateurdarts:
sceptique, quand même… a écrit:
Dans la réserve naturelle des hauts plateaux, si tu viens
balader avec ton chien et que tu croises un garde, tu es bon
pour une amende (idem si tu viens en VTT). Je ne trouve pas ça
anormal. Par contre si tu viens avec un fusil dans les mains,
ton chien ne pose plus de problèmes…
C’est vrai ca !
Encore pas plus tard que dimanche dernier sur les pentes du pas de Rocheplane (au depart du plateau des petites Roches en Chartreuse pour ceux qui connaissent), il y a clairement 2 panneaux q(ue l’on rencontre sur l’itinéraire) du parc regional de la Chartreuse interdisant l’acces aux chien aussi bien en liberte qu’en laisse. Alors que j’ai vu des chiens de chasse divagues avec leur belle clochette. Les chasseur étaient a priori assez loin d’eux puisque que j’ai entendu de loin le son de la corne de rappel.
Quelqu’un sait ou on peux trouver un extrait de texte autorisant les chiens de chasse dans ces zones protégees ou meme interdisant l’acces a tous les chiens ?
Posté en tant qu’invité par désolation:
ubu,
j’ai regardé, avec affliction comme le dirait Francois, la photo jointe à ton post. méfions nous des images.
Cependant, je ne pense pas que les chasseurs bousilllent l’environnement, mais qu’ils en sont au contraire acteurs. quand on montre une photo de flaine, ou de tignes, c’est moins sanglants mais les nuisances sont cent milles fois plus importantes !!!
salut
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
Cependant, je ne pense pas que les chasseurs bousilllent
l’environnement, mais qu’ils en sont au contraire acteurs.
quand on montre une photo de flaine, ou de tignes, c’est moins
sanglants mais les nuisances sont cent milles fois plus
importantes !!!
c’est marrant les adeptes de la croisière blanche utilisent le meme argument pour justifier leur massacre. Ceux qui font de l’heliski montrent du doigt les podefokeurs qui viennent en montagne en voiture. Ceux qui font des vidanges sauvages dans le ruisseau du coin disent que c’est pas grave comparé à la marée noire du Prestige … etc … etc …
On ne jusitifie pas une activité néfaste en en montrant une autre encore plus nuisible!
Posté en tant qu’invité par Gepi:
Croyez vous qu’il soit possible de mettre d’accord un écolo et un chasseur sur des faits pour les thèmes suivants ? :
-
La place de l’homme sur terre : Doit il continuer à se considérer comme un être tellement à part qu’il considère ne pas faire partie intégrante de l’écosystème ?
Cette croyance impliquant que l’Homme et la nature sont forcément antagonistes et que la sauvegarde de l’une implique que ce soit au détriment de l’autre.
La nature a un pouvoir de régénération hallucinant. De plus elle a tout son temps : Jusqu’à la disparition inélluctable de la terre, soit au plus tard à la fin de la vie du soleil.
La nature s’est remise des cataclismes et disparitions massives, l’Homme ne peut sans doute pas en dire autant, et c’est plus de sa capacité d’autodestruction qu’il devrait s’inquiéter. -
L’instinct de prédation faisant partie de la nature humaine, comment peut-il s’exprimer de manière canalisée et maîtrisée avec le maximum d’effets positif et le minimum d’effets pervers ?
-
Pourquoi, s’émeut on autant pour une biche tuée « proprement » à l’approche ou à l’affût sans peur ni souffrance (je n’en dirai pas autant pour la chasse à courre) alors que nous sommes relativement indifférent au sort des lapins ou poulets élevés en batterie dont la vie entière n’est que calvaire ?
-
Pourquoi n’y a t-il pas la même indignation à l’encontre des pêcheurs ? Ils sont de fait les principaux protecteurs des rivières et dénoncent les rejets toxiques des industriels lorsqu’ils en sont les témoins. Les chasseurs occupent aussi ce rôle à leur manière. Ce qui ne les empêchent pas comme d’autres de commettre des erreurs. C’est le cas par exemple du nourrissage excessif des sangliers, destiné à augmenter les populations et à les « fidéliser » pour satisfaire un nombre croissant (trop élevé ?) de chasseurs dont certains veulent en avoir pour leur argent (Le timbre, les assurances, les concessions, ça coûte bonbon).
-
Pourquoi une telle virulence à l’égard de la chasse (certains n’admettent aucune forme d’utilité ou de légitimité à cette activité) ?
Est-ce en rapport avec l’image de mort véhiculée par les armes ?
Est-ce un refus et le refoulement de l’instinct de prédation chez soit même qui pousse à certains à l’aveuglement sur cette question ? Un peu comme les grenouilles de bénitier ou les moralistes qui condamnent chez les autres ce dont ils ont tellement peur d’avoir envie. Au passage je rajouterais bien les homophobes à la liste.
Je finirai par dire, qu’il y a des crétins chez les chasseurs comme dans toutes les populations, mais qu’un crétin avec un fusil ça fait particulièrement peur. Cela me paraît donner à cette corporation des devoirs supplémentaires, et lui imposer une grande rigueur quant à la délivrance du permis de chasser.
A+, là je part grimper, bonne soirée
Posté en tant qu’invité par pierre:
désolation a écrit:
Cependant, je ne pense pas que les chasseurs bousilllent
l’environnement, mais qu’ils en sont au contraire acteurs.
Ca, pour être acteurs, ils le sont, et pas qu’un peu !
La pression de chasse à elle seule est responsable de l’extinction de plusieurs dizaines ou centaines d’espèces.
Le plus récent exploit de nos amis est l’abattage de la dernière femelle ourse de souche pyrénéenne, ce que nul n’a sans doute oublié !
Alors: acteurs, oui … de cette catégorie que l’on siffle à la fin de la représentation !
Posté en tant qu’invité par Black List:
Vous avez un problème?
http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=16&i=23563&t=23563
pour la solution…
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Pierrre:
100 % d’accord avec Gépi…
Une vision frontale, quatre canines… Même le plus intégriste des végétaliens a une morphologie de prédateur… Reste à savoir ce que l’on fait de cet héritage de l’évolution !
Dans un pays à la densité de population relativement faible - c’est le cas de la France -, une pratique raisonnée de la chasse - et elle l’est de plus en plus - n’est pas contradictoire avec un maintien de la faune ( pour info : sans prédation, l’accroissement annuel des sangliers oscille entre 100 et 200 %… ), ni avec la coexistence d’autres usages de la nature, même s’il y a encore d’énormes progrès à faire en la matière.
Le coeur du problème entre les chasseurs et leurs opposants, c’est sans doute l’ acceptation ou le refus de l’idée de mort , et son occultation grandissante dans nos sociétés ne va pas rendre la tâche facile aux nemrods…
Vu au bois de Boulogne : un type dont le chien avait débusqué un lapin mourrant, manifestement atteint d’une maladie, l’achève ( le lapin hein, pas le chien…) d’un coup sur la nuque. Aussitôt un attroupement de braves gens se forme autour de lui pour lui reprocher sa cruauté, " il fallait l’amener chez un vétérinaire !"
J’en ri encore.
Posté en tant qu’invité par Pierrre:
Allez, une autre dans le mêm ordre d’idée, just for fun :
http://fr.news.yahoo.com/18112005/290/les-pays-bas-pleurent-un-moineau-tue-pour-sauver-des.html
Posté en tant qu’invité par ô:
Vous connaisez la recette du chasseur au vin rouge « de préférence ».
Mais ça marche aussi, au vin blanc, à la bière, au pastis, au génépi, à la poire…
Pratique et trés économique, y’a pas besoin de le faire mariner…
Posté en tant qu’invité par sceptique, quand même…:
amateurdarts a écrit:
…/…
Quelqu’un sait ou on peux trouver un extrait de texte
autorisant les chiens de chasse dans ces zones protégees ou
meme interdisant l’acces a tous les chiens ?
Je parlais des hauts plateux du Vercors, j’imagine que la réglementation ne doit pas être bien différente en Chartreuse.
Pour le Vercors les textes sont ici (lire notamment l’art. 3) :
http://www.pnr-vercors.fr/frames.php?page=reserve
(cliquer sur « Téléchargez le décret portant sur la création
de la réserve naturelle des hauts plateaux du Vercors(format word zippé »)
Posté en tant qu’invité par sceptique, quand même…:
Lien direct :
http://www.parc-du-vercors.fr/nature/pdf/decret_85.doc.zip
Posté en tant qu’invité par oli974:
Gépi,
il y a sans doute des idiots partout, mais peut-être plus dans certaines catégories que d’autres, non?
Mais je désire répondre sur la question des extinctions majeures et du ressort remarquable de la nature. à s’en remettre.
La nature s’en remettra? D’accord, mais seuls les organismes simples peuvent apparaître rapidement sur la terre.
Quand un vertébré disparaît, il disparaît pour toujours (la probabilité pour qu’un animal semblable au Loup de Tasmanie apparaise est infime, et puis, dans combien de temps? des millions d’années au moins. )
Bien sûr, d’autres espèces apparaîtront dans quelques millions d’années.
Ca ne me console pas.
Qu’ une catastrophe supprime la moitié des espèces vivantes comme à la fin du Crétacé, c’est une chose.
Que l’être humain, conscient, intelligent, fasse la même chose, et continue de le faire en connaissance de cause, je trouve ça lamentable!
Même de notre point de vue égoïste, c’est stupide:
on sait que la biodiversité est une chance pour l’homme, en matière scientifique et médicale, sans parler du nécessaire équilibre écologique et de la poésie d’un monde empli de diversité.
Est-il la peine de rappeler que la plupart de s médocs sont des synthèses de molécules végétales? L’aspirine entre autres.
Actuellement, on a bon espoir de traiter le paludisme avec une molécule synthétique
proche d’une substance active (artémisine) de l’armoise chinoise.
Au reste, j’ai tout près de chez moi deux espèces dont la survie est estimée à 10-15 ans (j’espère que les spécialistes se trompent).
Ces oiseaux ont traversé des milliers d’années, s’adaptant et évoluant selon leur génie propre: des hommes débarquent, et en quelques siècles voire dizaines d’années:
il provoque l’EXTINCTION de l’espèce.
Lamentable, y a pas d’autres mots.
Posté en tant qu’invité par pierre:
Pierrre a écrit:
Le coeur du problème entre les chasseurs et leurs opposants,
c’est sans doute l’ acceptation ou le refus de l’idée de mort ,
et son occultation grandissante dans nos sociétés ne va pas
rendre la tâche facile aux nemrods…
Aaaahhhh !!! Ouèèhhhhh !!!
En voila une analyse qui décoiffe encore plus que la bise sur l’arête Forbes (cf ici) !
Je vais essayer de reformuler ta pensée :
Les chasseurs, pénétrants (mais méconnus …) philosophes, ont grâce à leur pratique tout compris de la vie, l’amour, les femmes, les roses, la mort … et sans doute quelques autres et grands mystères (l’univers est-il fini ? en expansion ? Quid d’un coucher de soleil sur un gazon tondu ras ? …)
Tandis que les adversaires de la chasse ne doivent leur opposition qu’à une sensiblerie mièvre qui les fait s’étouffer de détresse devant le sort d’un moineau, d’un lapin agonisant de myxomatose. Des sortes de handicapés de l’intelligence, aveuglés qu’ils sont par le Niagara lacrymal jaillissant de leurs yeux devant la moindre goutte de sang.
Et je n’avais pas su voir tout ça !
Mais tu m’as ouvert les yeux. Et je vais sur le champs m’acheter une belle tenue camouflée, un substitut phallique (enfin, je veux dire : un fusil. Mais je n’ose pas encore prononcer ce mot, tu dois me comprendre : je suis convalescent !).
Grâce à cela, je vais comprendre le sens de la vie, savoir parler à mes enfants adolescents, comprendre la musique de Stockhausen, pourquoi je ne skie pas exactement comme Tardivel, deux ou trois autres questions encore qui me tarabustent ….
Pffffff ……
Tu n’aurais pas d’autres arguments comme ça en magasin, qu’on rigole encore un peu ?
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par oli974:
J’espère que le premier ministre des Pays-bas s’est incliné sur sa dépouille!
Posté en tant qu’invité par Pierrre:
pierre a écrit:
Tu n’aurais pas d’autres arguments comme ça en magasin, qu’on
rigole encore un peu ?
A ta disposition !
A condition que tu m’apprennes à skier exactement comme Tardivel mais pas tout de suite parce que demain j’ai piscine.
Superbe explication de texte, merci d’avoir admirablement reformulé mes propos, grace à toi maintenant je comprends mieux ce que j’ai écrit.
Un problème toutefois: la phrase que tu cites - le refus de la mort - n’est pas un argument pro ou anti - chasse… C’est une réalité… Si ça te défrise, on peut en parler. Si ça te semble une plate évidence… tant mieux !
Quant à moi je ne suis pas chasseur, ni même philosophe champêtre ( mais je me soigne), mais les raccourcis façon " les chasseurs sont des beaufs bourrés et viandards" me gonflent gentiment.
Et en matière de substitut phallique, un piolet vaut bien un fusil, et niveau ridicule, une tenue camouflée n’a rien à envier à une gore-tex intégrale… D’ailleurs j’ai vu des gore-tex intégrale camouflées. CQFD.
Posté en tant qu’invité par jc:
pierre a écrit:
Le plus récent exploit de nos amis est l’abattage de la
dernière femelle ourse de souche pyrénéenne, ce que nul n’a
sans doute oublié !
Attention à la mésinformation voire la désinformation. Il se trouve que je connais un peu les circonstances de cette mort… par relation quasi directe… ça n’a rien à voir avec un exploit… ni un abattage.
Posté en tant qu’invité par pierre:
Bon, ça va …
Va savoir pourquoi, j’avais un peu peur que ma manière d’exposer ce que tu as dit ne te vexe. Bien content qu’il n’en soit rien.
C’est un truisme absolu que de dire que l’idée de la mort est évacuée de notre société (et d’ailleurs, cela n’aurait-il pas un petit quelque chose à voir avec notre volonté de pratiquer la montagne ?).
Et même que c’est une constante psychologique de l’espèce humaine. Je te rappelle que l’expérience de la vieillesse, de la maladie, de la mort, constitue les trois phases de l’illumination de Bouddha … Voila qui ne nous rajeunit pas.
Mais pourquoi, pourquoi voudrais-tu que les chasseurs - pardon : les beaufs bourrés et viandards, selon ton expression (… je suis le champion du monde de la citation tronquée, comme tu le sais) - en aient une conscience supérieure aux autres citoyens ? C’est là où ton discours me parait faux et tendancieux, ce qui m’a fait réagir.
Quand à l’idée de me défriser … Elle pourrait faire ricaner à mes dépends ceux (celles) qui me connaissent « in vivo » plus qu’« in webo ».
Voila qui n’est guère charitable de ta part, mais je ne t’en veut pas - trop - non plus !
Posté en tant qu’invité par pierre:
Ben, c’est sûr, j’en suis convaincu, le décès accidentel de Canelle est du à un malheureux concours de circonstances, où un chercheur de champignons fanatique lui a explosé la cervelle à coups de girolles …