Problème de chasseurs

#41

Posté en tant qu’invité par désolation:

Ubu sur la butte a écrit:

Où tu as vu qu’on avait besoin des chasseurs pour la
préservation des espèces ?

c’est un fait que te le veuille ou non !! (grand tétrs, tétra-lyre)

Il n’y a jamais eu besoin de démolir des animaux pour les
protéger ou pour ®établir les équilibres naturels.

exterminer les animaux tu devrais dire !, de la mesure stp
Pour les équilibres naturels, la disparition des grands prédateurs entraine une surpopulation de certaines espèces (cerfs, chevreuils) gravement préjudiciable aux milieurs naturels et au milieu cultivés (notamment concernant le sanglier). sans la chasse c’est baisé !

< n’importe quoi, c’est un non-sens ridicule inventé par les partisans de

ce crétin de Jean Saint-Josse pour se donner une légitimité.

la légitimité, les chasseurs l’on eu bien avant les alpinisites et ne t’on pas attendu.
pourquoi tu parles de Saint Josse ?, je m’en fous . les arguments étaient là bien avant st josse et le seront longtemps après.

Je peux te dire que par chez moi, l’archétype du chasseur
bourré au ballon de blanc dans le bistrot du village dès 7h du
mat, je le vois tous les WE à l’automne.

ben pas chez moi, et pour un peu connaitre ce milieu, je peux te dire que c’est une minorité (encore une fois)
de plus à 7 heures, le chasseur est à son poste, pas au bistrot.

ubu, j’entend ta réaction, mais faut pas être manichéen. tu sais comme moi, que beaucoup de chasseurs sont avant tous des amoureux de la nature. il y a il est vrai encore quelques viandards, mais ne confond pas chasseurs et braconniers non plus.

salut

[%sig%]

#42

Posté en tant qu’invité par pierre:

désolation a écrit:

tu sais comme moi, que beaucoup de chasseurs sont avant tous des
amoureux de la nature. >

Ouais, génial !
Il faut espérer alors qu’ils ne sont pas amoureux de leurs femmes !

#43

Posté en tant qu’invité par sceptique, quand même…:

Concernant le Tétras-lyre… Dans la Drôme sa population regresse, il ne survit plus que sur les hauts plateaux du Vercors, pourtant les chasseurs font des pieds et des mains pour pouvoir continuer à le tirer… leur seul argument étant qu’ils ne sont pas les seuls responsables de sa quasi-disparition.

Les chasseurs sont dans cette réserve naturelle comme chez eux (Chasse d’espèces protégée, introduction de chiens,…). Mieux vaut être chasseur que vttiste dans le Vercors.

#44

Posté en tant qu’invité par Ubu sur la butte:

Désolation, tes arguments me désolent, il n’y en a pas un seul qui tient la route. Si tu permets, je les reprends point par point :

  • Le Tétra-lyre qui a besoin des chasseurs pour survivre ? Je ne comprends pas.

  • « la disparition des grands prédateurs entraine une surpopulation de certaines espèces » OK alors réintroduisons des grands prédateurs puisque les chasseurs les ont démoli (surpopulation qui reste à démontrer par ailleurs).

  • « la légitimité, les chasseurs l’on eu bien avant les alpinisites », oui quand il s’agissait de prédation pour vivre ou survivre. Est-ce que cet argument tient encore aujourd’hui ? Non. La chasse est devenu un loisir. Passer ses loisirs à tuer et démolir la nature… je te laisse apprécier la valeur des sentiments qui sous-tendent cette activité.

  • « tu sais comme moi, que beaucoup de chasseurs sont avant tous des amoureux de la nature ». Non je ne sais pas, je croyais que les amoureux de la nature se contentaient d’observer, de prendre des photos. Je ne pensais pas que les amoureux de la nature avaient besoin de loger un pruneau dans un cerf pour apprécier le spectacle.

#45

Posté en tant qu’invité par Thierry:

heu,
quitte à me faire l’avocat du diable, un chasseur est plus utile qu’un VTT-iste pour maintenir l’équilibre de la faune dans nos contrées

#46

Posté en tant qu’invité par désolation:

Ubu sur la butte a écrit:

Désolation, tes arguments me désolent, il n’y en a pas un seul
qui tient la route. Si tu permets, je les reprends point par
point :

  • Le Tétra-lyre qui a besoin des chasseurs pour survivre ? Je
    ne comprends pas.

en haute savoie, campagne de débousaillage des milieux en fermeture du fait de l’abandon des alpages (restauration du biotope)

  • « la disparition des grands prédateurs entraine une
    surpopulation de certaines espèces » OK alors réintroduisons des
    grands prédateurs puisque les chasseurs les ont démoli
    (surpopulation qui reste à démontrer par ailleurs).

OK avec toi pour la réintroduction des grands prédateurs. cependant, les chasseurs n’étaient que les bras armés d’une opinion publique largement défavorable au loup si c’est lui dont tu parles.

  • « la légitimité, les chasseurs l’on eu bien avant les
    alpinisites », oui quand il s’agissait de prédation pour vivre
    ou survivre. Est-ce que cet argument tient encore aujourd’hui ?

pour survivre non, par contre dans notre société, je trouve cool de pouvoir encore manger des espèces issues de la chasse, ca change du boeuf, du porc ou du mouton !!, et si tu es sensible à la cause des animaux, c’est exactemetn pareil. c’est plus sain de se faire un morceaux de gibier dans l’hiver que de bouffer du poulet d’élevage tous les jours !!!

Non. La chasse est devenu un loisir. Passer ses loisirs à tuer

cas concret, mon pote ben, chasseur : 2 cartouches tirées en 1 saison de chasse ! (aucune bête tuée) il est chasseur mais ne passe pas ses loisirs à tuer, tu es malhonnete en disant ça.

démolir la nature

je te réponds même pas tu provoque !! y démolisent quoi les chasseurs ???

  • « tu sais comme moi, que beaucoup de chasseurs sont avant tous
    des amoureux de la nature ». Non je ne sais pas, je croyais que
    les amoureux de la nature se contentaient d’observer, de
    prendre des photos. Je ne pensais pas que les amoureux de la
    nature avaient besoin de loger un pruneau dans un cerf pour
    apprécier le spectacle.

vu sous cet angle !! comme je te l’ai dit, chasser n’est pas UNIQUEMENT synonyme de tuer, mais tu as du mal à l’entendre.

ubu, je suis d’autant plus tranquille que je n’ai jamais chassé. les tirs de fêtes foraines ne m’on jamais botté, je ne suis pas partisan dans ce « dossier ». a mon avis tu te trompe de cible. c’est la compagnie des alpes et autres grands magnats de l’immobilier qui mettent en danger le milieu et les espèces, pas les chasseurs !!!

salut

[%sig%]

#47

Posté en tant qu’invité par Charles:

Il me semble que si la nature est bien faite (ce que je crois!) , elle n’a pas plus besoin d’un chasseur que d’un VTTiste pour son écosystème … Je penserai même que c’est le chasseur qui influe négativement sur cet écosystème en privilégiant certaines espèces par rapport à d’autres . Donc à tout prendre , mieux vaut un vttiste qu’un chasseur . Sans compter que même bourré , un vttiste ne risque pas à tout moment de flinguer un randonneur avec son engin .

#48

Posté en tant qu’invité par Bubu:

dans beaucoup de coins, y compris dans mon village, les chasseurs sont les premiers acteurs de la préservation des espèces

Préservation contre quoi ? contre les chasseurs ? :-)))
Je suis d’accord que la dégradation des biotopes par l’homme en général (ce n’est pas le skieur de randonnée qui a éliminé les ours !) entrainent une diminution voire une disparition de certaines espèces.
Mais si en plus on tue volontairement de la faune, on n’arrange rien !
Et je veux bien accepter que les chasseurs participent un peu à la gestion des espaces naturelles, mais pourquoi le faire avec un fusil ? Dans les parcs nationaux, l’espace est aussi géré mais sans fusil. Sauf pour qq cas, qui constituent une part marginale de la gestion. On consent en dernier recours à tuer, mais c’est tout à fait différent que de toujours sortir avec un fusil en espérant s’en servir.
De toute façon, un espace naturel est d’autant plus préservé que l’on intervient le moins possible dessus.

exterminer les animaux tu devrais dire !, de la mesure stp
Pour les équilibres naturels, la disparition des grands
prédateurs entraine une surpopulation de certaines espèces
(cerfs, chevreuils) gravement préjudiciable aux milieurs
naturels et au milieu cultivés (notamment concernant le
sanglier). sans la chasse c’est baisé !

Et qui a fait disparaitre les grands prédateurs ?
Aujourd’hui, ils essaient de revenir, mais on les extermine encore.

ubu, j’entend ta réaction, mais faut pas être manichéen. tu
sais comme moi, que beaucoup de chasseurs sont avant tous des
amoureux de la nature.

Désolé, mais quand je vois un amoureux qui tue l’objet de son désir, j’ai du mal à croire à la sincérité de cet amour.
Et quand bien même il prend plaisir à pister et à regarder la faune, pourquoi la tuer ? Pour éviter que d’autres que lui puisse voir aussi cette faune ? Comme cette automne où j’ai rencontré des chasseurs, assez jeunes en plus (la rélève est là), qui étaient tout fier de nous annoncer qu’ils avaient tué un mouflon mâle, mais attendez un peu, mes potes suivent avec la mère et les jeunes. Ah mais c’est le plan de chasse, fallait bien en tuer. (en exagérant, ils se sentaient presque obligé et désolé d’avoir tué toute une famille - qu’ils ne viennent pas me parler d’amour de la nature après ça: s’ils chassaient seulement pour gérer la faune, ils ne tueraient pas une famille entière).

#49

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

Charles, pour détendre l’atmosphère, tu devrais leur raconter celle du chien qui tire sur le chasseur!! ;o)

#50

Posté en tant qu’invité par Ubu sur la butte:

désolation a écrit:

en haute savoie, campagne de débousaillage des milieux en
fermeture du fait de l’abandon des alpages (restauration du
biotope)

Et alors, il y a besoin d’être chasseur pour cela ?

OK avec toi pour la réintroduction des grands prédateurs.
cependant, les chasseurs n’étaient que les bras armés d’une
opinion publique largement défavorable au loup si c’est lui
dont tu parles.

Opinion publique largement défavorable au loup, à l’ours et au lynx ? Ca reste à démontrer : les chasseurs et les bergers ne sont pas l’opinion publique.

pour survivre non, par contre dans notre société, je trouve
cool de pouvoir encore manger des espèces issues de la chasse,
ca change du boeuf, du porc ou du mouton !!, et si tu es
sensible à la cause des animaux, c’est exactemetn pareil. c’est
plus sain de se faire un morceaux de gibier dans l’hiver que de
bouffer du poulet d’élevage tous les jours !!!

C’est marginal et je me passe très bien de ne pas manger du chevreuil tous les jours.

cas concret, mon pote ben, chasseur : 2 cartouches tirées en 1
saison de chasse ! (aucune bête tuée) il est chasseur mais ne
passe pas ses loisirs à tuer, tu es malhonnete en disant ça.

Ah, non alors il fait quoi quand il chasse ton pote ? J’imagine qu’il ne promène pas sa pétoire pour le plaisir de lui faire prendre l’air.

je te réponds même pas tu provoque !! y démolisent quoi les
chasseurs ???

Faut de faire un dessin ?

vu sous cet angle !! comme je te l’ai dit, chasser n’est pas
UNIQUEMENT synonyme de tuer, mais tu as du mal à l’entendre.

Oui, vraiment du mal à l’entendre. Alors si chasser n’est pas uniquement synonyme de tuer, c’est synonyme de quoi d’autre ? La réponse m’intéresse vraiment parce que je n’en ai jamais entendu une qui soit satisfaisante.

ubu, je suis d’autant plus tranquille que je n’ai jamais
chassé. les tirs de fêtes foraines ne m’on jamais botté, je ne
suis pas partisan dans ce « dossier ». a mon avis tu te trompe de
cible. c’est la compagnie des alpes et autres grands magnats de
l’immobilier qui mettent en danger le milieu et les espèces,
pas les chasseurs !!!

Je ne me trompe pas de cible : les chasseurs je les fout dans le même sac que les bétoneurs. Je suis contre et je lutterai toujours contre.

#51

Posté en tant qu’invité par sceptique, quand même…:

Thierry a écrit:

heu,
quitte à me faire l’avocat du diable, un chasseur est plus
utile qu’un VTT-iste pour maintenir l’équilibre de la faune
dans nos contrées

Dans la réserve naturelle des hauts plateaux, si tu viens balader avec ton chien et que tu croises un garde, tu es bon pour une amende (idem si tu viens en VTT). Je ne trouve pas ça anormal. Par contre si tu viens avec un fusil dans les mains, ton chien ne pose plus de problèmes…

Quand à l’utilité du chasseur pour maintenir l’équilibre de la faune, disons que c’est au cas par cas… Il y a sans doute des actions ponctuelles positives (mais pas sans arrière pensée cynégétique), mais à la lecture des derniers numéros des épines drômoise on ne peux pas dire que les chasseurs drômois contribuent à la conservation du chamois ou du tetras lyre, c’est plutôt le contraire.

Et c’est sûr que les chasseurs on contribué à la surpopulation de certaines espèces qui sont devenues nuisibles, on ne parlera pas des croisements sangliers/cochons lachés dans la nature et nourris pour les garder à proximité de fusil… L’autre jour au dessus de Saillans on a trouvé un tas pommes et de maĩs, ça sert à quoi ?

#52

Posté en tant qu’invité par désolation:

je t’entends bubu,

mais ne voit pas les chasseurs iniquement en treillis avec un fusil, la chasse, c’est toute l’année, du débroussaillage, des comptages. vous dépeignez les chasseur comme une bête imonde imcapable de raisonner. c’est pas l’image que j’en ai, image d’autant plus claire à mes yeux que je le constate quotidiennement.

some toute, je suis d’accord avec toi concerant l’inerventionisme sur le milieu naturel.mais à mon sens, les chasseurs, certes avec quelques interet, agissent eux aussi dans le sens de la nature et des espèces, j’en suis persuadé !

puisque tu parles du mouflon, ok avec toi. a la base, c’est un espèce qui n’a rien à foutre dasn les alpes et qui rentre dans une concurrence dangereuse avec chamois et bouquetins. le mouflon a été réintroduit à la demande express des chasseurs pour ajouter au plan de tir. au sujet du mouflon, à mon avis il faudrait tous les virer.

de plus, ok avec toi quant au retour des prédateurs, mais ce n’est pas uniquemtn les chasseurs (surtout les éleveurs)

salut

#53

Posté en tant qu’invité par oli974:

En fait, le développement humain provoque des déséquilibres que certains chasseurs prétendent traiter: par exemple, tuer les cervidés en surnombre, par ex, du fait de la disparition de prédateurs naturels (loups, lynx) et des nombreux taillis (dus à l’exploitation des forêts) qu’ils affectionnent.

Cela dit, la chasse en France représente dans l’ensemble plus d’inconvénients que d’avantages, sans parler du caractère négatif de l’acte de tuer par plaisir.
(Qu’on n’aille pas dire qu’on n’éprouve pas de plaisir en abattant le gibier).

Certes, notre mode de vie occidental est, de toute façon, peu respectueux de la nature, quoi que nous fassions.
(qqs exceptions sans doute: vie d’ermite et autres).

Mais la chasse en rajoute : plaisir de tuer, armes en circulation en pleine nature, détonations…

Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce n’est pas génial.

Ps:

#54

Posté en tant qu’invité par désolation:

Ubu sur la butte a écrit:

Et alors, il y a besoin d’être chasseur pour cela ?

pas uniquemetn masi c’est souvent les chasseurs qui le font

Opinion publique largement défavorable au loup, à l’ours et au
lynx ? Ca reste à démontrer : les chasseurs et les bergers ne
sont pas l’opinion publique.

au milieu du siècle dernier si…

C’est marginal et je me passe très bien de ne pas manger du
chevreuil tous les jours.

moi aussi, mais 2 3 fois dans l’hiver, c’est sympas !!

Ah, non alors il fait quoi quand il chasse ton pote ? J’imagine
qu’il ne promène pas sa pétoire pour le plaisir de lui faire
prendre l’air.

non, il finit sa nuit !!!

Faut de faire un dessin ?

ouais stp, je vois pas de quoi tu veux parler

Je ne me trompe pas de cible : les chasseurs je les fout dans
le même sac que les bétoneurs. Je suis contre et je lutterai
toujours contre.

ben je trouve ta démarche pleine de sens et de valeurs. mais je ne range pas les bétonneurs et les chasseurs dans le même sac. pas le même impact, pas la même mentalité non plus.

salut

[%sig%]

#55

Posté en tant qu’invité par Charles:

Bon devant l’insistance de Mic’hel, c’est donc arrivé près de chez vous (enfin plutôt près de chez moi en l’occurence) il y a 3 ans j’ai bonne mémoire :

                   Un chien se rebelle contre son maitre

"Un chien de chasse a involontairement tiré sur son maître, le blessant à la hanche, à Espelette dans le sud-ouest de la France. Le chien était dans le coffre du véhicule ainsi que le fusil: la patte du chien a heurté la détente du fusil, envoyant une volée de plombs dans la hanche du chasseur. L’homme a été hospitalisé à Bayonne. "

Comme quoi , les chiens (surtout ceux de chasseurs) sont moins cons qu’ils en ont l’air .

[%sig%]

#56

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

de plus, ok avec toi quant au retour des prédateurs, mais ce
n’est pas uniquemtn les chasseurs (surtout les éleveurs)

De ce que j’ai constaté quand j’étais dans les Pyrénées, beaucoup d’éleveurs et de bergers sont également chasseurs!

tu crois sincèrement que les chasseur de loisirs vont accepter de reduire leur quotas de chasse si l’on retrouve des populations viables de loup, d’ours et de lynx??? tu es bien naif.

au moins on est d’accord sur le developpement anarchiques des usines à skis! Au passage tu connais des associations/fédérations de chasse qui luttent activement contre le développement de ces usines? Moi pas, mais je me trompe peut-etre…

#57

Posté en tant qu’invité par Ubu sur la butte:

désolation a écrit:

pas uniquemetn masi c’est souvent les chasseurs qui le font

restaurer un biotope pour mieux dézinguer celui qui y vit après, drôle de conception de l’écologie.

Opinion publique largement défavorable au loup, à l’ours et
au
lynx ? Ca reste à démontrer : les chasseurs et les bergers ne
sont pas l’opinion publique.

au milieu du siècle dernier si…

Pour un problème d’actualité faudrait prendre en compte les données du moment. Non ?

Faut de faire un dessin ?

ouais stp, je vois pas de quoi tu veux parler

Pas de dessin, mais une photo. La première trouvée sur google, si ça ce n’est pas de la démolition. Notons le coté viril du costume.

je ne range pas les bétonneurs et les chasseurs dans le même
sac. pas le même impact, pas la même mentalité non plus.

Non mais le même résultat : bousiller l’environnement.

#58

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

En fait, le développement humain provoque des déséquilibres
que certains chasseurs prétendent traiter:

ben ouais… du coup si l’on creuse un peu plus la problématique du « développement », on peut se poser « jusqu’où le developpement? » ou en terme de population humaine « à combien peut on vivre dans un pays à dimensions fixes ». pour l’instant on est dans les pays d’europe occidentales à 100-120 hab./km2. Mais ça continue d’augmenter.
L’homme est un prédateur qui n’a pas de prédateur (si ce n’est lui-meme). Donc il se développe sans contrainte au detriment des autres espèces (ce qui assez « drole » dans le contexte de la chasse qui, selon ses adeptes, consiste justement à réguler les populations…). Les usines à skis, la chasse de loisir, le developpement des loisirs motorisés dans les espaces naturels, l’artificialisation croissante des espaces naturels …etc… etc…, tout ça, ce ne sont que des conséquences.
comme je l’ai déjà dit plusieurs fois sur ce forum, quand on accepte de creuser un peu et de ne pas rester à la surface des choses, on s’aperçoit assez vite que quasiment tout problème écologique est liée à la surpopulation humaine. L’homme sera-t-il le premier animal à auto-reguler volontairement sa population afin d’assurer la perennité de son espèce? Ce serait sans doute une première dans l’histoire de l’évolution, montrant ainsi que l’homme est une espèce intelligente. Mais vu comme c’est parti, j’ai de gros doutes!

#59

Posté en tant qu’invité par Francois:

Ah ben M… alors!
Moi qui pensais raconter des conneries avec mon lapin.

Comme quoi la réalité dépasse souvent l’affliction…

#60

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Comme quoi la réalité dépasse souvent l’affliction…

Et ouais.
C’est comme ton feuilleton avec Martine et les Papillons: le nombre d’épisodes me semble louche, j’en viens de plus en plus à penser que ce n’est pas vrai. Ce serait donc une fiction, bien plus fade.
Du coup, au lieu d’attendre et lire dans la pénombre Martine et ses papillons, je préfère partir de suite pour voir au grand jour Isabelle et les Hirondelles :-))