J’ai parcouru la majorité des voies dans le niveau des Buis à Presles. De plus je pense qu’à Presles, il pourrait être bon d’avoir une réflexion sur ce fameux niveau nécessaire au parcours des voies
Je ne vois pas d’inflation sur la comparaison de document dont tu as donné le lien, juste une perte de précision.
Écrire ça, suppose qu’en P1, ce n’est pas E2. Dire que ce n’est pas E2 mais pas E3 non plus n’a pas de sens.
En voila une superbe pirouette, il n’a pas beaucoup de voies de ce niveau à Presles !
Je n’ai jamais écrit qu’il y avait d’inflation sur la comparaison indiqué.
Je parle du topo d’origine (pas le topo c2c).
Je voie pas où est la pirouette (j’ai parcouru 6 voies à Presles)… je pense que les Buis dans le 5 est équipé comme Digitibus.
C’est bien ce que je pensais. Tu n’as pas beaucoup grimpé à Presles et n’a donc pas un référentiel solide sur cette falaise.
Pour rappel, les 5 dernières sorties c2c évoquent l’ajout de protection dans la voie des Buis.
Je croyais qu’on cherchait à ce que la cotation soit le plus universelle possible pas centrée sur Presles 
Les échanges entre @Bubu et @bourras, on d’ailleurs montré que y’avait un point flou sur le niveau à prendre en compte notamment sur cette falaise.
Dans des passages de quel niveau ? Pour mémoire, tu as toi même écrit :
Cette arête est en 5a max/obli. Pour l’exposition, il ne faut prendre en compte que les pas de 5a, 4c, 4b ne pouvant pas se protéger (avec des distances de protections montagne), y compris en pitonnant
Ca va être dur d’appliquer un cotation si des que le résultat ne te convient pas on créer un exception !.
https://www.camptocamp.org/outings/808839/fr/presles-buis-voie-des-buis
Ben voila. Il suffit de lire (comme bien souvent). Le topoguide est plein de ressource.
J’ai même trouvé une sortie en 2014 où il était évoqué de rajouter un 0.75 pour limiter l’expo de L5. 
Je te laisse le soin de dater l’ajout des points (avant ou après 2014).
Pourtant les dernières sorties parlent de complément.
Je n’ai jamais caché avoir protégé (c’est d’ailleurs pour ça que j’ai saisi ma sortie). Cependant, je pense qu’on est loin du 5c dans le début de L6 (c’est pour ça que j’ai parlé de protection de confort ci-dessus)
Comme je l’ai déjà écrit à plusieurs reprises (répété, répété …), la tendance actuelle est de rajouter des coinceurs dans des voies sportives. Ca n’a donc rien d’étonnant que les 5 dernières sorties évoquent cela, y compris si l’équipement à demeure de 1991 a été complété avec de nouveaux points dans les 10 dernières années.
Compte tenu de l’évolution de l’équipement de cette voie, je n’ai plus d’avis sur l’équipement 2019 de cette voie.
Sauf qu’une fois qu’on a dit ça, on fait quoi ? On bascule les voies P1 en P1+ ou on indique en commentaire qu’on peut mettre des protections de confort.
Car en effet, si on compare un équipement de voies dans les Alpes Françaises du Nord, en D+/TD- des années 90 et post 2010, la différence d’équipement se fait bien souvent dans les niveaux bas par rapport à la voie (qu’on ne doit à priori pas considérer dans l’évaluation de Ex).
? ?
Bof.
Un cas typique : la Tour des Gémeaux où les grimpeurs 2019 posent des protections dans des pas du niveau de la voie.
Bah ouais, c’est typique d’une voie des années 90 en P1
1ère ascension : B. Clunet-Coste et al., 25 mars 1963.
P1+ E3
En plus, je crois pas dire de bêtise en disant que les grimpeurs de 2009 y mettaient déjà des coinceurs (elle date cette discussion quand même) 
https://www.camptocamp.org/outings/75367/fr/mont-aiguille-la-tour-des-gemeaux
Tu crois vraiment que l’equiment date de l’ouverture ? En 1963 !
C’est un équipement type année 90 avec goujons et pitons !
Tout est expliqué dans l’itinéraire pour les cotations !
Bien évidemment que la tendance à rajouter des coinceurs dans les voies sportives est arrivée graduellement, notamment avec l’arrivée progressive de grimpeurs formés en SAE où couenne.
Pour résumer, je pense que post 2010, les équipeurs posent un point régulièrement peu importe le niveau, alors que sur des voies plus ancienne, les points pouvaient être très loin dans du facile. On peut trouver plein de contre exemple. Mais fin de la parenthèse pour moi. La question importante est là :
C’est bien évidemment au cas par cas.
La seule règle générale consisterait à calculer la cotation de l’itinéraire à partir des informations renseignées dans les sorties (moyenne, min Max) comme c’est le cas sur d’autres sites web depuis un bail.
Depuis plus de 10ans, nous savons que le système actuel n’est pas tenable à long terme car les cotations évoluent avec les générations de grimpeurs.
Les cotations d’un topoguide collaboratifs peuvent/doivent résulter des informations fournis par l’ensemble des contributeurs dans les sorties.
+1
et c’est un réel problème dès qu’il s’agit des tableaux de comparaison avec d’autres cotations existantes dans le monde.
Je suis plutôt favorable à ça
En l’occurrence, ici, je pense qu’on est plutôt face à un problème de définition. Oui dans les Buis, en 2019, il est courant de rajouter quelques points mais pas dans le niveau où est évalué l’Ex. Comment traite t’on la cotation Px qui est dépendante de cette Ex ?
edit : A l’extrême, comment traite t’on une voie avec des longueurs en 4 non protégées et des longueurs en 6 bien protégées sur points à demeure ? bon, je me doute de la réponse, c’est au cas par cas
Comment peut tu savoir où ces points sont placés en 2019 dans les Buis ?
Est ce que tu connais l’equiment 2019 ?
J’ai pas tout lu, mais au vu de vos diverses remarques, ça me semble répondre à pas mal de vos soucis.
M’étonnerait qu’il y’en ai moins qu’en 2014
Nous savons depuis 10-15 ans qu’il faut aller vers ce genre de chose. Il n’y a guère de doute et encore moins d’opposition, Le problème est « surtout » d’avoir les ressources pour le faire.