Posté en tant qu’invité par Francois:
http://www-sante.ujf-grenoble.fr/SANTE/medilega/pages/Codes/cp223-6.html
Pourquoi la gratuité des secours?
Posté en tant qu’invité par jluc:
Le prix du secours pese sur LA COMMUNE, sinon ils aurait pas fait voter cet amendement à la loi de proximité. Et une intervention est très cher pour ces communes, donc pour les trois péquins qui y vivent
pour la privatisation de l’électricité aux USA, je crois qu’on s’éloigne un peu
d’ailleurs personne ne parle de privatiser les secours, mais de les faire financer par une assurance et non par les impots.
enrichir les beaux freres et les copains de beaux freres? Pour ca il faudrait que n’importe qui puisse faire du secours. Je crois que c’est tres loin d’être le cas. Bruno, tu pourrais peut etre nous renseigner à ce sujet, mais ca sent mauvais cette mise en cause des élus « tous pourris ».
Posté en tant qu’invité par bruno:
tout a fait et c’est exactement ce que j’ai ecrit dans mon message, dans l’exemple cité ( la nana et sa cheville ), il faudra pour etre indemnisé ( et ne pas payer de sa poche ) que l’assurance de quelq’un d’autre paye. Son assureur lui conseillera de porter plainte contre le BE afin d’engager sa responsabilité civile personnelle ( et pas professionnelle …sympa!!!..et tout sa parce qu’elle n’avait pas d’assurance couvrant les risques inérants a la pratique d’un sport amateur!!!
Ensuite dans le cadre d’un balade avec un pote BE si il arrive un pepin, genre malchance cheville qui lache, si l epote ne porte pas plainte ( sans suite juridique ) et si il est assuré ( la victime ) son assurance couvre.
En revanche si le BE laisse faire a son pote untruc delirant et dangereux la ce n’est plus pareil, il y a « Non assistance a personne en danger » article 223-1 et apres ca "Le fait d’exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement est puni d’un an d’emprisonnement et de 15000 euros d’amende. " article 223-1 du code PENAL
Verticalement votre bruno
Posté en tant qu’invité par jluc:
« la non assistance a personne en danger » est un DELIT
ca ne m’avait pas échappé. Ce que je voulais dire c’est qu’une autre forme de responsabilité pesait sur un BE qui va faire grimper du monde que sa responsabilité contractuelle, qu’elle soit délictuelle ou pénale.
Je dirais meme que c’est pire: qu’un BE soit obligé de réparer pour la chute de qqun, encore une fois c’est son assurance qui prendra en charge.
S’il est incriminé pour un délit, la il va quand meme pouvoir s poser deuc trois questions sur le fonctionnemnet de la justice.
Posté en tant qu’invité par jluc:
On a un vrai pro du droit parmi nous. féloche.
Mais alors, c’est quoi ton avis exactement sur le problème de la gratuité des secours?
Posté en tant qu’invité par bruno:
On parle bien d’intervention sans danger pour soi et pour les tiers, ce qui inclu la victime
Exemple: accident de voiture et véhicule pas en feu ( voir pour plu sde detail les lecons de secourisme ) et pas de danger immediat …victime consciente…etc ( je vais pas faire un cours de secourisme
ON NE SORT PAS LA VICTIME, dabord parce qu’il n’y a pas danger immediat et parce que cela demande un certaine technique.
Je citerai l’exemple d’une malheureuse histoire vraie d’un gars à lyon qui a passé son AFPS ( premier secours ) et qui a echoué d’ailleurs.
Quelques semaine plus tard il assiste a un accident de voiture ( fumee blanche sortant du capot===> radiateur et pas feu ) il s’empresse de sortir la victime
A l’arrivee des secours quelques minutes apres :
vehicule toujours pas en feu
et victime tetraplegique!!!
Posté en tant qu’invité par Glop glop:
Alors là ! Bravo Zebadguy !
J’suis entierment d’accord avec toi !
Posté en tant qu’invité par Glop glop:
Si les secours deviennent privés, et c’est sur que c’est ce qui se passera s’ils se mettent à être payés par des sociétés privé genre assurance que par l’état, et bien n’importe qui pourra être embauché, et devenir sauveteur !!
Tu crois vraiment que les boulangers de chez carrefours sont de vrai boulangers ?? hummmmm ???
Posté en tant qu’invité par bruno:
Par dela la solidarité pour les secours, je crois qu’il faut davantage parler d’EGALITé devant les secours.
Comme le dit je ne sait plus qui (desole ) il ne s’agit pas de privatisation des secours mais simplement de la participation des victimes au frais de secours.
Sachant que les secours sont financés par nos impots pourquoi ceux qui ne font pas de sports payeraient pour les sportifs.
D’ou peut etre l’utilité de faire une campagne de pub sur l’assurance multirisque pour les sportifs avisés ou occasionnels ou bien de la rendre obligatoire ( comme c’est le cas pour l’assurance véhicule ).
Donc le probleme, a mon humble avis est de responsabilisé le comportement des personnes pratiquants de maniere reguliere ou occasionnelle une activité a risque pour eux meme et pour autrui ( je rapelle quand meme que les sauveteurs risquent leur peau sur les opérations de secours )
Moi je preferai que l’on insiste ou oblige les gens a faire attention et a s’assuré ( dans tout les sens du terme ) plutot que de recourir a un arsenal penal ( du genre on ne fait pas participer au frais de secours mais si tu a eu un comportement irresponsable (: suivez mon regard tout les skieurs qui ne respectent pas les avertissements des pisteurs .Je pense notemment au trois surfeurs aixois qui se sont engagé si ma memoire est bonne dans un couloir interdit par panneau et filet un jour avec risque d’avalanche niveau 4 ) ou la tu ecopes d’un amende monstre ( et les amendes au penal ne sont couverte par aucune assurance ) voire un peu de gnouf ferme histoire de faire reflechir tranquillement dans une piece de Huit metre carré a 4 personnes…
je verrai bien une bonne campagne de pub "sur sportif sortez couverts " lolol
Les assurances se feront sans doute du fric mais moi je ne conduit pas ma bagnolle sans assurance sous pretexte que ces empaf… d’assureur se font du fric sur mon dos…
verticalement bruno
Posté en tant qu’invité par bruno:
La encore c’est une question de cadre juridique et d’un certains nombres d’obligation de delai et de qualité de secours ( donc de formation ) pour les société qui pretendraient à ce type de fonction: le secours a victime
Quand le SAMU vient chez toi, du moins si tu n’habites pas une grande ville as tu remarqué qu’il s’agit d’une ambulance privé!!! tu ne leur demande pas de te fournir leur attestation de formation au secours.
ENfin je m’arrtes la parce que ce serai entammer un vaste debat qui n’a pas sa place ici puisque l’on parle de participation au frais de secours
et puis j’ai les crocs j’ai une pizza chaude qui m’attends…lol
A+ verticalement votre bruno
Posté en tant qu’invité par jluc:
J’aurais pas dit mieux.
Posté en tant qu’invité par matthieu:
« Sachant que les secours sont financés par nos impots pourquoi ceux qui ne font pas de sports payeraient pour les sportifs. »
juste une petite question:
la TVA preleve sur tout le materiel que nous achetons participe au impots…
pourquoi cette TVA ne pourrait pas financer aussi les secours?
les sportifs payent donc deja une taxe propre a leur activité (a moins qu’une personne ne fassant pas de montagne decide d’acheter un piolet pour le mettre dans son salon!)!
donc je te retourne la question: pourquoi ceux qui payent des impots specifiques a leur activité (TVA sur matos montagne) devraient voir cette taxe reversée pour tout le monde?
peut etre parce que ça s’apelle solidarité
Posté en tant qu’invité par jluc:
Ben oauis, c’est le principe d’universalité de l’impot. Ca veut dire que ce qui est percu par l’impot doit être versé au budget de l’Etat et financer ses dépenses sans distingo, sans qu’il y ait de contaction entre la dépense et la recette.
Cette règle a des petites entorses, mais je ne crois pas que francis Mer accepter de créer un compte d’affectation spéciale alimenté par la TVA sur le matériel de la montagne, et financant les dépenses de secours.
Faut trouver autre chose.
Posté en tant qu’invité par matthieu:
c bien ce que je voulais demontrer…
si des taxes payées uniquement par les sportifs servent a financer des choses qui ne leur sont pas specifiquement utile, pourquoi des taxes payées par des non sportifs ne pourrait pas aussi financer des choses dont ils n’ont que faire(par exemple les secours en montagne)!
par exemple tous les francais contribuent au financement du sauvetage en mer, et pourtant pas tous en beneficient…
pourquoi est ce que la montagne devrait etre une exception au principe de solidarite?
Posté en tant qu’invité par Baloo:
Tout a fait d accord avec toi matthieu
Baloo
Posté en tant qu’invité par Pierre:
par exemple tous les francais contribuent au financement du sauvetage en mer
Mauvais exemple, si mes souvenirs sont bons la SNSM n’est composee que de benevoles et ils achetent eux meme leur matos (dons, ventes de T-Shirt, tombolas et autres) Je crois qu’ils ne touchent rien ou presque de la part de l’Etat, Ce que je trouve scandaleux a la vue des services qu’ils rendent.
Posté en tant qu’invité par matthieu:
et les marins pompiers ne sont pas ratachés a l’etat?
Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:
« Sachant que les secours sont financés par nos impots pourquoi ceux qui ne font pas de sports payeraient pour les sportifs. »
Ben ouais et pourquoi ceux qui bossent paireaient pour ces feignassent de chomeurs, hien ? Ou pour les subventions aux agriculteurs, j’suis pas agriculteur moi ? Et je veux pas payer non plus pour construire des ecoles vu que j’ai pas d’enfant ou des piscines vu que je sais pas nager, ou des maisons de retraite vu que mes grand-parents sont morts.
Bravo, belle mentalité, chacun pour soi et dieu pour tous…
Vous avez raison les gars, bientot vous allez nous dire que c’est un progres social, la fin de la gratuité des secours…
Posté en tant qu’invité par bruno:
c’est drole j’ai du mal a comprendre pourquoi tout le monde fait une fixation sur le principe de solidarité, alors que le vrai probleme c’est le deficit de l’etat est reel , que ce n’est pas pres de s’arranger. Certes il y aurait sans doute des moyens de faire des economies mais d’ici a ce que cela se fasse ( les economies ) les comportement trop souvent irresponsable en montagne comme en mer d’ailleurs ( il n’y a pas si longtemps le SNSM est aller chercher avec helico de la marine nationale un marin qui selon c’est propre terme n’avait pas fait cas des alertes meteo parce qu’il avait trop envie d’aller en mer ) continuerons d’approfondir le deja gros trou trou du budget ainsi que celui des communes qui payent le secours.
Moralité, la solidarité se paye !!! Que nous soyons tous egaux vis a vis des secours et des aleas de la vie c’est une chose, lorsque cela n’est pas previsible.
Mais quand il s’agit d’un risque previsible dans le cas d’une activité sportive ( et d’ailleurs dans tous mes posts je n’ai pas specifié la nature du sportif : en mer ou en montagne )je crois que si la solidarité nationale se doit de jouer mais il n’est pas normal qu’elle paye seule la note!!
Deja que la solidarité nationale a du boulot, sdf sans emploi,etc est ce qu’il est normal que nous sportif donc personne pouvant au moin sse payer un sport comptions uniquement dessus pour subvenir au financement des secours!!!
Ensuite la solidarité nationale a déja son lot d’abruti à indemniser et je pense a tout ces couyons qui sur un rallye alors que c formelement interdit, se postent a la sortie d’un virage dangereux parce c’est la qu’on voit le mieux les voitures déraper.
Moralité tout le monde veux profiter de la solidarité nationale mais personne ne veut la financer sachant qu’en plus ou veux travailler moins et payer moins d’impôts.
Arretons la langue de bois et l’hypocrisie doublée d’une fausse humanité!!!
Personnellement si je dois payer trois fois plus cher d’aasurance pour me couvrir des risques d’une pratique d’un sports en montagne je le ferai parce que je pense que ce n’est pas a tout les francais de supporter cette charge et si la solidarité nationale doit augmenter son budget quelque part c’est pour venir en aide aux plus demunis et aux plus fragiles et qu’il y a deja beaucoup a faire
Alors sportifs et pratiquants de sports a risque payaient pour vous eclater et dites vous que cela laissera un peu plus d’argent ( du moins il faut le souhaiter ) pour aider ceux qui en ont vraiment besoin!!!
verticalement votre bruno
Posté en tant qu’invité par Francois:
bruno a écrit:
Par dela la solidarité pour les secours, je crois qu’il faut
davantage parler d’EGALITé devant les secours.Comme le dit je ne sait plus qui (desole ) il ne s’agit pas
de privatisation des secours mais simplement de la
participation des victimes au frais de secours.
Sachant que les secours sont financés par nos impots pourquoi
ceux qui ne font pas de sports payeraient pour les sportifs.
Ben oui, c’est vrai quoi!
Pourquoi les non-fumeurs payeraient pour les cancers des fumeurs?
Pourquoi les piétons payeraient pour les conneries des automobilistes?
Pourquoi les buveurs d’eau payeraient pour les alcoolos?
Pour quoi les Lagardes payeraient pour les Michards?
Pourquoi les sportifs payeraient pour les infractions du million de cadres.
Pourquoi etc.
La solidarité nationale ne se saucissonne pas.