C’est probablement diffèrent avec un VAE à 5 k€ (le prix d’une voiture), bien entretenu avec des pneus gonflés, mais ce n’est, et de très loin, pas le standard.
Pourquoi c'est si dur le vélo, dans un objectif d'écomobilité ?
J’avais oublié à qui je m’adresse, je vais plutôt m’hydrater et trouver un violoncelle…
5 Likes
Là c’est surtout Le Monde qui explique :
Après, on est bien d’accord, c’est tjrs à plus haute intensité que la voiture. Mais, est ce mieux que la marche à pied ?
Et la différence entre plus haute intensité et sans le moindre effort tu te sens capable de la faire un jour ou c’est ton mépris endémique de tous ceux qui ne pratiquent pas comme toi qui brouille ta compréhension de la langue française?
1 Like
Qd ton vélo est équipé d’un moteur d’une puissance de 250 W significativement supérieure à la puissance de tes jambes (150 W les bonnes journées pour mollotof), et que tu l’as justement acheté parce que tu n’as pas les jambes, il faut tout de même être un peu de mauvaise foi pour vendre l’effort du VAE à comparer du même trajet réalisé avec ses jambes.
C’est particulièrement flagrant en montée. Dans les montée, c’est très facile de reconnaitre les VAE : ils sont quasi à 20 km/h tout en sifflotant, avec donc un effort de très faible intensité à comparer de la même montée à la même vitesse en coupant le moteur. 
Le VAE, c’est bien qd ça remplace une voiture. Mais, il ne faut pas non plus vouloir raconter n’importe quoi sur l’effort.
Demande à Gros pour monter 700m de dénivelé avec la remorque de 40 kg pour juste rentrer chez soi.
Je me suis intéressé aux roues moteur parce que j’ai 200 m de dénivelé pour rentrer chez moi. Sans que cela soit énorme, ça plombe le timing et sollicite les jambes. Qd je suis chargé en configuration vélo-déplacement, je mouline à 6 km/h en transpirant. En VAE, je suis à 20 km/h sans transpirer.
4 Likes
J’avais vu un article sur un site pro-VAE qui comparait les émissions de CO2 VAE / Musculaire . En partant de l’alimentation moyenne française et avec l’électricité française. Ils en arrivaient à la conclusion que le km VAE était plutôt moins émetteur de CO2 que le km musculaire. Intéressant, même s’il faudrait une étude plus neutre.
Si le VAE remplace la voiture ou TC il y a quand même une augmentation de l’effort.
J’avais vu passer un article similaire, peut être le même. Je n’avais pas pris le temps de regarder les hypothèses de calcul. Mais, si on choisit le bon scope, les bonnes hypothèses, on peut même démontrer qu’un aéroport est carbone neutre : Aéroport neutre en carbone : pourquoi c'est du greenwashing
Le carburant du cycliste étant plutôt du coté des féculents, et donc de la nourriture très peu carbonée, j’ai tout de même un peu de mal à y croire. Pommes de terre = 0,60 gCO2/g d’après l’Ademe : un aliment faiblement émissif même s’il faudrait rentrer dans les détails et regarder plutôt par kcal.
.
Oui par rapport à la voiture. Pas certains pour les TC parce qu’il faudra souvent également marcher pour utiliser les TC.
D’un point de vue carbone, il est souvent, toujours, préférable de rester en TC que d’émettre du CO2 en achetant un VAE.
ça reste un truc a avoir en tête que les KJ , c’est de Kcal humain et que la nourriture est plus ou moins émettrice de CO2 tout comme la respiration.
Oui bien sur.
Mais le carburant des efforts d’endurance est constitué avant tout d’aliments très faiblement carbonés. Ce n’est pas BBQ avec un T-bone.
Tu vois, Tuco, le monde se divise en deux catégories. Moi et les pinpins en surpoids avec des maladies maladies chroniques (liées à la sédentarité et à l’alimentation uniquement composée de barbecue
3 Likes
C’est courant en France un VAE 45km/h? ou vous n’avez majoritairement que des 25km/h?
En Suisse y en a pleins, avec immatriculation. C’est un veritable carton. Il y a en effet 2 manière de l’utiliser:
- Faignant, j’appuie juste ce qu’il faut pour que le moteur fasse le boulot -> ça va pas vite mais peu d’effort;
- J’appuie a fond -> Meme effort que sur un musculaire, mais au lieu d’être péniblement à 30km/h on est facilement à 45km/h ce qui fait un gain de temps non négligeable sur un parcours pas trop urbain.
Pour revenir a @mollotof. J’ai facilement le sentiment inverse.
Je fais pas mal de vélo mais a un niveau tranquille, pleins de ski de rando etc. J’ai une condition physique qui tiens la route mais suis loin du sportif d’élite. 30km de vélo pour aller bosser ne me font absolument pas peur (1h-1h15).
Par contre je vais courir 15min et je suis à l’agonie, j’ai mal partout.
J’ai l’impression que le vélo donne un sentiment de facilité du coup tu essayes d’aller trop vite par rapport à ta condition physique.
Un peu le même phénomène quand tu es 4 a porter le nouveau matelas au 2e étage. ça ne te parait pas lourd. Aux autres non plus. Donc tout le monte monte l’escalier super vite et arrive en haut complètement essoufflé.
1 Like
Donc on viderait une batterie d’à peine plus de 400Wh en 1h36. Pourtant le VAE dont je dispose dans mon foyer (et dont je ne suis pas l’utilisateur principal) permet de faire plus de 100km avec une charge. J’ai pas l’impression de rouler à 62,5km/h quand je le prend 
Un complément moyen de 80W me semblerait plus raisonnable. Soit légèrement plus de 50% de la puissance disponibles dans les jambes de @mollotof selon ton estimation.
On fait assurément plus d’effort en vélo musculaire qu’en VAE mais ce n’est pas pour autant que sur ces derniers l’efforts est nul.
2 Likes
Et la batterie ne te pète pas au nez quand tu allumes le feu ?
1 Like
Laisse le faire sa diarrhée verbale, c’est inutile …
2 Likes
Un VAE de qualité est équipé d’une console qui permet de connaître les paramètres de fonctionnement et de mesurer et afficher la puissance fournie par l’utilisateur à tout instant
L’assistance du moteur comporte 3 à 4 niveaux, caractérisés par le % de puissance apportée mesurée par rapport à la puissance fournie par le cycliste
Ces % s’échelonnent généralement entre 60% et 300%
En utilisation niveau max, le cycliste ne fournit donc que 1/4 de la puissance totale qui le fait avancer, c’est à dire vraiment pas grand chose > par exemple 40 watt pour un total de 160
C’est donc effectivement quasi rien, moins qu’une marche à pieds
C’est bien sûr différent si on reste ( volontairement ) sur le premier niveau
Les « feignants » se repèrent facilement car ils doublent tout le monde sans même faire semblant de produire un effort.
Les automobiliste?
5 Likes
+1
Le plus « simple » peut consister à utiliser son cardio fréquencemètre pour évaluer et comparer l’intensité des efforts marche à pied versus vélo à moteur. Qd bien même la fréquence cardiaque dépend également de la nature de l’effort, c’est un indicateur facile à suivre.
C’est particulièrement flagrant en montée. Comme par hasard, c’est là que le VAE est le plus « performant », avec la même vitesse maximum qu’à plat : 25 km/h.
En montée, c’est souvent, toujours, une évidence qu’ils ne font qu’une très faible partie de l’effort.
Non, c’est amovible. Pour le reste, on touve des vélo en bambou assez sympa.
Vous me calculerez donc l’impact (contribution au réchauffement climatique, menace sur la biodiversité, eutrophisation des sols, acidification des pluies…) de l’utilisation d’un VAE cadre bambou (vaeb), en prenant bien le temps de discuter de chaque hypothèse et paramètre afférent au problème, notamment (liste non exhaustive, on s’en doute bien) :
- le régime du pratiquant (n’écrivons pas cycliste trop rapidement, on pourrait le regretter)
- la provenance du bambou (attention pour le bambou chinois, les externalités du type destruction de l’habitat du panda royal sont primordiales !)
- le mode de livraison du kit bambou à domicile (attention au piège du kangoo électrique de la poste !)
- la nocivité des colles d’assemblage du bambou
Dans la discussion éclairante qui en suivra, vous n’oublierez pas de mettre l’accent sur les problématiques suivantes :
- influence de (et sur) l’IMC du pratiquant ?
- greenwashing pour les bobos ?
- un sportif vegan qui transporte son vaeb à l’arrière de son campincar au GPL, c’est bien ou mal ?
Vous avez le temps que vous voudrez, on n’est plus à ça près.
12 Likes
Je ne savais pas que ça marchait comme ça, ça explique qu’il n’y aie pas bcp de différence entre le mode 2 et 3 et pas du tout entre 3 et 4.
Le cardio n’est pas vraiment représentatif de l’effort réel = puissance fournie
Il y a un lien bien sûr, mais la mesure physique est bien plus fiable
Par exemple, tu est dans le rouge, t’as le cardio à fond, mais en fait tu ne produis pas en rapport