Pour un accès responsable à la nature

#330

Bien sûr, en fermant les écoles, en fermant les entreprises, en limitant les trajets de voitures oui cela ne pouvait que baisser effectivement.

C’est surtout pas moi qui est eu cette idée géniale, cette solution surréaliste pour combattre cette épidémie de limiter les sorties en nature de 1km/1h00. Déja que dans les zones rurales beaucoup à tort ou à raison ont l’impression d’être pris pour des cons, par des personnes déconnectés de la realité, mais la ils aggravent encore leurs cas, à un niveau jamais atteint …
Apres certains pays pensent et font exactement ce que je dis, je n’ai donc rien inventé du tout, rien.

Bien sûr, tout est possible, Edlinger, n’est pas mort en montagne, mais dans ses escaliers…
Après j’ai rarement vu des randonneurs partir avec leurs scie circulaires ou leur tondeuse à gazon sur leur sac à dos non plus :wink:

Pourtant je l’ai fait ce matin ! :wink:
Quelle douceur :slightly_smiling_face:

#331

Tu contrôles beaucoup de pays comme ça?

4 Likes
#332

Je ne suis pas contre supprimer la limitation 1k/1h. Juste que la justifier en disant que ça faire diminuer les entrées aux urgences n’est pas sourcé. Perso je pense que l’effet positif ou négatif sera vraiment à la marge.

#333

C’est plutôt l’inverse lors du 1er confinement certains disaient que cette mesure était la en parti pour réduire les entrées aux urgences, oubliant qu’en restant chez soi on peut aussi finir aux urgences. (cette fois ci on entend plus cet argument j’ai l’impression)
Surement que cela ne va pas changer grand chose si elle était supprimée , je penche quand même vers un léger positif, les gens seront un peu moins dans les grande surfaces, probablement plus dehors également ?..
Il y a ce coté psychologique aussi, cette histoire de papier, de contrôle possible, créait un climat anxiogène, cad va à l’encontre de ce que peut apporter une sortie dans la nature et tout cela au final très probablement pour rien.

:shushing_face:

#334

Ah bah nous v’la sauvés :slight_smile: dommage que ça ne soit pas toi qui décide…

L’argument des urgences me parait à coté de la plaque : le problème c’est les réanimations pas les urgences ( je suis passé aux urgences pendant le premier confinement c’était le désert absolu et les soignants s’emmerdaient fermement - c’était du au fait que les urgences Covid étaient toutes orientés sur le CHU alors que toutes les cliniques qui font de l’urgence traumato n’avaient rien à faire)
Des accidents de rando qui se terminent en réa ça n’arrive quand même pas tous les jours…

Pour la forme j’ai écrit à ma député pour qu’elle m’explique comment on avait pesé le pour et le contre de cette règle stupide du 1km / 1h, je ne sais pas si j’aurai une réponse.

En attendant par chez moi, la maréchaussée semble avoir été confinée :slight_smile: , contrairement au 1er confinement je n’ai pas encore vu de contrôle ou entendu parler de verbalisation des coureurs, cyclistes ou marcheurs en dehors de leur rond de 1km, et ils étaient très nombreux ce week-end.

#335

C’est parce qu’on sait de quoi on parle.

(et encore, c’est même pas sûr pour tout le monde… :yum:)

#336

Et ben non, toujours pas d’accord.
Moi qui fait bcp de montagne, je passe bcp + de temps chez moi qu’en montagne. Même si je soustrait le temps de dodo !
Pour avoir de vrais chiffres, il faut la population exposée, ET le temps d’exposition.

Honnêtement, si je passe le même nombre d’heure chez moi et en montagne, je pense que j’ai bcp + de risque d’avoir un pépin là haut que ds mon appart…

#337

Oui.
Mais quand on n’ a comme seule base de réflexion de l’ idéologie, on est condamné à réfuter tout ce qui ne colle pas à ladite idéologie :wink:

#338

On peut tourner le truc dans tous les sens. On veut pouvoir aller, sans limites, se promener en montagne c’est tout. C’est simple et on y craint ni le covid ou l’accident si on pratique sagement. Hormis les chasseurs peut-être …

1 Like
#339

A 20 secondes, c’est très cocasse… Même si sûrement sorti de son contexte…

1 Like
#340

C’est surement vrai, mais cela n’arrivera jamais, et même si on supprimait cette regle stupide, les personnes n’iront pas passer leur vie en montagne, et on restera toujours dans la même proportion de 50 à 100 morts par an… Sachant en plus que l’écrasante majorité n’habite pas en montagne donc randonne en plaine, alors imagine le risque réel de faire un grave accident dans ces conditions…
Aujourd’hui, on peut supposer qu’une majorité a bien compris qu’il ne fallait pas tenter le diable non plus et faire des trucs tranquilles en montagne, même si bien sur on arrivera jamais à zéro accident.

1 Like
#341

Sinon juste comme ça, la chasse, en particulier au gros est très accidentogène mais autorisée de fait …

3 Likes
#342

Yannick Jadot était hier à la radio et se disait, sans surprise, scandalisé.
Un joli plaidoyer pour l’autorisation sans limites de distance de « la promenade » avec ajout d’une case dans l’attestation (curieusement masqué dans le texte de retranscription), à partir de 12’55 :

4 Likes
#343

C’est con, on peut pas voir toutes les traces sur un secteur sans être abonné. Ça permettrait de savoir où les flics vont aller chercher le terroristes en chaussures de trail

#344

Je boycotte la conférence de presse. Une action invisible mais qui fait du bien ou évite de se faire trop de mal. Action civique ?
Bon, si quelqu’un annonce qu’on passe de 1 km à 500 m ou au contraire à 1 km 5, je veux bien être prévenue.
Mais je n’y crois absolument pas. Où serait la beauté d’une idiotie politique sans l’entêtement qui va avec ?

7 Likes
#345

L’accès libre à la nature soutenu par le SNGM :

5 Likes
#346

Pas écouté non plus comme depuis plusieurs fois. Je ne supporte plus ces annonces annoncées.
Mais s’il y a des nouvelles je suis preneur.

#347

Grrr

#348

8 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Covid et confinement - partie 2

#349

ok, bon concrètement, on fait quoi?
chacun envoie sa prose à son député pour lui dire qu’un cercle de 5km de rayon serait plus pertinent et pas plus débile qu’un km? 10km? 100km?

en fait, faudrait se poser la question : qu’est ce qui aura le plus de chance d’aboutir à ce qu’on ait le droit, comme la plupart des autres pays, de faire du sport bien plus librement (avec tous les avantages santé que cela représente)?

faut-il envoyer 10 mails à chaque député, ou 100000 mails au meme? une personnalité politique éprise de montagne (Eric Woerth? ;)) pourrait-il se faire notre relais? qu’est ce qui aura le plus d’impact?
faut-il rédiger un modèle de lettre que nous pourrions faire circuler sur les réseaux sociaux (pour toucher le plus de monde) pour que chaque personne se sentant concernée l’envoie à la personne cible (député, maire, conseiller général ou régional?..)?