Portail Presles

#1

Nous sommes en train de mettre au propre les infos du topo-guide sur Presles.
Un « sur-sommet » Presles est le portail d’entrée dans le topo-guide : http://www.camptocamp.org/summits/107049/fr/presles

Chaque sommet secteur reprendra, en les précisant, les informations du portail (accès http://www.camptocamp.org/routes/186949/fr/presles-acces-descentes-presles, vue globale, type d’itinéraire etc).

Concernant la vue globale avec les voies, je souhaiterais savoir ce qui passe le mieux sur vos PC et imprimantes.
Pour le secteur des Buis, http://www.camptocamp.org/summits/40756/fr/presles-buis, vous trouverez, ci-dessous, deux formats informatiques du même fichier :
format JPG
format PNG

Merci de m’indiquer le schéma passant le mieux pour vous (et pourquoi : vitesse d’affichage, lisibilité à l’écran, lisibilité à l’impression etc.)

#2

Pour les photos, le format jpeg est souvent plus adapté que le PNG qui lui est bien pour les images styles schémas (images sans trop de détails). Ca se ressent sur le poids de l’image : ~800 ko pour le PNG contre ~140 ko pour le JPEG pour l’image en taille moyenne (mais il y a un rapport similaire avec les vignettes).

#3

Les deux pages se chargent aussi vite pour moi. Les images sont équivalentes sur les pages-fiches. Agrandies, la png est un peu plus petite que la jpg, la qualité est équivalente.

#4

Je suis d’accord avec toi âlex. C’est ce que je faisais en règle générale.
Mais, j’aimerais bien avoir un retour de personne ne connaissant pas la théorie et affichant/imprimant le schéma/topo sur différents outils.

#5

la vitesse de chargement est équivalente, par contre le jpeg est peut-être plus répandu et plus facilement ouvrable.
Thosber

#6

Chez moi le jpeg se charge sensiblement plus vite, et la qualité est bonne.

NB : il y a une coquille sur un nom de voie : « oxus » apparait deux fois.

#7

Je trouve personnellement que la couleur des tracés et du picto c2c est plus propre dans la version PNG que dans le jpeg. C’est flagrant sur le orange du logo. Après, c’est peut-être juste un artefact lié aux options du jpg (faudrait peut-être garder une meilleure qualité)

#8

Ca donne la même chose, à part la qualité des détails.
Il ne faut pas utiliser de PNG pour les photos !
Ton JPEG en 1333×943px pèse 311ko alors que le PNG en 1169×827px pèse 1,8Mo !
L’image redimensionnées en 800x800px est de moins bonne qualité, mais ce n’est pas celle là qu’on regarde pour les détails ou qu’on imprime. Par contre tu peux améliorer le JPG en compressant moins : ce n’est pas abérent qu’il fasse 400 ou 500ko pour 1,2Mpx.

#9

Pour les daltoniens, si on peut éviter les tracés en rouge c’est mieux (ou l’associer avec une autre couleur). Le pire, c’est du rouge sur de l’herbe verte je n’y vois carrément rien !

#10

Posté en tant qu’invité par Mick:

Dans les noms de voie il y a Oxus noté 2 fois.

#11

Est-ce la forme de daltonisme la plus classique?

J’ai modifié l’Aide :
http://www.camptocamp.org/articles/138536/fr/aide-topoguide-creer-des-schemas-de-voies#general

#12

idem pour moi

#13

Tu as bien évidement raison Bubu.
Je le sais mais étant donné

  • le boulot que représente ce type de schéma/photo
  • la spécificité
    Je préfère vérifier que c’est ok sur la plupart des PC.

Ce n’est pas 1M de plus sur quelques dizaines de schémas/photos qui changeront grand chose. :stuck_out_tongue:

ok.

#14

Le JPG est à jour en enlevant les tracés rouges. Est ce que c’est ok (notamment pour les daltoniens ?)

#15

Posté en tant qu’invité par Jul69003:

Le JPG s’affiche nettement plus rapidement sur mon PC (portable professionnel).

Qualité a peu près équivalente sur les 2 formats (en zoomant 5-6 fois : tracés des voies plus nets en PNG mais pas la roche donc pas d’intérêt)

Donc à choisir je vote pour JPG.

Jul

#16

[quote=« Christ@phe, id: 947399, post:14, topic:93065 »]Le JPG est à jour en enlevant les tracés rouges. Est ce que c’est ok (notamment pour les daltoniens ?)
[img=1258616913_1384165638.jpg 192135 inline]Presles - Buis JPG[/url][/quote]
en tout cas il y a pas toutes les voies tracées … intentionnel ou méconnaisance? voici le lien … en plus c’est du TA comme tu l’aimes :lol:
http://bfara.free.fr/Accueil/Presles/12_lions_niais/lions_niais1.htm

#17

ça doit être intentionnel : ce n’est pas la seule qui ne soit pas tracée

#18

[quote=« baghirati, id: 947782, post:17, topic:93065 »]en tout cas il y a pas toutes les voies tracées … intentionnel ou méconnaisance? voici le lien … en plus c’est du TA comme tu l’aimes :lol:
http://bfara.free.fr/Accueil/Presles/12 … niais1.htm[/quote]

Salut Bruno
C’est une évidence, le schéma de Christophe ne mentionne que les itis décrits sur C2C. Pour ceux manquants, on attend les bonnes volontés pour apporter de l’information :wink:

Dans un premier temps, on pourrait lister les voies manquantes avec un renvoi vers ton site en attendant que quelqu’un parcoure l’itinéraire et le décrive (ou que http://bfara.free.fr passe sous licence libre :cool: ).

#19

Je préfère ne pas m’impliquer outre mesure dans l’esprit C2C … donc je ne donne que de vague info par moment :P, et ne communique pas de fiches topos pour alimenter la base
La grande communauté fraternelle des grimpeurs qui partagent tout … c’est pas trop mon rêve. En plus l’esprit C2C a parfois tendance à m’iriter (rapport aux interventions des modos sur la politesse etc … là aussi c’est pas trop mon truc le politiquement correct :wink: )
Donc je reste adhérent mais préfère garder mes distances.

#20

Même des infos béton sur la Sicile? :lol: