Assez d’accord. En rentrant dans le jeu du président du SDIS 26, ça pourrait mériter à son encontre une plainte pour diffamation et dénonciation calomnieuse. Ce n’est sans doute pas pour rien qu’il a retiré sa plainte, sa situation n’était pas tenable au regard des faits.
Plainte suite à un secours spéléo
c’est déjà un peu ce qui c’est passé, non ?
Posté en tant qu’invité par sebaa:
bonjour a tous
cette affaire montre a quel point le climat est tendu dans les services de secours.
Jugeons seulement les faits et la réalité: aujourd’hui, nous allons être au courant du déroulement exact de cette opération de secours. Nous allons donc connaitre le rôle de chacun et le budget exact engagé.
Quel a été le rôle des pompiers dans cette affaire? Une assistance au spéléo secours certes efficace mais pléthorique avec des moyens énormes engagés pour rester en surface avec force PC mobiles et compagnie. Une présence médiatique impeccable et presque une prestation théâtrale professionnelle. Bravo.
Je ne critique pas l’engagement ou les convictions de ces hommes mais que chacun fasse son métier de la meilleure manière possible. Le spéléo secours n’intervient que rarement sur les incendies ou les accidents routiers. Le secours est une grande famille ou chacun a ses compétences et les moyens d’intervenir.
Cette parodie de dépôt de plainte attise juste un peu plus le feu entretenu par les médias et les détracteurs de la gratuité des secours et du service public.
Pour information, le financement des SDIS est assuré par l’état et les collectivités locales (nos sous). Chercher à se faire rembourser revient donc a toucher deux fois l’argent pour le même secours.
Rassurez vous, cela arrive déjà lors de l’évacuation domicile / hôpital par un VSAB (facturé à l’hôpital) et de nombreuses autres interventions des SDIS.
Une chose est sure, avant de donner un coup de pied dans la fourmilière, il faut être irréprochable.
Messieurs les POMPIERS (surtout les super chefs) LAISSEZ le secours en montagne, en mer,les urgences médicales et les législateurs tranquilles.
Un jour le secours ne sera plus un droit mais sera réservé à une élite. J’espère juste que l’étape antérieure sera la mise a jour de la supercherie de financement des SDIS et des emplois abusifs chez les pompiers.
Posté en tant qu’invité par Sebastien G.:
Pour qu’un jour le secours ne sois plus réservé à une élite, il n’y a pas d’emploi abusif. Arrète toi dans une caserne d’agglomeration demander le mode de fonctionnement et tu verras que beaucoup de départs ne sont plus remplacés.
D’autres part les interventions facturées à l’hopital sont les interventions, pour carence d’ambulance privée c’est à dire pour une urgence ne nécessitant pas une ambulance sp(degré d’urgence) mais une ambulance privée et là encore tout celà est géré par une convention mise au point par le préfet. Tout comme l’organisation des secours en montagne donc le Pc de site, logistique , ect…
Je le repète il ne s’agit pas d’une guerre des pompiers envers le reste du monde mais bien une ligne de conduite gouvernementale qui est dictée à ce président de SDIS! C’est le reflet de la politique actuelle!
Posté en tant qu’invité par poivrot-d’arvor:
On nous fait chier pour quelques milliers d’euros dépensés pour secourir des spéléos ou des alpinistes en danger, et dans le même temps la société dépense des milliards d’euros pour soigner des ivrognes, des fumeurs ou des inconscients de la route. C’est un peu l’arbre qui cache la forêt, non ? 
Je suis impressionné par la désinformation contenue dans cet article. Très peu d’arguments chronologiques et objectifs, beaucoup de jugement de valeur. Bref du journalisme moderne … Ce type là ferait mieux de bosser pour Paris Match …
Je suis impressionné par la promptitude de certains d’entre vous à juger. Certains d’entre vous qui prennent les paroles du journaliste pour des faits et se basent dessus pour juger. Comment peut on juger sur aussi peu d’éléments ? Cet article ne dit rien, ni pourquoi, ni comment, ni qui (pas assez précisément en tout cas), ni chronologie. C’est un peu mince pour juger non ?
Quant à la question de la gratuité des secours, on parle souvent de montagne. On accuse les montagnards de se mettre en danger. On accuse les montagnards de mettre en danger les sauveteurs (évidemment ceux qui sortent de tels arguments ne sont pas les sauveteurs …)
Si je voulais rentrer dans le jeu j’accuserai ceux qui mettent leur chat en danger en le laissant se promener en haut des arbres, et ceux qui mettent les sauveteurs en danger lorsqu’il faut aller chercher le chat dans l’arbre. C’est un exemple, et j’en ai plein d’autres, tous de plus en plus absurdes … Si c’est de l’argent que vous voulez, faire payer les chats dans les arbres, les nids de frelon et ce genre de choses vous rapportera sans doute bien plus que la montagne.
Bien sur une grande majorité de ceux qui veulent faire payer les secours, ne sont ni secouristes, ni montagnards, ni pauvres …
Mais la question va plus loin. Veut on mettre un peu d’argent en commun (les impôts) pour qu’il serve à aider et secourir les gens qui on des problèmes (sans distinction de race, de religion, de salaire, ou de la source de leurs problèmes). Ou préfère-t-on faire chacun pour soi et payer une entreprise de secours lorsqu’on a un problème à résoudre (ceux qui ne peuvent pas payer n’ont qu’à crever).
Je vote pour la première proposition !
Et quand on aura une majorité de gens qui voteront pour la seconde, je crois bien qu’on aura sombré bien loin dans le coté obscur.
Rappelez moi la différence entre les rats et les humains … Il me semble que l’une des deux espèces élimine systématiquement et sans remords les éléments les plus faibles et que l’autre fait preuve de compassion et aide son prochain même si ca lui coute des efforts et du temps. J’ai du mal à me souvenir qui est qui …
Damien.
Posté en tant qu’invité par une précision:
[quote=« Freenours, id: 939143, post:3, topic:92534 »]Certes mais juridiquement, le délit de mise en danger doit théoriquement être délibéré et immédiat, selon le principe d’application strict du droit pénal …
Bref l’erreur grossière (« l’inconscience ») avec éventualité future ne suffit pas, enfin normalement, il faut l’avoir fait exprès en recherchant le résultat de mettre les sauveteurs en danger au moment où l’on agit. Ce délit a été créé dans l’hypothèse des connards qui font la course sur autoroute (c’est moi qu’a la plus grosse) sans faire attention aux autres usagers, pas pour les éventuelles conséquences d’une imprudence.[/quote]
C’est surtout que le délit de mise en danger prévoit « la violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement »
La mise en danger tient pour l’exemple que tu donnes avec les connards qui font la course sur autoroute, car il viole la loi (le code de la route).
Les spéléos qui sont partis dans leur gouffre n’ont violé aucune loi (il n’y a pas de loi qui dit qu’il faut regarder la météo avant de partir…). La mise en danger ne tient absolument pas.
C’est comme le guide ou le moniteur qui emmènent des clients dans des pentes à 40° par risque 5 ( c’est un exemple, je précise ). La mise en danger ne tient pas car il n’y a aucune loi qui dit qu’il ne faut pas faire de ski par risque 5 (le code de déontologie de la profession peut-être mais ce n’est pas une loi ou un règlement…)
Posté en tant qu’invité par Boum:
Merci Tintin pour ton témoignage !
Ce qui rend et l’article et la plainte complètements hors sujets / compétences.
Posté en tant qu’invité par lauleau:
Bonjour,
Juste une petite précision…
En spéléologie, les secours sous la surface du sol ne sont pas assurés par les pompiers, mais par des spéléologues…(voir le site de la fédération de speleologie… les secours sont assurés par le « secours speleo francais »!) les pompiers restent à la surface. Lorsque des spéléologues prennent des risques, ils savent pertinemment que c’est leurs potes qui vont venir les chercher donc ils font (en genral) en sorte de minimiser les risques et ne sont (toujours en génral) pas inconscients… Pour ce qui est de la météo, le petit hic, c’est que : un c’est une science inexacte, et surtout deux, quand on est sous la surface du sol il est difficile d’en voir l’évolution !
Voila, c’etait juste pour precision…
La devise des pompiers est « sauver ou perir », qui m’a été rappelée par un pompier à propos de ce sauvetage… Je dis pas que je suis forcément d’accord mais ce n’est pas moi qui l’ai dit !! Ce pompier est plutot content d’assurer des secours autre que des accidents de voitures, des feux de voiture…etc… Visiblement, il apprécie aussi les prises de risques inérantes à son métier. Il rappelle aussi le principe de la gratuité des secours.
Laurent
Posté en tant qu’invité par antifainéant:
c’est du beau !! un service public qui veut rendre le secours payant pour faire face à ses dépenses excessives ! et le must, déposer plainte pour la mise en danger alors qu’on n’est même pas rentré dans le trou. messieurs cette fois ci les médias ont été à vos dépends.
Rappelons que tout ça est une guerre de chef. L’intervenant de base n’y est pour rien et n’a que deux mots à dire: « oui, chef! »
[quote=« une précision, id: 940483, post:47, topic:92534 »]C’est surtout que le délit de mise en danger prévoit « la violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement »
La mise en danger tient pour l’exemple que tu donnes avec les connards qui font la course sur autoroute, car il viole la loi (le code de la route).
Les spéléos qui sont partis dans leur gouffre n’ont violé aucune loi (il n’y a pas de loi qui dit qu’il faut regarder la météo avant de partir…). La mise en danger ne tient absolument pas.
C’est comme le guide ou le moniteur qui emmènent des clients dans des pentes à 40° par risque 5 ( c’est un exemple, je précise ). La mise en danger ne tient pas car il n’y a aucune loi qui dit qu’il ne faut pas faire de ski par risque 5 (le code de déontologie de la profession peut-être mais ce n’est pas une loi ou un règlement…)[/quote]
Heu … pas surtout, parce que par les temps qui courent il est très facile au moindre maire d’interdire le hors pistes ou la rando par exemple par risque 4 ou supérieur. Certains le fond, d’ailleurs, et c’est légal si ce n’est pas un règlement permanent mais un arrête limité dans le temps et l’espace.
Ce qui est idiot, car même par risque 5 on trouve tj qq chose à faire, ne serait-ce que du ski nordique en terrain plat loin de toute pente dangereuse.
Avec la mise en danger on a permis aux organes administratifs de créer des délits sans passer par le parlement, lieu où pourtant s’élabore en principe la loi.
+1
surtout qu’en général, dans les SDIS, le chef est ignorant de l’activité qu’il ne pratique pas, fût-ce en amateur, et quitte pas son PC roulant confortable pour aller réellement sur le terrain, dans les parois, les pentes, ou les trous.
Posté en tant qu’invité par Sébastien G.:
+1 et je suis bien placé pour le savoir 
et dire que pour ca la societe paye!!!
les speleos feraient bien de s’en souvenir!!! et ne plus secourir que des personnes (ca sera peut etre les pompiers qui se seront foutu au fond du trou en allant chercher le cleps…
moi j’aime bien ce sauvetage !!!
et à ma connaissance, le PGHM n’a pas porté plainte contre le rescapé !
Posté en tant qu’invité par FRED:
Extrait du communiqué des spéléos,
Mais comment les pompiers peuvent justifier ce montant???
Je ne suis pas surpris de leur tentative médiatique de la remise en question du secours gratuit. Ils essayent de nous la glisser a la moindre occasion, tout cela a cause de leur système qui leur coûte trop cher en personnel et en moyens…
j’espère qu’a travers ce rapport, la communauté montagne voit d’un autre œil la politique des SDIS et leur capacité a réaliser des économies, a réaliser le secours et jeter de l’huile sur le feu…
Arrêtons le carnage, on se moque de nous…
Posté en tant qu’invité par antifainéant:
d’ailleurs j’ai cru voir récemment dans des articles de presses que certains SDIS étaient dans la ligne de mire des politiques. Pourquoi ? parce qu’ils ont vu leur budget augmenter de 245 % contre une augmentation de 5% de leur activité.
C EST LA CRISE !! mais pas pour tout le monde !
Posté en tant qu’invité par loops:
Un calendrier ?
Posté en tant qu’invité par tirésurlambulance:
Non merci!!!