Si j’ai bien compris l’accident de 2004 était pendant le stage aspi. Pour 2011 et 2013, je ne comprends pas bien si ces 2 accidents étaient pendant les stages aspi et guide.
Quoi qu’il en soit, dans le privé, l’accident de 2004 serait un accident de travail, quel qu’en soit la cause (la personne, les encadrants, la montagne etc). Le parapluie ouvert par le ministère est hors esprit du code du travail.
Donc, signé.
Dites, les gars, rassurez-moi, c’est du 2ème degré, ce n’est pas sérieux ce que vous dites : l’aspi en question n’est en rien impotent ni un danger public, il fait du vélo, il grimpe, il doit juste faire attention pendant quelques mois à ne pas tomber sur la cheville; il a eu une série de tuiles, certes, mais elle ne l’ont pas rendu aveugle et sans bras ni jambes, juste empêché jusque-là de suivre le stage menant au diplôme final. Donc aujourd’hui, il ne s’agit pas de défendre le droit d’un incapable à exercer le métier de guide aux risques et périls de ses clients, mais juste d’inviter une administration qui aurait peut-être mal interprété son propre règlement à le laisser se présenter à l’examen final s’il juge lui-même être en capacité de le faire en 2015. Une sorte de geste symbolique, au sein d’une communauté qui vit et se gargarise de ses mythes et autres « valeurs ».
Tendre ne serait-ce que le petit doigt à un mec qui n’a pas eu de chance vous révolte tant que ça??? Même pour le symbole?
Bon ben puisque c’est ça « l’esprit montagne », la prochaine fois que je croise l’un de vous au fond d’une rimaye, je vous y laisse et tant qu’à faire je récupère le sac que vous aurez laissé au bord pour pas que ça se perde ou qu’un autre le prenne. C’est vrai, après tout, « C’est la vie », comme disent certains… Et puis tout d’un coup j’ai une envie terrible de me mettre au surf!
Posté en tant qu’invité par Question:
En lisant la pétition :
« Je souhaite qu’on me donne la possibilité de finir le diplôme soit en réintégrant le final du nouveau cursus, soit par une formation passerelle spécifique, soit par une Validation des Acquis d’Expérience. ».
D’après ce que j’essaie d’intuiter, cet aspi ne peut finir son cursus « normal » car du fait des accidents, il a perdu du temps, et se retrouverait maintenant dans le nouveau cursus de formation.
Qui j’imagine n’a pas été pensé pour intégrer ne cours de cursus des personnes qui ne seraient pas allées au bout de l’ancien, mais aurait pu continuer à le faire (report médicaux) s’il n’avait pas été modifié.
C’est peut être pure extrapolation, mais de ce que j’en comprends, ce n’est pas vraiment qu’à l’ENSA ce sont des vilains caca pas beaux, mais plutôt que du fait de ses accidents, cet aspi se retrouve dans un imbroglio réglementaire : il a commencé un cursus de formation qui n’existe plus sous la forme entamée, et devrait le finir sous sa nouvelle forme, laquelle ne prévoit pas de passerelles avec l’ancien cursus.
Guide par « validation des acquis par l’expérience », ce ne doit pas non plus être prévu par l’état ?
J’ai bon ?
Posté en tant qu’invité par pour quelles causes?:
En tout cas, la remise en question n’a pas l’air d’être un fait d’actualité chez Toulaho (et/ou le SIM)?
On lance un sujet dans la rubrique « actualités » (on peut d’ailleurs se demander en quoi il s’agit d’une actualité?), les réponses, multiples, dénoncent une démarche peu « pertinente », un manque d’information, un discours unilatéral…, …mais non, on continue à foncer tête baissée, en dénigrant le plus souvent les nombreux intervenants qui s’évertuent, pourtant, à user d’arguments variés et constructif…!
J’avoue avoir été séduit, dans un premier temps, de la promotion du SIM faite ici…!
Mais là, il faut bien dire qu’un simple sujet comme celui-ci décrédibilise complètement cette nouvelle structure, tentant de chercher sur un forum « pluriel », où la diversité des intervenants est aussi multiple qu’il existe de « pseudos », un soutien à une cause partiale qui devrait à l’évidence se régler entre les seuls membres protagonistes du contentieux (L’aspirant guide, l’ENSA… et éventuellement un syndicat dont on pourrait penser qu’il n’a pas besoin de solliciter les lecteurs d’un forum, …forum par ailleurs critiqué ouvertement par l’instigateur du post…).
Bref, démarche curieuse, peu respectueuse des avis émis…, et qui, à mon sens, … favorise par tous les moyens Toulaho… et son syndicat… à se tirer une balle dans le pied! Dommage!
Quant au ton dédaigneux employé par Toulaho à l’encontre de ses contradicteurs…, je le trouve tout simplement déplorable et bien peu compatible avec le souhait de vouloir faire adhérer le plus grand nombre à la « cause » présentée dans ce post…!
[quote=« Epicure, id: 1621908, post:58, topic:143289 »]
[quote=« B.A., id: 1621839, post:42, topic:143289 »]
Genial ! Et l’ENAC (École Nationale de l’Aviation Civile) devrait diplômer des pilotes de lignes déficients visuels au seuls critères qu’ils sont excellents en math/physique et savent parfaitement piloter en toutes circonstances. Moi qui ai déjà la trouille en avion ![/quote]
Dans le cas que tu cites, cela voudrait dire que les critères de sélection pour être pilote de ligne ne sont pas sérieux et ne correspondent pas à la réalité de la situation de pilotage!
Ce n’est pas le cas du diplôme de Guide qui au contraire impose des épreuves sur le terrain avec des « cobayes » en situation de clients.
Là, impossible de tricher, plusieurs profs notent et rien ne passe à travers, tous les comportements du futur Guide sont analysés et disséqués, le favoritisme n’a pas sa place dans ces conditions, ce qui explique un niveau et une notoriété importante des Guides formés à l’ENSA.[/quote]
En tant qu’ancien cadet Air France, vous pouvez voyagez tranquillement, l’examen médical des pilotes (le classe 1) est indépendant et bloquant quelque soit les compétences techniques et intellectuelles des candidats officiers pilotes de ligne, et donc de l’enseignement de l’ENAC ou autre organisme 
D’ailleurs, c’est souvent un prérequis pour postuler, et nécessaire à nouveau avant la mise en ligne. Pour les curieux : Devenir Pilote de Ligne > DOSSIERS > Médical
TOGA
[quote=« Question, id: 1621983, post:63, topic:143289 »]En lisant la pétition :
« Je souhaite qu’on me donne la possibilité de finir le diplôme soit en réintégrant le final du nouveau cursus, soit par une formation passerelle spécifique, soit par une Validation des Acquis d’Expérience. ».
D’après ce que j’essaie d’intuiter, cet aspi ne peut finir son cursus « normal » car du fait des accidents, il a perdu du temps, et se retrouverait maintenant dans le nouveau cursus de formation.
Qui j’imagine n’a pas été pensé pour intégrer ne cours de cursus des personnes qui ne seraient pas allées au bout de l’ancien, mais aurait pu continuer à le faire (report médicaux) s’il n’avait pas été modifié.
C’est peut être pure extrapolation, mais de ce que j’en comprends, ce n’est pas vraiment qu’à l’ENSA ce sont des vilains caca pas beaux, mais plutôt que du fait de ses accidents, cet aspi se retrouve dans un imbroglio réglementaire : il a commencé un cursus de formation qui n’existe plus sous la forme entamée, et devrait le finir sous sa nouvelle forme, laquelle ne prévoit pas de passerelles avec l’ancien cursus.
Guide par « validation des acquis par l’expérience », ce ne doit pas non plus être prévu par l’état ?
J’ai bon ?[/quote]
Je ne vais pas entrer dans le détail car c’est un peu compliqué mais en gros tu as raison : le cursus a changé et ça complique un peu les choses du strict point de vue administratif, ce dont ni l’ENSA ni l’aspi ne sont responsables. En revanche, l’ENSA garde dans ces cas-là comme dans d’autres une certaine marge de manœuvre, dont elle a pu user en diverses occasions pour faciliter l’obtention du diplôme. Mais ce n’est pas une protection que demande cet aspi, juste qu’on l’autorise à tenter sa chance au stage final s’il se sent lui-même prêt en 2015, même si ça complique peut-être un peu au niveau administratif. Il n’y a pas là d’ENSA bashing…
[quote=« pour quelles causes?, id: 1621984, post:64, topic:143289 »]En tout cas, la remise en question n’a pas l’air d’être un fait d’actualité chez Toulaho (et/ou le SIM)?
On lance un sujet dans la rubrique « actualités » (on peut d’ailleurs se demander en quoi il s’agit d’une actualité?), les réponses, multiples, dénoncent une démarche peu « pertinente », un manque d’information, un discours unilatéral…, …mais non, on continue à foncer tête baissée, en dénigrant le plus souvent les nombreux intervenants qui s’évertuent, pourtant, à user d’arguments variés et constructif…!
J’avoue avoir été séduit, dans un premier temps, de la promotion du SIM faite ici…!
Mais là, il faut bien dire qu’un simple sujet comme celui-ci décrédibilise complètement cette nouvelle structure, tentant de chercher sur un forum « pluriel », où la diversité des intervenants est aussi multiple qu’il existe de « pseudos », un soutien à une cause partiale qui devrait à l’évidence se régler entre les seuls membres protagonistes du contentieux (L’aspirant guide, l’ENSA… et éventuellement un syndicat dont on pourrait penser qu’il n’a pas besoin de solliciter les lecteurs d’un forum, …forum par ailleurs critiqué ouvertement par l’instigateur du post…).
Bref, démarche curieuse, peu respectueuse des avis émis…, et qui, à mon sens, … favorise par tous les moyens Toulaho… et son syndicat… à se tirer une balle dans le pied! Dommage!
Quant au ton dédaigneux employé par Toulaho à l’encontre de ses contradicteurs…, je le trouve tout simplement déplorable et bien peu compatible avec le souhait de vouloir faire adhérer le plus grand nombre à la « cause » présentée dans ce post…![/quote]
Un appel à soutien naît en général d’un rapport de forces déséquilibré, ici l’administration de l’ENSA face à un aspi qui n’a pas forcément les moyens d’avancer les frais d’une procédure. Et ça me semble assez légitime de vouloir relayer l’appel d’un collègue sur un forum dédié à la montagne, surtout via un message d’origine très neutre. Quant au choix de la rubrique « actualités » plutôt qu’une autre, ça me semblait un problème d’actualité pour l’aspi au moins… Il eut fallu P++?
Bon allez, restons-en là, cette discussion à n’en plus finir sur la base d’ un tout petit appel à soutien de rien du tout devient grotesque et totalement détournée de son objet d’origine. Que les plus révoltés fassent de leur côté une contre-pétition pour interdire à l’aspi de se présenter au nom du respect de l’autorité immuable des administrations de tutelle, et on n’en parle plus. Ciao
[quote=« toulaho, id: 1621854, post:49, topic:143289 »]En tout cas, un truc me sidère vraiment sur ces forums car à qq jours seulement d’intervalle :
Dans les 2 cas, tu as été simplement méprisant et parfaitement agaçant.
Cela devenait presque comique ta manière d’être agressif, fier, manipulateur, presqu’injurieux (cf. discussion sur les sherpas)
malheureusement, c’était de ta part du 1er degré
Dommage pour toi que quelqu’un a souhaité révéler ton identité
Les 2 sujets étaient très intéressants, un bel objet de débat pour un forum de passionnés de montagne : malheureusement, tu t’y prends comme une quiche pour animer
si on était dans la vie réelle, je pense que les gens seraient sortis de la salle de réunion, après t’avoir balancé leur café à la figure
depuis que je fréquente régulièrement camptocamp, soit 2003, il y a eu des tonnes de débats passionnants : ce forum de camptocamp est un lieu de débat et d’idées génial - et bravo aux modérateurs et aux gens qui sont derrière, et aux contributeurs qui font vivre les discussions d’une manière sereine
[quote=« blacky, id: 1622036, post:68, topic:143289 »]Dans les 2 cas, tu as été simplement méprisant et parfaitement agaçant.
Cela devenait presque comique ta manière d’être agressif, fier, manipulateur, presqu’injurieux (cf. discussion sur les sherpas)
malheureusement, c’était de ta part du 1er degré
Dommage pour toi que quelqu’un a souhaité révéler ton identité
Les 2 sujets étaient très intéressants, un bel objet de débat pour un forum de passionnés de montagne : malheureusement, tu t’y prends comme une quiche pour animer
si on était dans la vie réelle, je pense que les gens seraient sortis de la salle de réunion, après t’avoir balancé leur café à la figure[/quote]
Bonjour. Tu devrais te relire. Tu devrais relire aussi chacun des posts d’origine de chaque discussion, puis lire les messages qui ont immédiatement suivi. Un message neutre et bref sur une cause a priori assez consensuelle (en tout cas je le pensais au moins sur les Sherpas), renvoyant ceux que ça intéresse à un lien ou à une MP dans un souci d’efficacité; et immédiatement, des messages jugeant la cause critiquable et l’auteur un peu concon… Sur lesquels, effectivement, je me suis graduellement emporté. Dans le feu de l’action, quand on est « pris aux tripes » par un sujet, qu’on veut aller vite et qu’en plus on est un peu orgueilleux (ce qui est mon cas et un de mes défauts) et qu’on n’aime pas trop se faire prendre pour un imbécile par des inconnus, ça peut être énervant. D’autant plus énervant quand tu te fais attaquer par des gens qui ne te connaissent pas, bien planqués derrière leur clavier voire même souvent un statut d’invité, et qui s’autorisent à te mettre en cause sur la base d’aucune information sérieuse ou d’arguments parfois assez peu réfléchis voir carrément « limite ». Je sais qu’il faut composer avec les règles des forums, que les échanges peuvent prêter à mauvaise interprétation faute d’avoir le son et l’image, mais bon parfois j’ai un peu de mal…
J’ai un peu de mal et je réagis de façon épidermique quand je lis des arguments du style « il a pas eu de chance, c’est son problème, j’en ai rien à cirer » ou « il y a 16 morts et 4 fois plus d’orphelins en situation d’urgence mais ta solution de les aider par un peu de solidarité montagnarde est naïve et simpliste, gros béta que tu es : il faut réformer l’ensemble du système de protection sociale dans le sous-continent indien, responsabiliser les populations et gouvernements locaux, nous ça ne nous regarde pas parce que le Népal j’y vais plus et puis les Népalais sont pas si sympas que ça et puis ma dernière expé s’est pas hyper bien passée et puis il y a encore plus de morts au Qatar ». Relis tout ce qui a été dit, et tu verras si ce ressenti brossé à gros traits est totalement erroné.
J’ai un peu de mal, par exemple, avec le fait que tel ou tel délateur sous un compte anonyme (Judas, ça se passe de commentaires…) vienne révéler une identité, et aussi que tu déplores la perte d’anonymat : dans la vraie vie, on assume ses actes et ses propos (en tout cas c’est ce que je fais pour ma part tous les jours); sur un forum, la règle est de vivre caché derrière son clavier et de balancer tout ce qui nous passe par la tête sans prendre aucun risque. Eh bien dans la vraie vie, je trouverais ça médiocre et lâche et toi ça semble t’aller très bien. Pour moi, ce n’est donc pas « dommage » que Judas ou d’autres révèlent des identités sans dévoiler la leur, c’est juste minable de ne pas se soumettre soi-même aux règles qu’on impose aux autres; et je rêverais pour ma part (en dehors des pays totalitaires où la liberté est menacée) d’un web responsabilisé où on signe de son nom et où on assume ses propos.
Dans la vraie vie, je te dirais la même chose en face que ce que j’écris sur le web; je me suis notamment fait une petite « célébrité » pour mon habitude de mettre les pieds dans le plat et de l’assumer sur les forums de guides et bien au-delà encore, ce qui me vaut un certain nombre d’irréductibles ennemis dont quelques délateurs anonymes ici font sans doute partie. Je ne suis pas sûr, en revanche, que tu me traiterais de quiche ou de manipulateur et me balancerais ton café à la figure si nous avions l’occasion de nous croiser. Une intuition, comme ça… Qu’il nous suffira de vérifier lors d’une vraie rencontre, si tu veux.
Dans la vraie vie, quand une discussion entendue à la terrasse d’un bistrot ou dans la rue ne vous intéresse pas, ou ne vous concerne pas, ou est contraire à vos idées sans avoir de conséquences immédiates pour vous ni pour quiconque, vous passez généralement sans vous attarder et il est rare qu’on vienne y mettre abruptement son grain de sel pour critiquer la discussion et ses auteurs : ce serait pris pour du manque de respect et de la très mauvaise éducation et on vous renverrait illico dans les cordes dans le style « de quoi je me mêle »…
Dans la vraie vie, on est trop occupé par des choses essentielles pour perdre du temps sur des sujets annexes; et si on est passionné de montagne, on prend les infos utiles sur le web et on y court!
Eh bien tu vois, je reconnais que je ne suis pas complètement fait pour les forums en ligne et que je préfère effectivement de loin la vraie vie et les vrais débats. Je t’invite d’ailleurs à une vraie discussion en face à face et autour d’un café, à l’occasion.
Allez, je pars travailler, à défaut d’avoir le temps de grimper en ce moment.
Comment peut-on à la fois ne pas vouloir que son identité ne soit révélée et en même temps reprocher aux autres d’être anonymes ? Je ne comprends pas très bien.
Posté en tant qu’invité par MATOU ZALEM:
Vox populi…vox dei… 
Non, je me fiche d’assumer mes propos, mon pseudo et mes propos sont assez transparents (des enquêteurs qui ne sont pas des flêches m’ayant découvert en 3 clics) et je défendrais même plutôt que la règle des forums soit de signer de son vrai nom, car ça les rendrait sans doute moins agressifs et médisants (le courage n’étant pas la vertu la plus partagée, en montagne non plus). Ce que je trouve vraiment minable, en revanche, c’est de venir jouer les « délateurs » à la petite semaine en croyant révéler de grands secrets, tout en usant pour sa part non pas d’un statut de membre traçable voire reconnaissable, mais d’un statut d’invité bien caché derrière son clavier. Et c’est quand on voit des alpinistes et des guides se comporter comme ça qu’on peut se dire que la légende des héros des cimes est parfois un rien surfaite…
Pourquoi vous n’arrivez pas à discuter sans vous sboubalisez en permanence comme vous le feriez si vous grimpiez ensembles ?
Vous avez sur internet le même comportement que les automobilistes qui s’invectivent en permanence et une fois arrivés et garés au départ de la randonnée disent bonjour à tous les gens qu’ils croisent sur les chemins, les mêmes qui se faisaient insulter une heure avant dans leur voiture!
Effectivement c’est légitime. et cela, personne ne te le reproche, au contraire. Cependant le ton n’est pas vraiment neutre. L’unilateralité du discours et l’absence de précision du pourquoi du comment de l’interdiction de l’ENSA nuit à la bonne compréhension du problème du potentiel futur guide.
Tu plaide l’injustice, les pb administratifs…mais au final, ce que demandent les gens, c’est simplement de savoir ce qui bloque vraiment, du factuel en somme. Sur le fond, je pense que beaucoup de monde a envie de signer cette pétition, mais il ton 1er post manque de précisions, et ensuite…les joies d’une discussion sur un orum font le reste…ca polémique!
Bon courage à ton amis
[quote=« zeamouf, id: 1622124, post:74, topic:143289 »]
Effectivement c’est légitime. et cela, personne ne te le reproche, au contraire. Cependant le ton n’est pas vraiment neutre. L’unilateralité du discours et l’absence de précision du pourquoi du comment de l’interdiction de l’ENSA nuit à la bonne compréhension du problème du potentiel futur guide.
Tu plaide l’injustice, les pb administratifs…mais au final, ce que demandent les gens, c’est simplement de savoir ce qui bloque vraiment, du factuel en somme. Sur le fond, je pense que beaucoup de monde a envie de signer cette pétition, mais il ton 1er post manque de précisions, et ensuite…les joies d’une discussion sur un orum font le reste…ca polémique!
Bon courage à ton amis[/quote]
Ouf! Enfin des messages normaux et sympas!
En fait des précisions sont données dans le texte de la pétition (qui, comme toute pétition, est forcément orientée par celui qui l’émet). J’en ai donné aussi dans quelques messages ultérieurs, à tous ceux qui les demandaient simplement sans juger a priori ni à l’emporte pièce.
ayant lu la pétition avant le déclenchement de la polémique, je suis resté sur ma faim, et sauf erreur de ma part, je n’ai toujours pas trouvé réponse à ma principale interrogation :
sur quel(s) critère(s) concret(s) et objectif(s) l’ENSA refuse l’inscription au guide 2015? es-tu en mesure de fournir des extraits de ce qui est « reproché » à l’aspi?Pour appuyer un refus de la sorte, l’ENSA doit bien se reposer sur quelque chose…
-> pour signer la pétition, j’aurais aimé disposer des points précis reprochés à l’aspi, et le règlement démontrant que l’interdiction est illégale… sans ca, c’est compliqué de crier à l’injustice directement. Je pense que la majorité des personne qui débattent sur ce post partage cette vision.
Dans la pétition, il est écris : « Réglementairement, on ne peut pas m’empêcher de me présenter au stage final de guide. » -> si réglementairement parlant il n’y a pas de souci…heu…CQFD c’est illégal, donc l’option tribunal est légitime… (point deja evoqué plus haut).
[quote=« toulaho, id: 1622004, post:66, topic:143289 »]
[quote=« Question, id: 1621983, post:63, topic:143289 »]En lisant la pétition :
« Je souhaite qu’on me donne la possibilité de finir le diplôme soit en réintégrant le final du nouveau cursus, soit par une formation passerelle spécifique, soit par une Validation des Acquis d’Expérience. ».
D’après ce que j’essaie d’intuiter, cet aspi ne peut finir son cursus « normal » car du fait des accidents, il a perdu du temps, et se retrouverait maintenant dans le nouveau cursus de formation.
Qui j’imagine n’a pas été pensé pour intégrer ne cours de cursus des personnes qui ne seraient pas allées au bout de l’ancien, mais aurait pu continuer à le faire (report médicaux) s’il n’avait pas été modifié.
C’est peut être pure extrapolation, mais de ce que j’en comprends, ce n’est pas vraiment qu’à l’ENSA ce sont des vilains caca pas beaux, mais plutôt que du fait de ses accidents, cet aspi se retrouve dans un imbroglio réglementaire : il a commencé un cursus de formation qui n’existe plus sous la forme entamée, et devrait le finir sous sa nouvelle forme, laquelle ne prévoit pas de passerelles avec l’ancien cursus.
Guide par « validation des acquis par l’expérience », ce ne doit pas non plus être prévu par l’état ?
J’ai bon ?[/quote]
Je ne vais pas entrer dans le détail car c’est un peu compliqué mais en gros tu as raison : le cursus a changé et ça complique un peu les choses du strict point de vue administratif, ce dont ni l’ENSA ni l’aspi ne sont responsables. En revanche, l’ENSA garde dans ces cas-là comme dans d’autres une certaine marge de manœuvre, dont elle a pu user en diverses occasions pour faciliter l’obtention du diplôme. Mais ce n’est pas une protection que demande cet aspi, juste qu’on l’autorise à tenter sa chance au stage final s’il se sent lui-même prêt en 2015, même si ça complique peut-être un peu au niveau administratif. Il n’y a pas là d’ENSA bashing…[/quote]
Si je reformule, ça veut dire que certaines règles ont été fixées pour cette formation, et qu’on n’est plus dans ce cadre. L’ENSA est en mesure de faire des exceptions, mais ne semble pas prête à en faire dans ce cas précis.
Pourquoi ?
Je suppose qu’il y a aussi une limite numérique au nombre d’aspi qui peuvent suivre ce cursus et passer les épreuves, donc peut-être que sa réintégration se ferait aux dépens d’un autre aspi ? Ou alors qu’il a fini par s’engueuler avec quelqu’un d’influent, qui bloque la validation de cette exception ?
En tout cas faire le buzz autour de cette situation pénible peut bien être un moyen supplémentaire de faire bouger les choses.
[quote=« zeamouf, id: 1622136, post:76, topic:143289 »]
ayant lu la pétition avant le déclenchement de la polémique, je suis resté sur ma faim, et sauf erreur de ma part, je n’ai toujours pas trouvé réponse à ma principale interrogation :
sur quel(s) critère(s) concret(s) et objectif(s) l’ENSA refuse l’inscription au guide 2015? es-tu en mesure de fournir des extraits de ce qui est « reproché » à l’aspi?Pour appuyer un refus de la sorte, l’ENSA doit bien se reposer sur quelque chose…
-> pour signer la pétition, j’aurais aimé disposer des points précis reprochés à l’aspi, et le règlement démontrant que l’interdiction est illégale… sans ca, c’est compliqué de crier à l’injustice directement. Je pense que la majorité des personne qui débattent sur ce post partage cette vision.
Dans la pétition, il est écris : « Réglementairement, on ne peut pas m’empêcher de me présenter au stage final de guide. » -> si réglementairement parlant il n’y a pas de souci…heu…CQFD c’est illégal, donc l’option tribunal est légitime… (point deja evoqué plus haut).[/quote]
Pour faire simple : le livret de formation d’un guide a une durée de base limitée, si tu la dépasses tu perds toute ta formation en cours. MAIS cette durée est prorogeable pour des raisons médicales et d’accidents. La durée limite de prorogation n’est pas précisée. Dans le cas qui nous occupe, non seulement l’aspi considère que le livret de formation est encore valable jusqu’en 2014, mais il considère que l’ENSA devrait du point de vue réglementaire le proroger jusqu’en 2015 pour tenir compte des retards dus aux accidents et opérations liés aux stages qu’il a suivis. Et l’ENSA refuse, en disant simplement que le délai est arrivé à terme et que l’aspi a mis fin de son propre fait à la formation. Cette analyse de l’ENSA m’échappe et je ne peux pas en expliquer les raisons à sa place. Il semble aussi que le changement de cursus en 2010 complique aussi un peu les choses du point de vue administratif, mais ça l’aspi n’a pas à en être victime. Le principe de cette pétition consiste à pousser l’ENSA à examiner ce cas avec plus de rigueur réglementaire mais aussi à s’extraire du strict cadre réglementaire et à l’examiner avec humanité, car l’ENSA peut tout-à-fait décider d’aménager les choses dans des cas particuliers – elle l’a déjà fait à de multiples reprises, pourquoi pas dans ce cas-là? Moi, à titre perso, rien que pour récompenser la persévérance de cet aspi, pour la beauté du geste, j’aurais envie qu’il puisse au moins se présenter au stage! C’est le sens de la pétition, pas d’accorder un passe-droit à un danger public!!!
Hello,
Une question : Est-ce que le recours à un médiateur, s’il existe, est envisageable avant de sortir l’artillerie judiciaire ?
Sinon, ce fil ressemble à beaucoup sur les forums avec les polémistes condescendants, les invectives et donneurs de leçons habituels. Mesdames et Messieurs, la perception de la réalité ne peut être que multiple, même pour une histoire qui devrait être fondée sur des faits. En clair chacun(e) interprétera selon son cadre de référence, ici ses valeurs et sa croyance en la justesse des décisions administratives, son besoin de reconnaissance d’un expert, son envie compulsive d’exister. Cela devient vraiment fatiguant et quelle perte d’énergie
Criss, qui a l’habitude de perdre son temps pour faire avancer des dossiers associatifs concrets mais se heurtant à la pinaillerie, aux égos surdimensionnés, à l’anxiété ?, etc. franchouillards usuels.
Pourquoi ne veut-il pas se présenter en 2014, parce qu’il ne se sent pas prêt, parce qu’il n’a pas fini sa liste (quid de course engagée, 1 seule demandée dans l’ancien cursus, 2 dans le nouveau), ou parce qu’il ne peut pas physiquement (avec certificat médical à l’appui).
Dans ce dernier cas effectivement il devrait avoir un report de validité, dans les premiers cas il devrait perdre sa formation.
Pourquoi le médecin de l’ENSA n’intervient pas dans ce dossier?
Beaucoup d’interrogations qui m’empêchent d’avoir un avis objectif, c’est dommage….