pour visiter aussi …
Péage du Néouvielle dans les Hautes-Pyrénées
De toutes façons avant le village c’est payant et Paul Quiles a embauché
Et pourtant, les contribuables locaux (du 65) ont financé soit-disant des aménagements puisque le conseil départemental a octroyé 2 subventions (40000€ en 2018 et 10000€ en 2019) pour l’aménagement de parkings sur la commune d’Aragnouet!
1 Like
Orlu c’est pas grand chose non plus, mais il y a un parking plus ou moins carossable, et des WC pour celles et ceux qui ont besoin. Avec le salaire de la personne qui est sur place, ça doit couvrir les frais, moi ça ne me choque pas du coup.
Alors que sur le Néouvielle vu le prix ils vont pouvoir nous faire des chiottes en or!
C’est pas pour la station de Piau?
Reportage succint de TF1 (je ne suis pas président de l’asso Alipy mais secrétaire)
Les gens font tout pour aussi … bien loin de la revendication initiale qui a été écoutée. Mais comme souvent ça mélange tout ! Rien de triste … ou alors si, le mélange des genre et l’incapacité de tout ces gens de comprendre qu’ils ne représentent plus rien 
Le racket c’est quand on ne te laisse pas le choix !
Tu as le choix de ne pas utiliser les parkings… ne pas y aller et allez ailleurs, prendre un vélo, des transports en communs … faut arrêter de dire n’importe quoi !
Quand je vois le monde qu’il y avait à Gavarnie hier. Que viennent chercher tout ces gens ? Alors qu’il y a pleins de coin en montagne où il n’y a personne ou presque.
Mais non, les touristes s’agglutinent aux mêmes endroits, il faut bien à un moment donné maîtriser ces flux, entretenir et sécuriser les routes et les abords, les parkings, … est ce à la population locale de supporter seule tout cela ? Je ne crois pas. Et ce n’est pas les maigres consommations locales des touristes qui préfèrent aller payer leur bière ou leur repas bien plus bas dans la vallée où les parkings sont également payant (première heure gratuite à Tarbes comme la première semaine de comme j’aime…) qui vont permettre l’entretien ET le développement de l’accueil car ce n’est pas tout que d’entretenir encore faut il le faire évoluer !
1 Like
Les gens s’agglutinent aux mêmes endroits car tous ces aménagements les déresponsabilisent…
Le fait d’avoir des toilettes, des poubelles, des places indiquées, leur évite d’utiliser leur bon sens.
ça me rappelle une discussion hallucinante avec un collègue qui disait « les traileurs ont raison de jeter leurs emballages de gel de 3g partout dans la nature : y’a des gens de l’organisation passent derrière pour ramasser »
EDIT : je viens d’entendre à la radio que c’est 25 Tonnes de déchets / an sur les autoroutes (cannettes, etc…) jetées par 1/3 des français (qui le reconnait) par la fenêtre de leur bagnole … l’hallu !
Je pense que le mal de la société actuelle c’est la paresse, à tous niveaux : intellectuelle, physique, etc…
Fin de la digression, désolée.
4 Likes
+1
Le tout mâtiné d’une faible ouverture à l’autre et à ses différences. Les réseaux sociaux en sont d’actifs contributeurs.
1 Like
Je me trompe peut-être sur la revendication initiale. Il me semble que c’était le prix du carburant (et le pouvoir d’achat en général) et je ne vois pas vraiment où est le changement. Le carburant est plus cher et la retraite de mon père toujours aussi faible… mais on digresse.
Pour les stationnements en ville, on impose de payer, point. Pas le choix… mais on digresse.
Pour les stationnements en montagne ou dans des zones touristiques, on peut avoir ton raisonnement. Je vois ça plutôt comme imposer un choix plutôt que laisser le choix, mais je joue avec les mots.
La crainte, c’est qu’on en arrive à un stade où on aura plus le choix et tout sera payant. Dans le 65, à ce rythme là, il ne serait tarder.
1 Like
D’un côté les communes font tout pour attirer le touriste, ce rêve, cette manne mono industrie, publicité offices de tourisme médias …
De l’autre ils font semblant de découvrir que le tourisme de masse présente de nombreux inconvénients et dangers et que ça coûte et emmerde leurs propres administrés
Ça me fait penser aux usines à croisière, leurs cages à poule flottante ( pas toujours d’ailleurs ) … voir à Venise par ex
3 Likes
Vu le passif judiciaire du maire d’Aragnouet (5 ans d’inéligibilité dans les années 90 pour fraude électorale), il ne faut pas trop préjuger de la destination finale de tout cet argent… on attendra quelques mois ou années pour juger.
Pour ce qui est des péages en montagne, je ne suis pas choqué par celui de Pont d’Espagne et encore moins par celui d’Orédon (sauf qu’il est bien cher). Dans les deux cas, c’était l’anarchie avant, avec des 4x4 qui essayaient de monter jusqu’à Wallon, ou le lac d’Aumar qui ressemblait plus à une plage audoise qu’à un lac de montagne. Réguler l’accès à ces lieux somptueux s’imposait, demandait des investissements, et faire participer les usagers à ces investissements est quand-même naturel.
Pour Artigusse, l’argument de la régulation est bien moins justifié (c’est quand-même pas un lieu incontournable) et l’investissement est encore minimal (à part les horribles panneaux « interdiction de stationner » et les parcmètres, qu’ont-ils apporté ?). Les touristes peuvent légitimement se sentir pigeonnés et n’auront probablement pas envie de consommer au refuge de l’Oule ; mais c’est pas grave puisqu’il n’appartient pas à la commune d’Aragnouet…
Non. Il ne suffit pas de dire « si tu n’est pas content tu dégages » pour justifier de faire tout et n’importe quoi. Tu es contre le bétonnage de la côte? Tu n’a qu’à aller dans la campagne. Tu ne veux pas t’y prendre des pesticides plein le nez? Casse toi au Groënland, ils n’ont pas d’agriculture… Si je veux juste aller me promener vers le Néouvielle, pourquoi serai-je redevable de quoi que ce soit au maire de la commune?
Ce genre d’aménagements s’accompagne systématiquement d’une publicité bien ciblée afin de faire venir du monde et rentabiliser les investissements. Je n’ai jamais constaté de sur-fréquentation à Cap-De-Long. Du coup ces aménagements deviennent en partie responsables de ces flux, de la sur-fréquentation, des dégradations. Il ne s’agit pas d’entretien ou de sécurisation, il s’agit de marchandisation d’un espace et sans aller aussi loin que FrenchToast, cela s’apparente donc à une privatisation d’espaces qui étaient publiques jusque là.
2 Likes
Sauf que le maire te permet d’accéder a un endroit où tu peux voir des choses magnifiques en sortant de ta voiture. Il pourrait aussi ne pas permettre l’accès de façon aussi simple,
D’ailleurs tu as pleins de façon d’accéder au Neouvielle … Artigusse n’est pas son unique accès, ni le plus bel endroit du Neouvielle, par contre c’est l’un des plus simples et rapide.
Le maire doit entretenir les parkings et ses abords, les sécuriser car il est responsable… mais c’est sur laissons le juste augmenter la part des impôts locaux …
les raisons de ces péages sont nombreux et peuvent largement se comprendre. Quelles autres solutions ?
En fait, il n’y a pas besoin de pub pour attirer le peuple dans ces lieux que sont les barrages du Neouvielle ou encore Gavarnie. Et ce n’est pas le fait de faire payer les gens qui va faire qu’il y aura encore et toujours plus de monde.
D’ailleurs Rico le dit très bien… en dehors de ces 2-3 parkings payants du 65 il n’y a pas grand monde dans les Pyrénées.
Ces péages pourraient d’ailleurs être pris comme un « vous payer ici car vous êtes trop nombreux… juste à côté c’est tout aussi beau et il n’y a personne, allez y jeter un œil »
Qui de l’oeuf ou de la poule…
que des aménagements déresponsabilisent malheureusement, je crois qu’on risque de partager ce constat. Encore plus quand on les fait payer. C’est un soucis d’éducation…
Mais les gens viennent ils parce qu’il y a de tels aménagements ou devons nous faire de tels aménagements parce qu’ils viennent en masse ?
Pour Artigusse et les lacs du Neouvielle, pas eu besoin de faire des parkings payant pour que les gens viennent en masse et se garent de manière anarchique … non ?
2 Likes
Le maire ne me permet rien du tout. L’entretien de la route départementale qui mène aux lacs n’est pas assurée par la commune qui entend en tirer profit. Les aires de stationnement (plutôt que « parkings » dans ce cas) qui la jalonnent ne nécessitaient jusqu’à ce jour aucun aménagement. L’entretien, la sécurisation, la protection de l’environnement ne sont que des excuses pour commercialiser un espace publique. Bien sûr qu’on peut toujours monter à vélo ou à cloche pied si ça nous chante; mais à moins d’être du coin, on ne pourra plus venir y passer quelques jours pour grimper. Pour avoir passé un certain nombre de nuits à Cap de Long ou sur les spots de bivouac le long de la route, malgré un peu de monde à certaines périodes d’affluence, je n’ai pas constaté d’abus et ce petit monde qui ne redescendait pas le soir me semblait en général assez respectueux des lieux.
A part le mercantilisme, je ne vois pas… Jusqu’à présent il semble que personne n’avait trouvé ça assez évident pour l’appliquer
Arrêter de considérer les gens comme des tirelires
1 Like
Tout est excuse à commercialiser… Mais le jour où il y a un problème tu feras parti des gens qui seront là à dire que la commune n’a rien fait et que c’est un scandale.
On peut aussi continuer de fermer les yeux sur les vrais problèmes que représentent la sur-fréquentation, le stationnement anarchique.
Ok, enfin pour l’instant tu n’apportes pas de solution… On laisse la situation comme elle était ? On laisse les abords de la route se dégrader et on n’y touche pas pendant des décennies… Ca peut être marrant ça ! Le résultat sera le même ça ne vous donnera plus envie d’y aller.
PS : de toute façon pour moi cet accès, comme celui du col du Portet (vive le tour… et pourtant je suis fan de cyclisme) sont déjà des accès inutiles qui ne devraient pas exister. Pour moi le problème n’est pas le parking mais la route.
1 Like
Je ne vois pas le rapport entre la responsabilité en cas de problèmes et les horodateurs.[quote=« Floc, post:176, topic:209831 »]
les vrais problèmes que représentent la sur-fréquentation
[/quote]
L’ajout d’horodateurs ne prétend pas réguler la fréquentation. Au contraire, il doivent être amortis.[quote=« Floc, post:176, topic:209831 »]
pour l’instant tu n’apportes pas de solution
[/quote]
SI[quote=« Floc, post:176, topic:209831 »]
On laisse la situation comme elle était ?
[/quote]
Voila![quote=« Floc, post:176, topic:209831 »]
On laisse les abords de la route se dégrader et on n’y touche pas pendant des décennies
[/quote]
Je ne trouve pas que le stationnement « anarchique » des dernières décennies ait particulièrement dégradé l’endroit. Et c’est déjà partiellement assuré par l’entretien de la route elle-même par le département. Personnellement ca ne me dérange pas de payer pour l’entretien des routes de bord de mer près de chez moi pour les gens qui y viennent…
On ne sera pas d’accord de toute façon, je pense que le désaccord est plus profond alors j’arrête.
Bon WE
1 Like
Il n’y a pas de solution. On est en surpopulation! Il y a trop d’humains sur la planète!
Faire payer un espace public ne va pas réduire la fréquentation. Ca va juste entrainer une sélection des visiteurs par l’argent et faire des sousous à je-sais pas-qui-mais-pas-nous.
Pour ce qui est des dépenses publiques, ne sont-elles pas censées être couverte par l’impôt et les taxes?
2 Likes
On ne doit pas payer assez d’impôts et taxes
Taxes d’habitation, Taxes locales pour le touriste …
Régulation par le pognon, c.-à-d. aucune régulation réelle chez nous
Les maires se croient tout permis. Il serait temps de considérer qu’un élu est au service de la population et non l’inverse. De toute façon, un maire ne peut pas s’opposer à la liberté d’aller et venir, sauf temporairement et en cas de danger caractérisé.
Il faut lire mes interventions de manière assez générale et pour essayer d’apporter un peu de contradiction 
On est d’accord que le maire, en fait c’est plutôt le président du SIVU dont il est question (même si c’est la même personne) qui s’autorise beaucoup trop de choses.
Néanmoins est ce que le fait de faire payer est une privation de liberté ?
1 Like