"Parois de légende" : déontologie limite, limite…

#1

Eiger (p 34) : « Le chant du cygne est sûrement la plus longue escalade équipée d’Europe… ».
Cette assertion est fausse et potentiellement dangereuse : le topo original et les 2 autres topos existants (en allemand) mentionnent qu’il faut emporter un choix complet de coinceurs et de friends (jusqu’au n°3,5).

Turquie (p 176) : terrain militaire, réserve forestière, zone de pâture et sources pour le village… ce site ultra sensible était à dessein voulu sans aucune publication par les principaux équipeurs et les grimpeurs locaux. AP y a été « invité » en 2006 en toute connaissance de cause. Suite à la parution « sauvage » dans les parois de légende: le site pourrait être interdit officiellement dès le premier problème : renseignez vous bien !

Turquie (p 178) : Sommes-nous revenus à l’époque où le bon Blanc nommait les sommets à sa convenance, faisant fi des appellations locales ? Un petit mail aux grimpeurs locaux aurait appris aux auteurs que la « Tour Rouge » s’appelle de fait « Ince Abiz ». De plus, le grimpeur turc pris en photo p 176, faisant croire qu’il adhère à cette publication, n’a en aucun cas donné son droit à l’image.

NB : Alertés notamment au ce sujet de l’Eiger (les "Parois de légende » sont la seule publication en français), les auteurs ont refusé d’apporter un correctif dans leurs blogs respectifs, d’où ce coup de gueule.

1052053_fr
#2

Posté en tant qu’invité par RG:

Ca sent le réglement de compte !!! Une amitiée qui se brise ??? Un conflit d’équipeur ??

#3

tu penses au décès de Giovanni Quirici ? :confused: tu crois qu’il aurait pu ne pas savoir qu’il fallait du matos de TA ?

#4

Posté en tant qu’invité par minus:

Remuer la …poussière, c’est utile à qui?

#5

hummm, pas top top cette réflexion :expressionless:
les bruits de couloir, les tabous etc c’est pas mieux, autant en parler

#6

Je ne connais pas le sujet, mais ca m’inspire une réflexion : Pourquoi une paroi a-t-elle été équipée si elle est sur un terrain militaire d’accès limité, + une résrerve forestière, + zone sensible à cause du ravitaillement en eau ?
Est-ce que c’était bien reponsable ?..

#7

Posté en tant qu’invité par MiPi:

[quote=« Paul G, id: 1275928, post:6, topic:116864 »]Je ne connais pas le sujet, mais ca m’inspire une réflexion : Pourquoi une paroi a-t-elle été équipée si elle est sur un terrain militaire d’accès limité, + une résrerve forestière, + zone sensible à cause du ravitaillement en eau ?
Est-ce que c’était bien reponsable ?..[/quote]

Une question légitime.
Pour m’expliquer; imagine par exemple un nouveau Verdon et des grimpeurs peut-être un peu utopistes allant discuter avec les habitants de la Palud, expliquant leur démarche et leur désir de ne pas bouleverser leur vie et leur milieu.
Tous sont d’accord: quelques voies en TA sont alors ouvertes et seuls les grimpeurs du pays y évoluent, en toute discrétion: c’est leur Chamonix, leur Capitan, bref, le plus bel endroit de leur pays.
Le milieu « officiel » n’est pas contacté: ce serait non à coup sûr dans ce pays où l’escalade est inconnue en dehors d’un petit milieu urbain.
Les qq étrangers passant sur place adhèrent au projet: il est possible de grimper pour son seul plaisir, quelle révélation ! (pourquoi vouloir toujours tout diffuser, tout partager, tout vendre et finalement tout altérer ?)
Utopie: tout cela a fonctionné pendant près de 10 ans.

#8

Qui ça, AP?

#9

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#10

mipi parle de ce livre : /books/275161/fr/parois-de-legende

#11

J’avais compris, mais tout le monde ne le sait pas forcément. Ce serait mieux que Michel Piola parle d’Arnaud Petit expressément.

#12

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#13

Alors pourquoi tu demandes…?!

#14

[quote=« ridgepo, id: 1276149, post:13, topic:116864 »]

Alors pourquoi tu demandes…?![/quote]

Parce que c’est con de pas citer les intéressés directement…

#15

Pas plus que de ne pas le faire quand on le sait, comme ThomasR, au lieu de tourner autour du pot…

#16

J’aurais pu le faire moi-même, effectivement.

#17

Posté en tant qu’invité par Pif le chien:

[quote=« MiPi, id: 1275950, post:7, topic:116864 »]il est possible de grimper pour son seul plaisir, quelle révélation ! (pourquoi vouloir toujours tout diffuser, tout partager, tout vendre et finalement tout altérer ?)
Utopie: tout cela a fonctionné pendant près de 10 ans.[/quote]

Une remarque très pertinente…
mais il y aurait surement eu des personnes mieux placées que toi pour polémiquer car il me semble que tu t’inscris souvent dans cette logique du toujours plus.
Et puis surtout, pourquoi ouvrir un post 8 mois après la publication du livre sur un sujet finalement aussi futile.
Je trouve toujours regrettable d’exposer des griefs relativement perso sur un site, en espérant recueillir l’assentiment du public (souvent ignorant des tenants et des aboutissants).

#18

Posté en tant qu’invité par El pitaoui:

Je ne trouves pas le sujet futile , chacun son point de vue … le tien à l’air serieusement etriqué , quand on connait la deontologie dont fait preuve Michel Piola dans chacune de ses ouvertures , je penses qu’il peut legitimement s’interroger sur les points qu’il souléve concernant le livre de Arnaud Petit .

A quoi sert un forum internet sinon discuter avec des gens du milieu d’un sujet qui a pu nous choquer , Quand aux tenants et aboutissants , je ne vois pas de quoi tu veux parler , Michel Piola cite des erreurs qu’il à relever dans le livre de Arnaud Petit , et cela , sans être spécialement virulent .

#19

[quote=« Pif le chien, id: 1276793, post:17, topic:116864 »]Il y aurait surement eu des personnes mieux placées que toi pour polémiquer car il me semble que tu t’inscris souvent dans cette logique du toujours plus.
Et puis surtout, pourquoi ouvrir un post 8 mois après la publication du livre sur un sujet finalement aussi futile.[/quote]
… pour l’Eiger, j’avais déjà fait un post sur C2C pour corriger la donne sur le matos à emporter. Sans « polémique » et en conséquence sans réaction de C2cistes, il est passé en 2 jours en Xème page: l’info n’a pas passé, c’est certain.

Que faire alors face à la puissance de feu médiatique de gens aussi connus qu’Arnaud et Stéphanie (et Glénat, également contacté, qui m’a aussi envoyé aux roses, voir ci dessous) après ces tentatives d’approche, si ce n’est d’utiliser les mêmes armes ? (puisque nous sommes en conflit, continuons avec ces métaphores guerrières…)
Autre question: l’avis des ouvreurs, surtout en ce qui concerne la sécurité, peut-il être totalement ignoré ?

J’ouvre des voies pour le plaisir des gens, pas pour que des parents pleurent leurs enfants partis fleur au fusil (encore…) à l’assaut de l’Ogre en ayant « bu » les paroles ou les écrits d’une star de l’alpinisme, avec 12 dégaines au baudrier (et 4 camalots; mais alors vraiment si vous êtes nuls car la voie est expo mais toute équipée).
Pour la Turquie, comme c’est moi qui ai porté le (Petit) ver dans le (gros) fruit et que je culpabilise par rapport aux grimpeurs turcs qui n’y peuvent rien, tu as raison, c’est certainement déplacé et futile.

NB: pour rigoler un peu, ça nous changera, voici la réponse de JP Rousselet, directeur éditorial Glénat (j’ai retenu la leçon; je cite les noms // je suis nul en français, alors il faudra qu’on m’explique la différence entre les 2 phrases citées…):
Après relecture du topo d’Arnaud et Stéphanie, il est toutefois bon de rappeler que le Chant du cygne n’est pas présenté comme étant « la plus haute voie équipée d’Europe » mais « sûrement la plus longue escalade équipée d’Europe » ce qui n’a pas tout à fait le même sens.

Ah,ah,ah (jaune)…

#20

Tu peux aussi rentrer l’itinéraire en précisant le matos.

ça mérite effectivement une explication sémantique. :confused: