Posté en tant qu’invité par ClaudeMD:
la logique voudrait donc que maintenant toutes les communes non signataires n’utilisent plus le PNV comme argument publicitaire dans toutes leurs pubs (c’est l’éternelle histoire du beurre et de l’argent du beurre sans oublier la cremière)
Bonjour,
Ben oui, comme ceux qui il y a 50 ans avaient bien le droit de décider chez eux d’exploiter une carrière d’amiante. C’était utile, ça se vendait bien, ça rapportait plein d’argent. Et c’était un exemple parfait des intérêts égoïstes et à court terme, au détriment de la collectivité plus générale et de l’avenir.
http://mineraux-de-corse.over-blog.com/article-27344455.html
Est-ce qu’on ne pourrait pas utiliser les mauvaises expériences du passé pour devenir un peu plus intelligent maintenant ?
C’est un peu comme cette attaque contre les écologistes bobo des villes, heureusement qu’il y a des écologistes qui vivent en ville, ils occupent moins de place ainsi qu’avec de l’habitat dispersé dans la nature, mieux vaudrait les encourager dans leurs choix que se moquer d’eux. Mais en contrepartie, il est normal qu’ils aient leur mot à dire sur la préservation des espaces naturels, et qu’ils ne trouvent pas normal que seuls les habitants se trouvant dans ces espaces décident de s’en approprier la totale gestion.
Bernard
Ben oui, mais ça ne se fait pas. Et ça ne se fera jamais. L’Histoire est là pour le démontrer. Si l’expérience servait à qq chose, cela se saurait.
Le parc a été crée en partie en réponse au développement galopant des stations de ski, forcément les intérêts divergent…
C’était d’ailleurs la bonne idée de l’époque que de retirer aux locaux la gestion de ces espaces qu’on savait condamnés sinon a être rapidement équipés comme leurs voisins (sinon ç’eût été un parc communal à la bof). Bref, je ne vois pas où il y a un échec au final, je n’y vois juste qu’une mise en évidence de la politique tout-ski des communes de savoie et un parc qui refuse de baisser sa culotte ce qui lui donne un peu plus de sens…
[Edit modération : merci de ne pas rebondir sur des propos modérés.]
Posté en tant qu’invité par bof:
Ben non. A nouveau, on fait semblant de ne rien comprendre dans le mode écolo bobo des villes. Toutes ces communes ayant refusés d’adhérer à la charte sur la zone d’adhésion, sont dans la zone centrale du parc (la seule vrai zone d’un parc national) !!
Comment pourrait on empêcher à ces communes d’utiliser le PNV comme argument publicitaire alors qu’elles en font parties (sous entendu même en refusant d’adhérer à la charte sur la zone d’adhésion).
Par ailleurs, comment pourrait on empêcher des habitants d’utiliser le nom de Vanoise alors que ce nom existe depuis plusieurs centaines d’années ! Le terme de « Vanoise » n’a pas été inventé par le parc. Le parc n’est pas propriétaire du nom.
[Edit modération : merci de ne pas revenir sur des propos modérés.]
Posté en tant qu’invité par bof:
Sauf que Yves Paccalet, ancien membre d’Europe Ecologie Les verts, n’est pas le dernier a avoir foutu le bordel en lançant sa pétition sur le sujet en 2012, stigmatisant les habitants de la Vanoise et en cherchant des appuis à l’extérieur de la Vanoise notamment auprès de je cite " Amis (vrais amis !) du parc de la Vanoise, anciens ou nouveaux écolos, …".
Bien évidement, ce genre de pétition (et la prose accompagnant les échanges sur le sujet) ne pouvait que souder massivement les habitants contre le PNV. C’est d’autant plus con qu’une pétition de ce type ne peut strictement rien changer au processus décisionnel qui est entre les mains des habitants des communes concernées.
Posté en tant qu’invité par Boudicon (Fucius):
[quote=« Francois, id: 1765624, post:45, topic:156941 »]
Ben oui, mais ça ne se fait pas. Et ça ne se fera jamais. L’Histoire est là pour le démontrer. Si l’expérience servait à qq chose, cela se saurait.[/quote]
« L’expérience est une lanterne attachée dans notre dos, qui n’éclaire que le chemin parcouru. »
Confucius
Posté en tant qu’invité par bof:
Un parc peut très bien rester ferme (en gros appliquer la loi) sur la zone centrale, embaucher des locaux pour faire changer progressivement les mentalités et apporter quelque chose aux habitants, et par la suite au bout de plus de 50 ans faire adhérer massivement les communes à un projet fédérateur sur la zone d’adhésion permettant de d’aller encore plus loin avec les habitants (au lieu de contre car ce n’est pas possible).
Manifestement, le PNV et son administration sont incapable d’atteindre les objectifs de la réforme de 2006. J’imagine que la stratégie de l’administration est de rejeter la faute sur les communes et les habitants.
Les locaux n’en ont rien à cirer des quelques dizaines d’emplois du PNV tant qu’ils peuvent bosser dans le magasin de sport de tonton, damer des pistes, faire de l’hôtellerie avec spa pour après l’après ski ou élever des moutons sans se faire chier avec des réglementations plus strictes liées au parc. Face à l’industrie du ski il faudrait un bakchich un peu plus important pour amadouer les indigènes…
Posté en tant qu’invité par bof:
Avec ce genre de raisonement, c’est certains de ne pas changer.
Le parc avait 50 ans pour faire bouger progressivement les lignes.
Bah les communes avaient 50 pour sortir de la mentalité tout-ski…
S’il y a une faute elle est partagée !
La mentalité tout ski, il faudra qu’elles en sortent un jour ou l’autre par la force des choses.
+1 avec François …
Posté en tant qu’invité par bof:
[quote=« montagne.a.vaches, id: 1765688, post:54, topic:156941 »]Bah les communes avaient 50 pour sortir de la mentalité tout-ski…
S’il y a une faute elle est partagée ![/quote]
Sauf que le PNV a pour mission de faire adhérer les communes !!
On peut cracher sur le plan neige des années 60. N’empêche qu’il convient a ces communes depuis 50 ans ! C’est l’essentiel. Les choses ne pourront changer que lorsque les habitants voudront changer.
Le point de vue de quelques bobos ecolos citadins des villes, regardant une carte postale de bouquetin, importe peu. Même la pétition de Pacallet a fait un bide.
Ca n’a aucun sens de stigmatiser les habitants ou même les elus. Rien ne peut se faite sans eux.
Posté en tant qu’invité par Savouarkonter:
Tu fais bien de le préciser ! :rolleyes:
Le PNV avait embauché des locaux initialement : la première génération de gardes du parc était majoritairement à ancrage local. Mais cette génération est aujourd’hui à la retraite. Et remplacée par des agents recrutés au compte goutte qui maîtrisent 60% de leur métier à savoir l’environnement, mais dont les difficultés se concentrant sur les 40% du reste à savoir le volet communication/relation avec la population. Cotés touristes, c’est devenu à la marge : les mentalités ont évolué, le garde du parc n’est plus ce flic de l’homo-touristicus qui arrache les fleurs et jette ses mégots…la plupart des visiteurs sont sensibilisés bien en amont de leur démarche…
S’il y a des difficultés de communication et de relations, c’est pour plusieurs raisons toutes liées les unes entre elles, entre autres :
-le contexte est par nature conflictuel. C’est dans le principe même de la démarche : la protection suppose une menace (qu’elle soit avérée, potentielle, ou infondée), elle est donc nécessairement une dialectique. Et tu ne peux rien y faire : pas la peine de s’adonner au confort intellectuel, c’est perdu d’avance. C’est de manière générale propre à l’urbanisme et aux politiques d’aménagement du territoire dans lesquelles s’inscrivent, entre autres choses, les Parcs Nationaux (instaurer un Parc c’est aménager le territoire). Et qui ne sont exempts de contradictions, à l’image de notre société.
-dialectique qui se renforce avec la proximité à la zone centrale, de sorte que si tu spatialises un peu, tu vas trouver les « pour » plutôt dans les grandes villes périphérique telles que Grenoble, Chambéry (dont les gens cultivent une vision assez « sanctuariste » de leur terrain d’exploration du WE), et les « contre » plutôt dans les communes les plus « sous cloches » en zone centrale, telles que Bonneval-sur-Arc, Pralognan ou Val d’Isère, qui sont à ma connaissance les communes les plus anti-parc.
-des gens du PNV formés sur l’environnement, et qui pensent que c’est suffisant pour exercer leur métier, et pour qui de toute façon l’environnement c’est 100% de leur métier. Les recrues du PNV convergent entre eux idéologiquement, ils appartiennent (comme la plupart d’entre nous) à ce que l’on appelle « une pensée de groupe ». Sur le principe de la dialectique attachée à la protection, cette pensée de groupe se confronte à une autre pensée de groupe d’ancrage locale, basée sur un esprit de forte autonomie, voire d’autodétermination.
-« on accepte mieux ce que l’on s’impose à soi-même » : le défaut d’ancrage local accroît le sentiment d’une autorité étatique pesant sur une réserve d’indien, autorité qui communique majoritairement au travers des interdictions. Le PNV n’arrive pas à se dépatouiller avec ce sentiment (ce n’est pas propre qu’au PNV, c’est tous les PN) Mais sur le principe, il ne guère l’empêcher.
-défaut de sens politique du PNV. Certains diront qu’un PNV n’a pas à avoir un sens politique mais tout est politique en vérité. Le PNV a par nature des implications fortes au regard des politiques locales, donc c’est se voiler la face de considérer que le PNV est exclu du cadre politique. Bien sûr qu’il en fait partie.
-le PNV s’inscrit dans un territoire très attractif, propre aux conflits d’usage et aux conflits de représentation, et donc exacerbant les enjeux de 2 cotés. Mais qu’on ne s’y trompe pas, la dialectique, tu l’as aussi dans les Ecrins ou dans le Mercantour etc…
Voilà pourquoi la démarche de la Charte est une gageure sur ce territoire. L’idée de base extraite des conclusions du rapport GIRAN n’était certainement pas mauvaise dans la volonté, mais à mon sens vouée à l’échec sur un territoire comme celui du PNV, et dans ce contexte, du moins.
Posté en tant qu’invité par Savouarkonter:
Quoi ?
Si on est pas savoyard et qu’on vit de la neige, on peut.
Posté en tant qu’invité par bof:
Merci Strider.
Comment les gens, l’administration du PNV qui est 100% environnement, pourrait gérer une zone d’adhésion qui est avant tout un outil de developpement socio-économique ?
C’est certains qu’une formation de garde moniteur ne doit pas aider a gerer cette zone d’adhésion. A fortiori si on n’est pas du coin !