[quote=« Freenours, id: 1224247, post:80, topic:113735 »][/quote]
L361-1 du code de l’environnement
Ours ou patou
La propriété privé donne-t-elle tous les droits, y compris de blesser par une arme quelconque ("chien méchant, arme à feu, couteau, piolet, etc.) celui qui entre sur votre territoire ? Il me semble que non.
Affirmer que les éleveurs sont sur leur territoire de façon aussi péremptoire et que chacun(e) doit s’y adapter choque la citoyenne que je suis.
le piolet est autorisé dans certains cas graves avérés (tentative de spoliation de bouteille de bière par exemple)
Merci Baghirati pour cet article
"[i]Le département établit, après avis des communes intéressées, un plan départemental des itinéraires de promenade et de randonnée.
Les itinéraires inscrits à ce plan peuvent emprunter des voies publiques existantes, des chemins relevant du domaine privé du département ainsi que les emprises de la servitude destinée à assurer le passage des piétons sur les propriétés riveraines du domaine public maritime en application de l’article L. 160-6 du code de l’urbanisme. Ils peuvent également, après délibération des communes concernées, emprunter des chemins ruraux et, après conventions passées avec les propriétaires intéressés, emprunter des chemins ou des sentiers appartenant à l’Etat, à d’autres personnes publiques ou à des personnes privées. Ces conventions peuvent fixer les dépenses d’entretien et de signalisation mises à la charge du département.
Toute aliénation d’un chemin rural susceptible d’interrompre la continuité d’un itinéraire inscrit sur le plan départemental des itinéraires de promenade et de randonnée doit, à peine de nullité, comporter soit le maintien, soit le rétablissement de cette continuité par un itinéraire de substitution.[/i]
Merci cela prouve que la notion de propriété privé a ses limites selon l’utilité publique du terrain. Et toc.
Si je comprends bien, exiger des randonneurs, quels qu’ils soient, de changer de chemin en raison de la présence de troupeaux avec des patous, serait illégal faut d’avoir créer un itinéraire de substitution ?
Piolet pour une bière ? :lol:
y a des trucs que je ne comprends pas tout a fais g l impression que la montagne appartient aux randonneurs, mais on ( je m y inclu ) y est que pour les meilleurs moments, quand il pleut il neige il vente, il y a et il y aura les bergers, les chasseurs, et autres qui ont leurs utilités et leur defauts, mais je prefere voir des crottes de brebis ou de vaches que des papiers de barre de cereales ou des bouteilles vides et je prefere parler a un berger qui pourra me parler de « sa » montagne plutot qu un randonneur qui me prendra de haut ( ce qui arrive souvent des champions sur des sommets qui font la moral a tous le monde).
Bref la liberté est pour tous le monde du randonneur au patou en passant par le troupeau de brebis et comme dise certain s enervé et insulté tout le monde ne fera rien avancé le dialogue libere bien des esprit.
pour la biere avec le piolet ca doit etre marrant 
[quote=« baghirati, id: 1224253, post:83, topic:113735 »]
le piolet est autorisé dans certains cas graves avérés (tentative de spoliation de bouteille de bière par exemple)[/quote]
en Belgique, pour une bouteille de bière, tu peux même brûler la maison et damner la famille pour 8 générations (ou plus, je ne sais plus, on a toujours pas de gouvernement, on a surement une loi pour ça!) 
[quote=« Freenours, id: 1224247, post:80, topic:113735 »]un « chemin de servitude » n’est legalement ouvert qu’au bénéficiaires de la servitude, c’est a dire au propriétaire du terrain bénéficiant de la servitude ou a ses ayants droits
Sont publics les chemins public ou prives appartenant a une collectivité publique
Le différence se voit selon que l’emprise de chemin figure ou pas au cadastre[/quote]
Certes mais d’après ce qu’on m’a expliqué, la servitude est universelle pour la plupart des chemins d’alpage qui depuis des siècles sont des voies de communication entre diverses vallées, de sorte qu’il est impossible au proprio de les interdire.
Ensuite, est-il légal que dans certains rares cas, un proprio puisse déclarer: toute cette haute vallée est à moi, ainsi que ses couloirs, ses lacs, ses torrents et ses pics: défense d’entrer, de boire, d’escalader, de skier: manants, passer par la vallée d’en face? Je ne sais.
[quote=« oli974, id: 1224285, post:88, topic:113735 »]
[quote=« Freenours, id: 1224247, post:80, topic:113735 »]un « chemin de servitude » n’est legalement ouvert qu’au bénéficiaires de la servitude, c’est a dire au propriétaire du terrain bénéficiant de la servitude ou a ses ayants droits
Sont publics les chemins public ou prives appartenant a une collectivité publique
Le différence se voit selon que l’emprise de chemin figure ou pas au cadastre[/quote]
Certes mais d’après ce qu’on m’a expliqué, la servitude est universelle pour la plupart des chemins d’alpage qui depuis des siècles sont des voies de communication entre diverses vallées, de sorte qu’il est impossible au proprio de les interdire.
Ensuite, est-il légal que dans certains rares cas, un proprio puisse déclarer: toute cette haute vallée est à moi, ainsi que ses couloirs, ses lacs, ses torrents et ses pics: défense d’entrer, de boire, d’escalader, de skier: manants, passer par la vallée d’en face? Je ne sais.[/quote]
il me semble que cette question a deja fait debat dans ces forums… Il me semble que le proprietaire n’a pas toujours le dernier mot grace aux classifications des parcelles (parc national, etc)…a verifier!
HUm, désolé si ça n’a rien à voir avec les derniers Post, mais sachez qu’ailleurs , certains ours attaquent. et en plus, c’est parce qu’ils auraient mal au dent.
étonnant non ?
Peut-être que les patous agressifs seraient plus cool après un tour chez le dentiste ?
L’attaque mortelle d’un ours blanc peut-être liée à un mal de dents
(AFP) – Il y a 5 jours
OSLO — L’attaque mortelle d’un ours polaire contre un groupe de jeunes britanniques au début du mois sur l’archipel norvégien du Svalbard, dans l’Arctique, pourrait être liée à un mal de dents de l’animal, a annoncé mardi l’Institut vétérinaire norvégien.
…
tous ces mails pour un débat qui n’a pas lieu d’être… les loups sont maintenant là ! c’est un fait, et les bergers sont bien obligés de se défendre ! alors maintenant ceux qui ont peur des patous n’ont qu’a rester chez eux…
Ah ben ou., C’est pareil en banlieue, pourquoi vouloir faire régner l’ordre?
Suffit de plus y allé.
[quote=« Bonoboin, id: 1224753, post:92, topic:113735 »]
Ah ben ou., C’est pareil en banlieue, pourquoi vouloir faire régner l’ordre?
Suffit de plus y allé.[/quote]
L’attaque était basse, mais à mes yeux la réponse l’est encore plus.
Pourais-tu expliquer l’analogie que tu fais entre les éleveurs - berger (qui essaient de se défendre contre le loup), et les pb d’incivilité des banlieues ?
Pour moi c’est également un problème d’incivilité.
On ne peut pas nier que quelques patous patentés cause le désordre.
Nier le problème en le balayant par un,
, est trop facile.
Après aucun parallèle possible entre la majorité des bergers et des petits voyous.
L’exemple est peut être mal choisi, mais c’est le seul qui m’est venu.
Non, au contraire, je le trouve très pertinent.
Oui mais toi tu me comprend, c’est au de là des mots.
Le jour ou tu seras face à un méchant patou, tu feras moins le malin !
:lol: :lol:
[quote=« Bonoboin, id: 1224773, post:94, topic:113735 »]Pour moi c’est également un problème d’incivilité.
On ne peut pas nier que quelques patous patentés cause le désordre.
(…)[/quote]
Bon, explique moi.
Un randonneur arrive près d’un troupeau, en marchant d’un bon pas.
Le patou le détecte, et arrive en aboyant (c.a.d. dans le mode « dissuasion » du monde patou).
Le randonneur brandit ses bâtons en gueulant, parce que m…de, quoi, il n’a pas envie de se laisser faire.
La patou détecte un attaque, et sort donc ses crocs (si ça continue, il va passer en mode « attaque » du monde patou).
Pendant ce temps, le berger est de l’autre côté, en train de ramener quelques brebis égarées
Dans mon histoire, qui fait preuve d’incivilité ?
Bien sûr, on peut décliner l’exemple à loisirs.
Il faut du respect des deux côtés, je ne le nie pas et suis plutôt partisan d’une cohabitation basé sur la compréhension mutuelle.
C’est marrant dans le même sujet on peut être étiqueté pro berger ou pro randonneur, d’une page à l’autre.
les vieux qui font leur courses aux heures de pointe, j’ai bon ?