Posté en tant qu’invité par Gégé:
Faites des efforts, merde !
Quand je lis un hommage « à un poto » où il y a une faute à chaque mot,
ça décrédibilise le propos !
pour moi, c’est presque une insulte.
Qu’on fasse une faute de temps en temps, un « s » qui s’égare, d’accord.
Quand on respecte les gens, on soigne son orthographe.
Posté en tant qu’invité par françois:
Gégé a écrit:
Faites des efforts, merde !
Quand je lis un hommage « à un poto » où il y a une faute à
chaque mot,
ça décrédibilise le propos !
pour moi, c’est presque une insulte.
Qu’on fasse une faute de temps en temps, un « s » qui s’égare,
d’accord.
Quand on respecte les gens, on soigne son orthographe.
d’accord avec toi sur le fonds, mais l’exemple choisi n’est peut être pas le plus pertinent et le plus délicat.
en l’occurrence, l’essentiel était de rendre hommage à ce pote disparu. si on pouvait respecter la douleur de ses amis…
Posté en tant qu’invité par Gégé:
C’est justement pour ne pas pourrir son post que je crée un nouveau sujet.
D’ailleurs, je n’aurai sans doute pas réagi s’il s’agissait d’un message autre.
Mais il me semble justement que quand on veut honorer quelqu’un, on s’applique !
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Gégé a écrit:
pour moi, c’est presque une insulte.
N’exagérons rien, dans l’insulte il y a la notion de volonté de blesser, ce n’est pas du tout le cas ici.
Maintenant, c’est vrai qu’il faut faire des efforts ; pas tant sur l’orthographe proprement dite, car les niveaux sont aussi divers à ce sujet qu’en escalade ; mais au moins, et ça tout le monde peut le faire : relire le post avant de l’envoyer ! Si je ne le faisais pas, il y aurait facile deux ou trois fautes par ligne…
Posté en tant qu’invité par Gégé:
On est d’accord.
Que Pauiop m’excuse pour mon coup de sang.
paix à son poto.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Gégé a écrit:
C’est justement pour ne pas pourrir son post que je crée un
nouveau sujet.
Alors si je peux faire une remarque, puisque là, visiblement, tu réponds à François il faut cliquer sur « Répondre à ce message » au niveau du message auquel tu réponds et non au niveau du premier message de la discussion sinon l’arborescence n’est plus possible à lire et c’est ch…
Sinon je suis d’accord avec ta remarque sur l’orthographe.
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
J2LH a écrit:
Alors si je peux faire une remarque, puisque là, visiblement,
tu réponds à François
Alors si je peux faire une remarque, c’est françois et non François, un autre forumer (qu’il ne faut pas confondre, bien sûr, avec Francois).
Posté en tant qu’invité par françois:
J.Marc a écrit:
Alors si je peux faire une remarque, c’est françois et non
François, un autre forumer (qu’il ne faut pas confondre, bien
sûr, avec Francois).
mon pauvre J.Marc, avec tout ces pseudos mémorisés sur différents ordinateurs, je ne sais plus si j’ai une majuscule ou pas , ça dépend des fois, et un prenom sans majuscule, ça compte une faute?
ce qui est sur, c’est que j’ai une cédille pour ne pas être confondu avec Francois )
PS: à propos d’orthographe, c’est grave d’oublier la cédille?
PS2: on écrit forumer ou forumeur? ou faux-rhumeur ou foromeur?
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
françois, c’est toi.
Francois, c’est lui.
François, ce n’est ni toi ni lui.
http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=18&i=15375&t=15283#reply_15375
francois, non plus !
http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=3&i=16900&t=16900#reply_16900
Un prénom sans majuscule n’est plus un prénom, mais ça reste un pseudo…
Et un François sans cédille, et bien… c’est un garcon !
Posté en tant qu’invité par rouzo))):
…c’est vrai qu’à un certain (mauvais) niveau c’est gavant ! #@&%
Mais le pire -et les « mauvais élèves » devraient en tenir compte-
c’est que cela décrédibilise (et ce mot n’est même pas dans le dico !)
totalement leurs interventions : la qualité du propos « réfléchi »,
s’efface -jusqu’à disparaître- sous le nombre des fautes !..
Perso, il ne faudra pas m’en demander trop,
je n’est qu’un CAP de tourneur-fraiseur et j’ai toujours
été cancre à l’école ! #@&%…
Mais bon, je fais des efforts.
Je sais pertinemment que c’est indispensable
à une bonne lecture de mes propos.
Cela relève -aussi- d’une certaine politesse envers les autres
que de faire attention à la qualité de ses écrits…
…mais bon, chacun ses limites…
Ce qui relèverait aussi d’une bonne (d’une meilleure) compréhension,
serait de faire attention à choisir systématiquement un titre perso à sa réponse,
et SURTOUT, comme le dit J2L, à l’intégrer soigneusement à l’arborescence !! #@&%…
Mais c’est peut être trop demander… o)))
Je suis assez d’accord pour penser que ce sujet
est assez mal venu, ou plutôt : mal choisi !
De plus, il est d’une totale mauvaise foi :
il n’y a pas UNE faute à CHAQUE mot (!)…
…ça n’est pas très malin que de soulever un lièvre
bien trop petit pour passer à la casserole !..
pierre
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par françois:
rouzo))) a écrit:
Mais bon, je fais des efforts.
Je sais pertinemment que c’est indispensable
à une bonne lecture de mes propos.
ça, on le savait que tu étais un amoureux de la lecture
Ce qui relèverait aussi d’une bonne (d’une meilleure) compréhension,
serait de faire attention à choisir systématiquement un titre perso à sa réponse,
là je ne te suis plus
ta verve nous vaut parfois des titres drôles ou énigmatiques
mais en règle générale, un titre identique permet de mieux s’y retrouver dans la liste des derniers messages
Posté en tant qu’invité par Christophe M.:
-----------> garçon !!!
Posté en tant qu’invité par DenisAJ:
Un petit Gif sympa à afficher aux irréductibles ; )
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Flo:
sympa ton gif, dommage qu’ il y ait une faute sur leur message : essayes étant un impératif s’ écrit sans s à la fin.
Posté en tant qu’invité par DenisAJ:
C’est vrai, je ne l’avais pas vu. Effectivement, c’est dommage !
Comme quoi, même quand on veut bien faire on arrive à faire des fautes.
Mais je pense que s’il n’y avait que ces fautes là, ce sujet n’aurait même pas été créé.
Ce qui est insupportable, c’est lorsqu’il y a tellement de fautes que celà en devient incompréhensible. Sans parler de ceux qui écrivent en SMS (pas trop rencontré sur ce forum : ) ).
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par rouzo))):
…vous l’êtes ? De manière professionnelle (ou bien) ?..
Voilà donc, le type même, de l’intervention hors sujet !
Mais vous m’intriguez avec cette histoire de titres. J’aimerais que l’on en discute…
peut être même, avec quelque modo…
Dois-je ouvrir un autre dre… (merde, JMarc, comment ça s’appelle ? #@&%…)…
SUJET, ou puis-je profiter de celui-ci, qui a maintenant fait « long feu » ?..
(Au fait, « long feu » ou « PAS long feu » ?.. Les deux veulent dire la même chose,
mais viennent d’une imagerie totalement différente ! (…).
Donc, euh… où en étais-je ?
Oui : le titre des interventions (les posts, c’est ça JM ? o)…
pourquoi donc ne pas en changer (?) : cela crée un nouvel intérêt (ou son contraire)
s’il s’agit d’un nouveau chapitre au sujet initial, ou simplement un petit sujet
en aparté, voire mieux, une importante et nouvelle direction du sujet de départ…
Vous me direz, qu’en théorie, c’est le rôle de l’arborescence.
Mais c’est là que ça coince : la « rigueur » -dans ce domaine- n’est pas toujours de mise.
Et il me saoule de devoir ouvrir TOUS les posts, pour m’apercevoir -au finish-
que de beaucoup je m’en bas l’œil ! #@&%
(Houla, pierre, ta syntaxe par en vrille !))…
Donc voilà : je suis totalement convaincu d’une meilleure lisibilité par ce procédé.
« La faute aux autres », le sujet de ma dernière intervention, n’est pas anodin.
Feu (!) : à vous ! A vos arguments !
Après, je vous parlerai de l’esthétique d’une page qui fait -virtuellement-
2m50 de long (de haut), avec des « Re: Quelque chose Prout »
du début jusqu’à la fin de la dernière intervention… o))
…puuuuuuh…
pierre
Plus du tout « hors sujet » : je vous laisse compter mes fautes…
d’orthographe !! #@&%
p.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par DenisAJ:
il y a aussi :
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Tu vois, Pierre, pour te faire plaisir, j’ai changé le titre ;-))
Mon avis rejoins celui de françois : si le titre doit permettre de s’y retrouver, il ne faut justement pas le changer à chaque fois ! Il permet de visualiser rapidement les posts qui grosso-modo tournent autour d’un même thème, à l’intérieur d’un sujet.
Le changement de titre devrait correspondre à une nouvelle orientation du sujet : par exemple pour cette discussion sur les titres ! Si on respectait cette idée, les hors-sujet s’en trouveraient mieux délimités - et donc mieux contournables par ceux qui n’ont pas trop de temps, et les nouvelles idées mieux mises en valeur.
Je t’accorde qu’avec le changement de titre intempestif, on s’amuse bien… mais est-ce son rôle ?
Posté en tant qu’invité par françois:
rouzo))) a écrit:
…vous l’êtes ? De manière professionnelle (ou bien) ?..
que nenni, photographe du diamanhe tout au plus
je me suis risqué à cha,ger un titre en jouant sur les sonnorités: je ne m’y risquerai plus, promis!
Oui : le titre des interventions (les posts, c’est ça JM ?
o)…
pourquoi donc ne pas en changer (?) : cela crée un nouvel
intérêt (ou son contraire)
s’il s’agit d’un nouveau chapitre au sujet initial, ou
simplement un petit sujet
en aparté, voire mieux, une importante et nouvelle direction du
sujet de départ…
certes, s’il s’agit de faire rebondir un sujet de façon réfléchie
mais bien souvent, les intervention relèvent plus du chat, avec des réponses spontanées, drôles ou épidermiques. s’il faut en plus chercher un titre!
et encore, le changement de titre n’a de sens à mon avis que dans le forum discussions
j’ai du mal à imaginer les changements de titres dans un sujet comme « machard dessus ou dessous? »…
Vous me direz, qu’en théorie, c’est le rôle de l’arborescence.
c’est la faute à la vue plane.
mort à la vue plane!
Posté en tant qu’invité par rouzo))):
…alors là bravo (!) : grâce à toi, JMarc,
je n’y comprends plus rien : tu dis TOUT et son contraire (relis toi)…
Moi aussi je me suis mal exprimé : en fait, et à chaque début d’arborescence,
il faudrait « systématiquement » pouvoir imaginer un nouveau titre (le sujet global étant connu :
« Orthographe » : crac (!) : j’ai cliqué dessus…)… ce qui m’éviterait de lire des échanges
-entre copains- qui utilisent, le titre du sujet, pour se faire des petites bises dans le cou…
ce dont tout le monde se contre-fout ! #@&%
Les réponses, sur cette nouvelle « branche », n’étant pas obligées
d’être de nouveau titrées (puisqu’ induites par ce « nouveau » (sous) sujet.))…
pourraient s’appeler « Re: Machin-Truc », sans problèmes de lecture…
…dans une arborescence… plus « lisible » !(?)…
…
C’est bon, je vais me coucher )))
pierre
[%sig%]