Question,
Quand on rédige un LONG message sur discourse, peut on se mettre en plein écran, si oui comment ? (comme dans les champs topoguide où un développeur a eu la bonne idée de mettre un bouton plein écran ^^)
Merci
Carine
Nouvelle interface : bugs, questions, suggestions
bouton « cacher la prévisualisation » pour gagner la moitié droite de l’écran, et remonter le séparateur entre la boîte de saisie et l’affichage des messages
1 Like
Dans les préférences, tu peux mettre n’importe quelle région, que ce soit un massif, un département ou un pays.
Par contre, les sorties affichées sont celles présentes dans l’union de la surface des régions en préférences. Ce n’est pas l’intersections des régions. Sinon ce serait inutilisable, à part pour toi qui souhaites juste voir les sorties en Vallouise 
L’idéal, ce serait de pouvoir faire union et exclusion. Un système avec trois statuts.
2 Likes
J’espère que ça a sa place ici :
Lors de la recherche de sorties, on a plusieurs critères, mais ça ne me convient souvent pas.
- Déjà, il faudrait une explication pour la dernière case : « recherche multi critères », à quoi ça correspond ?
- Ensuite, à mon sens il manque des cases : avec photos ; avec trace gps (je recherche bien souvent ça)
- Par défaut, laisser toutes les complétudes (ce champ n’est vraiment pas pertinent du tout).
- Peut-être que c’est redondant avec ce qu’il y a plus haut mais : lors des multi critères, d’avoir l’union, et non l’intersection des critères, pour des critères de même type (ex : les sorties sur le sommet A et B)
Tu peux rechercher des régions, points de passages, itinéraires ou utilisateurs à laquelle sont associées les sorties que tu recherches. tu peux en ajouter autant que tu veux.
C’est bien l’union qui est faite dans ce cas.
Sorties au Mont Blanc ou à la Barre des Ecrins : Camptocamp.org
Par contre si on ajoute une région, elle est mise en intersection par rapport aux WP (c’est un critère différent). Par exmeple si on ajoute le massif Ecrins, on a plus que les sorties à la Barre : Camptocamp.org
Idem pour les activités : si on sélectionne ski et alpi neige, on a les sorties ski ou alpi neige (ou les 2 à la fois).
idem pour n’importe quel critère en fait.
S’il n’est pas pertinent, c’est parce que les utilisateur le détourne de sa fonction.
Je remarque que des sorties avec beaucoup de texte + photo + trace GPX sont à « vide ».
Il faudra modifier l’UI pour interdire la possibilité de mettre « vide » quand il y a des infos.
Ce genre de sorties sont des sorties pour noter ses croix, ou juste pour informer sur la fréquentation. Ce sont des sorties « vides ». La complétude « vide » est prévue pour ce genre de sortie, permettant de filtrer les sorties selon la quantité de contenu.
Quand on cherche des infos conditions récentes, généralement on souhaite éviter les sorties vides. On pourra peut être les regarder ensuite, en demander explicitement au contributeur des infos, mais bon s’il n’a pas pris le temps de mettre 3 lignes de conditions, pas sûr qu’il prenne le temps de répondre à ses MP.
C’était possible avec la V5, de mémoire. Et c’est effectivement pratique
J’ai fini par le comprendre (pendant que je faisais mes tests pendant la rédaction de mon dernier message, mais l’utilisateur de base ne le comprend certainement pas. Et ce qui compte c’est bien l’utilisateur de base.
J’ai mal fait mes tests, mea culpa !
Si les utilisateurs le détournent de sa fonction, c’est qu’il n’est pas pertinent. Sans chercher à jouer sur les mots, j’avais proposé un système alternatif à cette complétude, et il me semble que la majorité est d’accord pour dire que l’implémentation de la complétude n’est pas pertinente. Implanter un système différent me semble être la solution à adopter. J’ai proposé plusieurs trucs à ce sujet comme tu le fais remarquer, si les devs ont un peu de temps libre, il serait peut-être temps de s’y atteler ? Je peux aider à construire un cahier des charges correct si vous voulez.
Il est souvent un peu dur de faire parler la majorité… De quels éléments disposes-tu pour consolider ton affirmation?
Tu as peut être remarqué que la complétude est un simple champ à 5 valeurs, utilisé sur tous les types de docs. C’est facile à coder dans l’API.
Ton système avec vote etc, a bien évidemment déjà été envisagé depuis longtemps. Sauf que ce n’est pas facile à coder. C’est une évolution souhaitée.
En attendant, au lieu de ne rien faire, il a été convenu lors de la conception de la V6, qu’il est quand même intéressant d’avoir un champ sur lequel filtrer, pour entre autres :
- rechercher les itinéraires les plus aboutis, en éliminant les ébauches (qui ont été critiquées parce qu’elles polluaient le topoguide).
- rechercher les sorties comportant un minimum d’infos, en éliminant les sorties « vides » (qui sont critiquées parce qu’elles polluaient les listes de sorties ou la home).
Ca ne remplace pas un système permettant de consolider une cotation ou autre. Mais c’est un début, qui a été facile à implémenter.
Bonjour,
Je dois être fatigué… je n’arrive pas à filtrer les sorties par date, par exemple lister les sorties faites à ski en Autriche entre le 1er décembre et le 31 décembre 2018. Est-ce que cette fonctionnalité à été supprimée ?
Merci!
(Et oui, l’hiver arrive…)
1 Like
Depuis la dernière release le bouton/lien « report an issue » n’est pas traduit (en anglais sur interface française)
@CharlesB
Bonsoir,
La question a déjà été remontée ici, puis ici et suite aux traductions dans transifex, on est maintenant plus près de la solution.
A+
1 Like
- Comme pour tous les champs des infos générales, pour expliquer ce qu’est la Complétude, il devrait y avoir un picto (i) renvoyant vers une aide contextuelle.
@CharlesB
Je met ça sur GitHub ?
Il faudrait d’abord écrire cet aide contextuelle.
Elle est différente selon que c’est une sortie, un itinéraire, un WP ou un article.
Pour l’instant il n’y a que cet article : Camptocamp.org
Et avec un mouseover, c’est possible ? Avec un petit mot du type :
Complétude formelle du document
1 Like
Faut surtout virer la complétude.
Au moins, ça t’oblige à réfléchir au fait qu’il y a plusieurs sortes de complétudes possibles.
En fait j’ai dit « du type » , je n’ai pas d’avis fort sur la formule à employer, mais il me semble qu’une clarification est due au contributeur/lecteur.
C’est à dire ? Ne pas la faire apparaitre sur les documents ou abandonner le concept ?
Ça. Je sais bien que ça implique d’aller coder une forme d’équivalent, et que les devs ça se trouve pas dans des pochettes surprises, mais le site est abouti, ça serait pas déconnant de s’en occuper au fur et à mesure.
Pour l’équivalent, j’avais lancé des pistes, que je peux largement approfondir, pour arriver à quelque chose d’abouti, en coordination avec la communauté.
Celle-ci est peut-être meilleure :
La complétude attribuée est soit automatique soit manuelle
EDIT :
@CharlesB
ou bien :
Changer la complétude
(et un (i) bien ficellé sur le formulaire d’édition)