C’est vrai: on se fait d’autant plus enfler que lorsque le dollar était au plus pas face à l’euro,
les produits BD étaient toujours au même prix exorbitant en France et pas qu’au vieux.
Dommage, j’aime bien BD.
Nouveau friend double axe de chez DMM
Posté en tant qu’invité par charly22:
J’ai appelé le vieux campeur aujourd’hui (Toulouse et Paris), ils ne les ont toujours pas en magasin, et ne savent pas quand ils les recevront.
Petit coup de gueule en passant, à propos du vieux de Paris et sans citer personne (suis pas la pour faire du tort à qui que ce soit, mais juste pour mettre les choses au clair) Mais si ca vous emmerde tant que ca de répondre au client, voir d’être agréable, faudrait peut être penser à changer de job, car vous nuiez sérieusement à l’ image de votre boite.
Posté en tant qu’invité par financialtime:
la difference de prix ce serait pas une histoire de change euro/dollar desfois!!!
Bonne finition, agréable à manier, légers, code couleur respecté… ils trouvent leurs places dans mes jeux de C4.
Manque de Thumb loop qui s’oublie, la zone pour le pouce est large et concave
à voir dans le temps pour la sangle fine par contre…
Au faite, ils sont 15€ plus cher chez Cham3s que chez le vieux !!
Posté en tant qu’invité par pyrénnée65:
Il sont trés bien trés stable;
Quand la sangle commence a devenir inquiétante tu la replace par de la dynéma au metre ou une bonne vielle cordelette (noeud de pécheur.
Le site UKClimbing vient de publier un comparatif des Dragon Cams de DMM et des Camalots C4 de Black Diamond. C’est là : http://www.ukclimbing.com/gear/review.php?id=3213
Très bon article!
Seul point faible du C4 en France: son prix, injustifié d’ailleurs.
Pour mémoire, aux E.U, le prix d’un C4 est au même nombre d’unités monétaires qu’en France:
bref, en France un C4 est entre 30 et 40 % plus cher qu’aux E.U puisque l’euro oscille entre 1.3 et 1.4 $ US.
Petite digression (pas trop quand même) : un test intéressant des totemcams sur --> Totemcams, essai des nouveaux venus - Le blog de tradannot
Par contre, question prix, on change de catégorie : http://www.totemcams.com/catalogue/index.php?id=1286988117 
http://www.dmmclimbing.com/dragonrecall.asp
Rappel sur les tailles 6 uniquement mais résolu maintenant.
Ils sont beaux ces totemcams: on les trouve en boutique à NY?
Mais je me pose deux questions.
Avec seulement deux cames, il va tenir aussi bien qu’un C4, ce coinceur? Ca paraît un peu léger comme surface de contact cames/rocher.
Par ailleurs, bien qu’il y ait 4 câbles (deux câbles avec retour) au lieu d’une tige unique, ceux-ci ont l’air souples
Ce qui rend l’appareil efficace pour les fissures verticales: est-ce bien le cas?
J’ai pas l’impression qu’ils soient distribués en magasin pour l’instant. Peut-être en Espagne ? Le mieux serait de leur demander directement par mail.
2 cames c’est uniquement en suspension pour de l’artif apparemment, même si l’auteur de l’article semble sous-entendre qu’il est toujours possible se prendre des petits plombs sur 2 cames. Quelqu’un a déjà testé avec des C4 ? Perso je serais pas tranquille.
[quote=« oli974, id: 1092372, post:30, topic:97184 »]Par ailleurs, bien qu’il y ait 4 câbles (deux câbles avec retour) au lieu d’une tige unique, ceux-ci ont l’air souples
Ce qui rend l’appareil efficace pour les fissures verticales: est-ce bien le cas?[/quote]
fissures horizontales tu veux dire ? Si c’est ça, j’en ai bien l’impression oui. En tout cas avec les trous ça a l’air de marcher. Assez utile en calcaire.
cherche sur le site, il y a déjà un post complet sur les totemcam …
[quote=« Juldup, id: 1092400, post:31, topic:97184 »]
J’ai pas l’impression qu’ils soient distribués en magasin pour l’instant. Peut-être en Espagne ? Le mieux serait de leur demander directement par mail.
2 cames c’est uniquement en suspension pour de l’artif apparemment, même si l’auteur de l’article semble sous-entendre qu’il est toujours possible se prendre des petits plombs sur 2 cames. Quelqu’un a déjà testé avec des C4 ? Perso je serais pas tranquille.
[quote=« oli974, id: 1092372, post:30, topic:97184 »]Par ailleurs, bien qu’il y ait 4 câbles (deux câbles avec retour) au lieu d’une tige unique, ceux-ci ont l’air souples
Ce qui rend l’appareil efficace pour les fissures verticales: est-ce bien le cas?[/quote]
fissures horizontales tu veux dire ? Si c’est ça, j’en ai bien l’impression oui. En tout cas avec les trous ça a l’air de marcher. Assez utile en calcaire.[/quote]
J’ai bien regardé la photo: dans le trou, le totemcam est placé comme pour une fissure horizontale: là, les cables sont souples.
Deux câbles souples pour une fissure horizontale ne le sont pas forcément en fissure verticale, témoin les 4 CU de DMM ou les vieux Rock Empire,
Qui sont très rigides en verticale.
Sinon, je ne suis jamais tombé en trad, mais des copains, si, et plus d’une fois, dont une, avec une chute de 30 mètres!
Un C4 n°1 bien placé dans une fissure idoine tient, disent-ils d’après leur expérience.
En dessous du n°1, je ne serai pas entièrement rassuré! ca dépend vraiment du rocher, de la fissure et du placement, évidemment.
euh, on peut savoir quel raisonement te pousse a penser que c’est moins safe en dessous de #1???
[quote=« proto, id: 1092574, post:34, topic:97184 »]
euh, on peut savoir quel raisonement te pousse a penser que c’est moins safe en dessous de #1???[/quote]
Tout simplement parce que la surface de contact cames/rocher est plus petite, donc la force de résistance, de friction est moindre.
Pour un placement et un choc égaux, un n°3 offrira une friction et une résistance 10 fois supérieures à un 0.5.
Si un prof de physique veut bien nous calculer cela précisément.
Tu pourrais donner le lien ? Je n’ai rien trouvé (hormis cette discussion).
[quote=« oli974, id: 1092680, post:35, topic:97184 »]
[quote=« proto, id: 1092574, post:34, topic:97184 »]
euh, on peut savoir quel raisonement te pousse a penser que c’est moins safe en dessous de #1???[/quote]
Tout simplement parce que la surface de contact cames/rocher est plus petite, donc la force de résistance, de friction est moindre.
Pour un placement et un choc égaux, un n°3 offrira une friction et une résistance 10 fois supérieures à un 0.5.
Si un prof de physique veut bien nous calculer cela précisément.[/quote]
ouh là là …
la taille des cames n’a rien à voir avec la surface de contact, pour la simple et bonne raison, que la quasi totalité des coinceurs d’une gamme, ont la même largeur de came, et que par définition, le contact entre le rocher et la came est de type linéaire et non surfacique (« cylindre » (presque…) sur un plan) en modélisant au plus simple la chose…
sur une came plus étroite, la « ligne » en contact avec le rocher est plus petite…
donc si moins de « surface », pour une même force appliquée, la contrainte est supérieure, donc plus de « friction » (il serait plus approprié de parler d’adhérence)
raison pour laquelle certaines marques sortent des coinceurs avec des cames plus larges, diminuant ainsi la contrainte sur un rocher fragile (module d’élasticité et limite élastique plus faible que les autres), de type grès, qui ne supporterait pas une contrainte trop importante engendrée par un choc violent sur le coinceur ( le rocher s’effriterait…)
selon moi, et ça n’engage que moi, la résistance d’un friend est plus liée à son dimensionnement (taille+forme), et donc à sa capacité à encaisser le choc ( déformation, etc…) que sa tenue dans le rocher…
mais à notre niveau, le plus important, est d’optimiser le placement, pour que le facteur de résistance intrinsèque du coinceur soit prépondérant face au paramètre de la tenue de la liaison entre le coinceur et le rocher…
Ainsi le contact et l’adhérence entre un Camalot 0.5 et 3 est la même?
Mrd, je n’aurais jamais cru!
Il me semblait quand même que les petits friends qui ont des cames aussi larges
que les gros de la même série, ne pouvaient tenir aussi bien.
Par exemple, un friend 0, résistance 1400 kg, ne tiendra pas aussi bien qu’un n° 2.5, à placement égal, bien sûr.
Où est ce que cette affaire d’adhérence vient seulement du fait qu’un gros friend est plus facile à placer qu’un petit
et qu’il est donc plus apte à subir un plomb?
pour les camalots, c’est valable du 6 au 0.75 voire le 0.5 il me semble (je ne les ai pas sous la main pour vérifier…)
sur les modeles 0.4 et 0.3, la came est plus fine, mais les « clapets anti retours » font office d’élargisseurs de came quand il sont dans leur configuration fermée…
tu parles de la tenue des petits friends par rapport au grands:
on occulte donc leur résistance intrinsèque ( obtenue par un travail dans une condition parfaite: fissure rigoureusement parallèle et plane ainsi qu’un état de surface de la fissure suffisamment grossier pour que la force résultante appliquée sur la fissure soit comprise dans le cône d’adhérence, et non de frottement (glissement) du duo aluminium/ roche( ou matériau du support quel qu’il soit) )
tout cela doit être défini dans la norme de conception des coinceurs mécanique (EPI)… ne la possédant pas, ce que je viens d’écrire est une pure supposition, mais qui me parait néanmoins assez logique…
il nous reste donc le paramètre, assez subjectif, de la liaison aléatoire ( en conditions réelles) entre le friends et la roche…
personnellement, ce qui me parait faire pencher la balance en faveur des gros modèles dans la tenue, c’est la fourchette d’ouverture, qui bien qu’elle soit proportionnellement identique, à géométrie identique, quelle que soit la taille, est forcément supérieure sur un modèle plus grand… cette fourchette d’ouverture plus grande, permet de mieux absorber les variations de géométrie lors d’une mise sous forte tension ( déformation des cames, ou glissement de la came dans une fissure non régulière) ainsi que les variations de dimensionnement de la fissure…
à cela , vient s’ajouter le fait qu’un fissure large est visuellement plus facile à jauger sur son « parallélisme » en profondeur qu’une fissure étroite …
bon tout ça c’est une réflexion purement personnelle, qui n’engage que moi, et qui n’est pas forcément la vérité… 
( mais j’ai quand même suffisamment de raisons de penser que ça soit à peu près vrai !!! )