Note d'intérêt des itinéraires

#61

Je pense qu’il y a deux aspects à la question qui ont été relevés par plusieurs commentaires:

  • La pertinence de la fonctionnalité concernant l’expérience utilisateur
  • Les impacts de la fonctionnalité sur le milieu et la pratique.

Personnellement je suis assez convaincu que l’idée est très bonne du point de vue utilisateur, mais potentiellement désastreuse concernant la pratique et le milieu du fait de la concentration des pratiquants sur les itinéraires les mieux notés. Il y a déjà pas mal de mécaniques qui poussent à cette concentration, via les réseaux sociaux et leurs algos de recommandation notamment mais selon moi ça pourrait vraiment aggraver encore le truc. Au final c’est vraiment une question d’intérêt individuel vs collectif. Du point de vue personnel je serais bien content de pouvoir identifier facilement la grosse classique du secteur ou le nouveau petit bijoux (intérêt individuel), mais du coup il faudrait aussi accepter la surfréquentation et la patine que ça pourrait générer (intérêt collectif)

3 Likes
#62

Je n’en suis pas si sûr. Tout dépend de la tendance, les itinéraires plébiscités sont souvent des itinéraires très convenus, d’accession facile au plaisir de la grimpe (qui peuvent être très difficiles, là n’est pas la question). De la grimpe convenue, aussi vite oubliée que grimpée … Un peu comme un MacDo est aussi vite chié qu’avalé.

Ah, c’est sûr, la continuité du mouvement sera incroyablement continue … Pour quelle finalité ? Une ouverture bien faible sur les possibles.

Ou alors, un utilisateur assez peu indépendant et en maîtrise dans ses choix : tiens, c’est là, comme cela, dans telle condition que tu dois prendre ton plaisir pour répondre à la norme de la prise de plaisir du moment … Actuellement, en dépiotant les CR, vous pouvez vous faire une idée assez précise de savoir si la voie en question sera à votre propre idée du plaisir pris à la grimper.

C’est conforme au diktat actuel : si tu jouis pas tout le temps de la vie, t’as raté quelque chose. On se retrouvera avec :

  • des voies surcôtées, ben oui, faut surjouer son orgasme,
  • des voies surcôtées, ben oui, faut pas avouer qu’on a pas pris de plaisir aujourd’hui, ça viendrait directement impacter notre compétence à faire un bon choix,
  • des voies souscôtées, ben oui, le name and shame ça existe,
  • des voies souscotées, ben oui, le snobisme aussi, …

Tout en restant une catastrophe pour l’impact. Et C2C se retrouvera avec de nouvelles demandes de modification au titre de limiter/contrôler la fréquentation … Et là, botter en touche au titre de la neutralité sur l’incitation, ce sera plus difficile …

Cette voie n’est pas une bouse, le rocher est juste interactif, c’est même un de mes meilleurs souvenirs ! Je lui mettrai 5 étoiles, elle sera tout en haut de la liste. Grimper, c’est tout à fait différent de faire un mouvement pour vaincre la gravité … Résumer l’escalade à ça est d’une pauvreté, d’une tristesse absolue …

2 Likes
#63

C’est qd-même bizarre de partir sur l’idée que le pratiquant lambda est une andouille et qu’il va se jeter sur les itis les mieux notés.
On voit vite au nombre de sorties et aux commentaires si l’iti est frquenté ou non.
On peut vouloir faire une course bien noté et chercher une période de creux (d’ailleurs, on le site descente canyon a aussi une autre fonction bien utile sur les stats de fréquentation par mois avec le débit. C2C pourrait faire des stats de fréquentation avec les conditions…)

1 Like
#64

La patine que ça pourrait générer a déjà généré
(intérêt collectif individuel+collectif)

#65

L’implémentation de la fonctionnalité peut jouer beaucoup dans les mécaniques qu’elle générera et son intérêt final du point de vue de l’utilisateur. Selon les choix de design qui sont fait, je pense tout de même que la fonctionnalité peut avoir un intérêt. Mais le point que je voulais souligner c’était surtout que indépendamment de la pertinence de la fonctionnalité du point de vue de l’utilisateur (dont tu as bien le droit de douter), il faut avoir en tête les effets de bord et on peut avoir un truc qui est très pratique d’un côté mais une fois passé à grande échelle génère des effets indésirables. C’est assez commun avec les outils numériques étant donnée leur capacité à changer d’échelle très rapidement.

1 Like
#66

Ca n’avait rien d’évident :wink:

Une voie sympa avec le recul

Ca pourrait d’ailleurs être une info (le nombre de sorties) qui apparait dans le tableau (comme colonne) de recherche d’iti

#67

Sans vouloir faire de généralités, regarde la fréquentation en ski un lendemain de CR qui annonce des conditions « exceptionnelles », « gavage » et autres « hold-up ».
Regarde aussi la fréquentation des itinéraires « à la mode » qui ne nécessitent aucune réflexion quant à l’approche, l’itinéraire et la descente, les techniques de progression en montagne… (au hasard, Brèche Puiseux aux Périades, les cols autour du tour et Argentière…).
La montagne se consomme désormais. On trouve encore beaucoup d’esthètes, mais la tendance est à leur diminution (je le vois même dans mon cercle de potes).

4 Likes
#68

La note ne provoquera aucun biais de fréquentation… :thinking:

Je crois que si :face_with_hand_over_mouth: :flushed:

Constat identique : tu vieillis, ton pouvoir d’achat augmente, ton temps disponible pour groller diminue, il faut que la sortie soit rentable : fini l’idée même d’une bouse qui nous amusait quand on était étudiant - aujourd’hui on le vit comme du temps perdu, faut rentabiliser …

3 Likes
#69

Les saisies de sortie provoque un biais de fréquentation. Faut il supprimer la saisie des sorties sur c2c ?

@A_D : les andouilles-consommateurs qui choisissent une « assurance » de bonnes conditions sur des itinéraires « à la mode » càd ne nécessitant aucune réflexion vs les esthètes en voie de disparition … c’est pas un peu gros ? Tout ceci est bien subjectif.

4 Likes
#70

Oui, sur C2C, sur FB, Insta et le reste, c’est le cas. Disons qu’aujourd’hui, on peut se défendre au titre de l’absence d’incitation institutionnalisée … Avec des étoiles, ce ne sera pas le cas. Ce sera évidement l’association qui se débrouillera avec les demandes des officiels, des propriétaires et le reste au sujet de cette fréquentation - demandes, réclamation, dites-le comme vous voulez, qui arrivent déjà …

1 Like
#71

Il faut le lire comme un constat personnel ? Perso, la difficulté que je vois et qui se poserait à c2c, avec le seul topo, c’est la coexistence d’itinéraires pour mémoire au côté d’itinéraires actuel. Un peu comme si on mélangeait sans discernement les descriptions des 100 plus belles avec le dernier Constant. On peut dire que le descriptif se suffit à lui même mais on peut quand même constater qu’en terme de recherche d’itinéraire pour la pratique c’est pas top.

Je veux bien te croire. J’ai reçu un jour de la part de la réserve naturelle Chastreix-Sancy une demande de passage en privé d’un de mes itinéraires Openrunner car hors sentier.

#72

Oui, ca me semble une bonne idée, c’est une info pertinente !

#73

Il va sûrement y avoir des effets de bord je suppose :slight_smile:

#74

Que change la note sur ce sujet ?
A partir du moment où un proprio demande à ce qu’on enlève un iti qui passe par chez lui, je ne vois pas d’autres solutions que de s’exécuter. si l’iti est une bouse, ca ne pose pas de souci. si c’est une classique, c’est dommage, mais à mon sens il faut enlever le détail des infos…

#75

Plutôt partant à l’idée au début, j’y suis finalement de moins en moins favorable. Je rejoins beaucoup de ce qui a été dit ici. Déjà parce que je pense que dans la majorité des cas une note n’apportera pas beaucoup. Certaines très grandes classiques Pyrénéennes ont seulement une dizaine de sorties C2C, et les voisines du massif guère plus. Même si on comptait une note par sortie, ça ne fait quand même pas assez de votes pour considérer la note comme « fiable » (tout comme je ne considère pas les deux seuls votes, à 5/5, du kébab en bas de chez moi comme fiables). Et dans ce cas le choix sera basé sur les topos, les livres, les CR, etc… Ensuite certains itinéraires très fréquentés le sont pour d’autres raisons qu’une hypothétique note C2C : c’est pas parce que l’arête des bosses a 3/5 ou 4.9/5 que la fréquentation va changer. Je rajouterai même que de manière générale, la note des itinéraires très « montagne » n’est pas très pertinente car, comme l’a souligné @anakreenskyrider, ils vont être très sensibles (entre autres) aux conditions.

En revanche, comme l’ont souligné @moonj et @Gustave_Coste, ça risque d’être beaucoup plus utilisés pour certains sites d’escalade où faire un choix n’est pas forcément évident (les Calanques sont pour ça un excellent exemple). Et effectivement il y a là un risque d’induire vraiment une surfréquentation sur certaines voies. Et si il faut commencer à rendre des comptes aux instances de gestion des espaces naturelles (que les critiques soient fondées ou non), est-ce que le jeu en vaut la chandelle pour C2C ? Les moyens d’obtenir des informations existent déjà à mon sens (nombre de sorties, topos, voir même simplement question sur le forum comme je l’ai fait récemment). Donc voilà comme la dit @Gustave_Coste dans les cas où c’est effectivement utile au grimpeur, ça l’est peut être moins pour le collectif.

Ahlala ça me ramène 15 ans en arrière quand des vieux du CAF m’avaient traité de « sale consommateur » parce que j’allais faire de la grimpe sportive en falaise plutôt que des GV en montagne. J’imagine qu’eux même se sont fait traiter de sales consommateurs parce qu’ils répétaient les voies plutôt qu’ouvrir, etc… Je fais beaucoup de mes courses en montagne basés sur le topo des « 100 plus belles voies des Pyrénées Occidentales ». J’ai jamais été déçu, j’ai toujours passé de supers moments. Mais je répète des classiques qu’on m’a dit étaient bien, est-ce que ça fait de moi un consommateur du coup ?
Je conclurait sur le fait que trouve ça un peu bête de blâmer les consommateurs de montagne dans cette discussion. Tout le monde va en montagne pour la même raison, qui est de prendre du plaisir. Mais tout le monde ne le fait pas la même manière et c’est bien le droit de chacun. Si des personnes veulent aller faire des belles voies d’escalade plutôt que des tas de cailloux croulants et dangereux, ou aller quelque part où les conditions sont bonnes plutôt que de faire 3h de bagnoles et se prendre un but, c’est bien leur droit. J’aime pas la démarche de dire que des gens qui iraient faire des voies bien notés sur C2C seraient des moutons consommateurs. C’est juste des gens qui ont envie de faire des trucs jolis (comme moi).

3 Likes
#76

La note, de la même façon que la qualité de la présentation, peut faire augmenter la fréquentation. Le propriétaire qui acceptait un curieux de temps en temps sur un itinéraire exceptionnel peut décider que si ça n’est plus un curieux de temps en temps mais x pratiquants chaque WE, ça n’est plus supportable.

Bernard

#77

L’info existe déjà mais n’est pas remontée :

image
image842×317 24.7 KB

Disons que ça fait ressortir les itinéraires classiques du secteur/dans un niveau… (concept bien vague qui peut s’expliquer pour différente raison).

A noter également que ce « critère », génèrera moins un phénomène de ruée sur l’itinéraire que des étoiles, puisqu’il met plus de temps à se mettre en place.

#78

Marrant cette discussion mais elle a 10 ans de retard , j’ai demande au chat gpt samedi dernier son top 50 des plus belles voies du massif du mont blanc, il m a sorti une liste valide mais en a inventé d’autres genre mayer dibona aux grandes jorasses :slight_smile: ou le pilier Cordier a la Meije …
.Sinon je pense que les plus belles voies des Alpes sont deja bien repertoriées dans beaucoup de topos /bouquins et puis c’est comme le cine ou l’art il y a une part de subjectivité et les gouts evoluent, l y a 50 ans les voies du Vercors ou en fissure large c’etait le graal aujourd’hui c’est plus les devers a colo du Verdon ou les strates du Cap Canaille…

1 Like
#79

C’est beaucoup plus compliqué que cela. Heureusement qu’en France, la liberté de circuler et d’informer prévaut (dans une certaine mesure) sur le concept de propriété ! Les cas d’interdiction, les cas d’intimidation, les cas d’entresoi, etc … J’en passe et des meilleures, de la part d’acteurs publics comme privés d’ailleurs ne sont pas anecdotiques sur C2C … et de plus en plus nombreux à mesure que la pratique et son exposition augmente. Tous ne sont pas indéfendables ou même recevables, loin de là.

Une note est un artifice incitateur qui modifierait énormément les choses en la matière et complexifierait la position de C2C à mon avis.

1 Like
#80

La note sera surtout un machin de plus dans les topos qui contiennent déjà pas mal d’indications chiffrées (et autres) en tout genre. Inutile de rajouter un truc supplémentaire.
Ma devise: « Faire simple »

4 Likes