Note d'intérêt des itinéraires

#41

Le problème des notes, c’est comme celui des « beaux » topos : ca concentre les gens dans certains itinéraires, parfois abritrairement.
Par exemple en grimpe, les 2 topos « référence » sont ceux de Mussatto et d’arnaud Petit. Résultat, toutes ces voies sont bien plus fréquentées que leurs voisines, certaines à juste raison car elles sont superbes, mais pas pour toutes…

Des souvenirs : la voie de l’étoile aux cerces, 2 vauriens 3 canailles, Voie Beatrix, …
Ces voies sont belles, mais pas vraiment mieux que les voisines… et étrangement elles sont souvent blindées et patinées.

Rajoutons que c’est assez étrange ce monde de notation perpétuelle (on note des parkings, des pizzerias, des bureaux de poste, des panoramas…) alors même qu’en sciences de l’éducation on sait que les notes ont plus effets pervers que bénéfiques (et qu’on vante le modèle finlandais sans note par exemple…) Mais bon, entre ca et les bilans carbone, on n’est pas à un paradoxe près dans notre société.

6 Likes
#42

Tu crois que les itinéraires mal notés vont se vexer ?

1 Like
#43

Des gouvernements, des politiques, des pays…

#44

Pour moi l’un des interets de c2c depuis l’origine est de multiplier les itineraires. Autrefois nous avions tous les mêmes topos et tout le monde se retrouvait sur les mêmes itinéraire (je carricature un peu). J’ai peur que ces notes soit un retour en arrière en reconcentrant l’activité sur qqs itineraires bien notés …

4 Likes
#45

Perso, je trouve l’idée intéressante, et la note doit pour moi être complètement subjective : on note l’intérêt de l’itinéraire, ce qu’on indiquerait à un copain qui chercherait quoi faire dans ce coin.
La note finale sera une moyenne nuancée du nombre de votants : une bonne note à 3 votants n’a pas le même poids qu’une bonne note à 300 votants, de même un 4 sur tel massif ne correspond pas forcément à un 4 sur tel autre massif… mais ca n’est pas grave ! A chacun de faire son tri, et de croiser éventuellement avec la fréquentation pour faire son choix.

Imaginez : vous allez passer 3 jours dans un massif que vous ne connaissez pas du tout.
Quelle course prendre ?
Du coup, vous sélectionnez selon difficulté, et vous triez par notes avant d’affiner selon vos préférences. Ca serait drôlement pratique !

1 Like
#46

L’intérêt des uns n’est pas celui des autres. Le classement ou tri par note n’est pas pertinent car on ne sait pas ce que représente la note. Qu’est-ce qui rend un itinéraire intéressant pour les uns et inversement ?
Une description textuelle vaut mille notes.

4 Likes
#47

:+1:
Et comme ça a été dit maintes fois, ce qui sera noté, ce ne sera pas l’itinéraire, ce sera en grande partie influencé par des tas de choses que les gens auront vécu pendant la sortie et qui n’ont pas forcément à voir avec l’appréciation de seulement l’itinéraire.

1 Like
#48

Tout à fait, ce qui est bien dans l’exemple que j’ai donné plus haut c’est qu’on voit directement le nombre de votants; donc si une course a 5 ou 0 alors qu’il y a un seul votant, on peut déjà relativiser :slight_smile: C’est aussi pour ça que je dis que si jamais on met ça en place un jour, il est souhaitable d’avoir le plus possible de notateurs.

On n’est sans doute pas tenu de pas permettre le tri par note… Je n’y suis pas spécialement favorable non plus. Notamment à cause du biais du nombre de votants justement.
On aura forcément en tête des 5 avec un seul votant. Du coup pas d’intérêt.

#49

Est ce que le nombre de sorties associées à un itinéraire n’est pas déjà une information sur son intérêt ? En tout cas je l’utilise souvent comme tel

4 Likes
#50

Le nombre de sortie révèle plutôt parfois je pense la facilité d’accès🤣 que la réelle beauté intrinsèque de la voie😁

2 Likes
#51

Tout à fait.
La VN du Mont-Blanc doit être une des plus fréquentée en catégorie alpi donc en tête si on prend ce critère.
Par contre en notation elle sera pas en tête. C’est une belle voie (en fait juste superbe si on s’imagine seul dessus) mais elle aura pas 5.

#52

C’est sûr que ça joue, mais à approche égale ça aide un peu à choisir. Et une note reflétera aussi ça de toute façon. Il y aura sûrement beaucoup plus de bonnes notes pour l’arête des cosmiques que pour une autre avec 5h d’approche

2 Likes
#53

Pas si sûr.
Une voie qu’on a eu du mal à approcher peut apporter une satisfaction plus grande.
A l’inverse midi plan ou Cosmiques peuvent décevoir un peu.

1 Like
#54

C’est pas faux, c’est pas faux. Je ne suis pas opposé à l’idée d’un système de notation hein, c’est juste que je pense que la note sera fortement corrélée au nombre de sorties (à priori les gens privilégient surtout les trucs sympa, même si bien sûr on a tous au moins un copain qui aime les bouses sur rocher pourri). Je vais même finir par dire que rien que pour pouvoir étudier la sociologie de l’alpiniste je suis pour

#55

Moi aussi.
Sauf que le nombre de sorties ne peut pas être mis en critère de recherche, alors qu’une note pourrait facilement l’être.
Il ne s’agit pas d’enlever les commentaires, juste de faciliter un premier tri sur une zone qu’on ne connait pas.

1 Like
#56

C’est pas l’idée.
Pas la mienne en tout cas

#57

Moi je trouve l’idée d’une note assez pertinente… même si comme dit plus haut ca entraine une concentration de la fréquentation.
En tout cas, quand tu arrives dans une région et que tu ne connais rien, ca permet un premier tri (et surtout d’éviter les bouses).
Typiquement dans les calanques : y a une telle offre de voie !!
Par contre, sur les calanques, C2C a déjà trouvé une parade avec un article super bien fait sur les voies à ne pas manquer classées par niveau !! Faut juste connaitre cet article… J’ai eu de la chance, j’en ai eu connaissance juste avant de partir en trainant sur le forum.
Mais sans cet article, c’est vraiment dur de s’orienter au début.
J’en profite pour remercier les auteurs de cet article !!

1 Like
#58

Je suis totalement opposé à la notation des itinéraires sur C2C. Il y a d’énormes problèmes qui commencent à apparaître pour des raisons de surfréquentation. C’est déjà le cas lorsque des itis skis, glace, mixtes sont en conditions, alors avec des étoiles en plus, ça va juste aggraver le problème.

C2C a des échanges avec les départements & parcs à ce sujet, je ne vois pas comment on pourrait justifier ceci dans les échanges sur la sur-fréquentation et les effets de bord. Et tous les échanges que j’ai avec d’autres collègues dans des institutions liés à l’outdoor ou la montagne vont dans le même sens.

Ce n’est plus dans le sens de l’histoire, cela pourra jeter un discrédit important sur C2C. Pour des raisons de course à l’échalote, des raisons de sécurité, des raisons environnementales, et aussi des raisons humaines : le prémaché et la todolist sans effort de choix et de libre arbitre, c’est vraiment inscrit dans les gènes de notre société de consommation.

Notre belle société instagrammable …

6 Likes
#59

Moi je m’en sers des notes.
Par exemple j’hésite entre gravir le mont blanc et l’aiguille verte.

Mais comme la verte à 4.7 alors que le mont blanc 4,6 mon choix est fait.

https://g.co/kgs/VruD4d

#60

Tu ferrais mieux de gravir la dune du Pilat, qui est à 4.8.

Sinon pas trop d’avis. Je vois bien les dérives auxquelles ça peut conduire. Après je ne vois pas bien l’intérêt de mettre le description de bouses (si on est dans une logique d’exhaustivité) à côté des voies recommandables.