Sur Descente Canyon, il est possible de noter les canyons sur 4. Cette note est une note d’intérêt, indépendante de la cotation. Il y a un petit barème pour aider à la notation.
Cette note est la moyenne des notes données par toutes les personnes qui ont descendu le canyon. Je prends énormément en compte cette note pour le choix des canyons que je ne connais pas, et c’est souvent une bonne indication.
Sur Camptocamp, bien qu’ il soit possible de rédiger un compte rendu de sortie détaillé, il n’est pas possible de noter un itinéraire pour son intérêt ou le plaisir qu’on a pris à le parcourir.
J’aimerais discuter de la pertinence d’un tel système sur Camptocamp.
Note d'intérêt des itinéraires
il me semble qu’il en avait déjà été question (ou pas)
Je trouve en tout cas l’idée pas mauvaise (mieux que de noter des CR de sorties)
1 Like
C’est une très bonne idée, déjà évoquée. Il manque principalement un cahier des charges précis sur le fonctionnement exact.
Se pose aussi la question des effets de bord (concentration sur certains itinéraires, biais de notation, etc).
3 Likes
Je n’ai pas trouvé de sujet qui en parle. Vous avez un lien ?
Rien de très intéressant (pour ce que j’ai retrouvé) :
- 1 sujet sur le forum asso avec 2 messages (accès uniquement pour les adhérents),
- une évocation dans le forum dédié au CA,
- 1 très vieille discussion assez courte également
- 1 autre archive, un peu plus argumentée
1 Like
Cela me fait penser que souvent je me dis que nous pourrions faire comme dans wikipédia, mettre de temps en temps des itinéraires de qualité (qualité du topo, pas de l’iti), une sorte de petit label sympa !
Pour la question des notes, très bonne idée je trouve !
C’est un autre sujet du coup.
Pour les notes je verrais trois points 
-
les réserver aux itis (donc pas aux sorties ni aux points de passage)
-
laisser la possibilité de mettre un petit commentaire expliquant la notation donnée par chacun (bon je sais ça fait très site de recherches d’hôtels mais bon)
-
et évidemment afficher la moyenne des notes
1 Like
Oui oui, c’est tout à fait un autre sujet, mais que je trouve intéressant et à creuser comme dirait Astérix !
Pour les notes:
-Ok pour les iti uniquement
-les notes ça alourdirait non, il suffit de lire la sortie ? Lorsqu’on écrit une critique, on note le film, et ensuite on écrit une critique !
-Of course !
Je dirais qu’il n’est pas nécessaire de rentrer une sortie pour noter l’itinéraire. On peut connaître un iti sans forcément avoir publié une sortie.
Et inversement que la notation ne se ferait pas dans le formulaire de sortie mais directement sur la page du topo (sans avoir besoin de l’éditer, juste une case à cocher entre 1 et 5 par exemple + possibilité d’ajouter une petit commentaire (pas trois pages non plus)
Et détail des notes et com repliable, et replié par défaut. On ne voit par défaut que la note moyenne.
2 Likes
Exactement ce que j’avais en tête. Bon, entre l’idée, l’acceptation et le développement il y a du travail mais ce serait incroyable
L’objectif du site est quand même de recueillir des contributions.
Rentrer une sortie, c’est pas la mort non plus.
2 Likes
Certes. Mais imagine que tu ais parcouru un itinéraire il y a 10 ans ou plus. C’est pas forcément utile d’entrer une sortie. En plus tu ne te souviendras peut-être pas de la date exacte, de ton horaire, etc…
J’ai peur que si on conditionne la notation des itis à l’entrée d’une sortie une part importante des itis reçoive peu voire pas de notation.
1 Like
En fait c’est ce qui existe sur plein de site de recherche d’établissements, de professionnels, de produits…
Exemple totalement au hasard ici. Si on clique sur la note on a le détail des notes et les coms.
À défaut de pertinence je peux donner mon avis. Je suis absolument contre. Juste un exemple qui parlera à beaucoup : le Mont-Blanc par l’arête des Bosses. Comment le noter ? Quand il est fréquenté c’est franchement désolant de se retrouver au milieu de tout ces gens, à en gâcher la journée. Et puis techniquement ça reste quand même assez chiant, c’est monotone. Par contre, le paysage est énorme, et quand le sommet est désert il y a une impression de solitude et d’éloignement qu’on ne retrouve pas ailleurs, et cette fameuse arête des Bosses reste un itinéraire esthétique, plaisant pour les yeux. Donc à noter, on met 0/5 ou 5/5 ? C’est quoi le critère ?
Et on pourra chipoter pour absolument toutes les voies, que ce soit des ruines rocheuses qui ont un historique alpin, des GV modernes équipées à 3500 m … la note moyenne dépendra des lecteurs de c2c, donc clairement pas représentatif des pratiquants de la montagne.
+1
Là on sort du cadre de l’intérêt de l’itinéraire, on rentre plutôt dans la complétude et la qualité rédactionnelle (qualité de prose mais aussi de pertinence).
Pas nécessaire mais par logique si on note on a fait l’itinéraire, et par « courtoisie » pourquoi ne pas enregistrer une sortie ?
A priori tu t’y colleras ? 
Alors dans ce cas aucune sortie n’est utile. Sauf si c’est juste pour rentrer des conditions pour des skieurs crevards qui guettent les traces des autres (les conditions c’est simple, il ne faut pas chercher à se faire des noeuds au cerveau et remplir le tableau trop exhaustif : si c’est blanc ça skie, si c’est sec ça grimpe, si c’est entre 2 ça randonne). Les horaires, la météo … tout le monde s’en fout, le formulaire de c2c est « complet » mais la plupart des cases sont peu utiles. Mais il y a 10 ans la montagne était différente, des photos pour illustrer ça peut devenir des sources historiques, et puis perso ça sert de carnet de courses aussi, et même des infos de 10 ans peuvent être utiles (par ex on sait que ça passe, ou passait récemment).
Et ce n’est pas considéré comme une bonne chose quand il y a des vies derrière ces notes : les gens deviennent des objets notés, ils sont déshumanisés et la clientèle se permet davantage d’irrespect qu’en temps normal, au moindre pet de travers des vies deviennent un calvaire. Pour des itinéraires on est loin de tout ça, mais on aura d’autres effets de bords (écologie, surfréquentation, dégradations, discussions à rallonge dans des commentaires pour justifier des notes …), autant laisser les itinéraires connus pour leur fréquentation en l’état et laisser le reste du monde un chouïa protégé de notre présence.
5 Likes
Possible pour le coup !
3 Likes
C’est toujours utile.
L’horaire on s’en fout un peu, le seul truc obligatoire c’est la date. On n’est peut-être pas à 15j près non plus si c’était il y a 20 ans.
A l’inverse, j’ai peur qu’on se retrouve avec de moins en moins de sorties, y’a juste à cliquer sur 1/2/3/4 ou 5 et c’est bon, pas besoin d’aller dans un tout petit peu plus de détails.
Enfin, côté développement, c’est le jour et la nuit entre rajouter 1 champ aux sorties et gérer tout un système de notes et commentaires associés à un itinéraire, totalement indépendant de la structure actuelle de la base de données.
3 Likes
Je rajoute aussi un dernier truc.
Camptocamp sous beaucoup d’aspects ne peut pas fonctionner comme un réseau social, un messenger, ou un tripadvisor. On ne peut pas d’un côté chercher des infos durables et triées et de l’autre vouloir utiliser cette info comme on zapperait sur Tinder. Il faut selon moi accepter ce « manque » de modernité, cette « lourdeur » apparente nécessaire pour stocker les infos que nous recherchons.
7 Likes
Je plussoie tes deux messages. Je pense pareil.
1 Like
Ce n’est pas par hasard si je prenais l’exemple de DC (site qui ne brille pas forcément par sa modernité).
Le système de notation des canyons est très simple, n’inclue pas de commentaire et laisse toute la visibilité nécessaire à la partie « topo ». Je trouve ce système juste parfait pour mon usage. D’ailleurs, il faut au moins avoir renseigné un débit pour pouvoir noté un canyon.
Sinon effectivement, tout le monde ne cherche pas la même chose si un itinéraire. Et alors ? C’est déjà une indication. Pour certains itinéraires, tout le monde sera d’accord. Pour d’autres, une (ou plusieurs) tendance se dégagera, ou pas.
Ben je lui mettrais 3/5. Et d’autres mettront 5 ou 0; et ça fera une moyenne. C’est totalement subjectif, ça vaut ce que ça vaut, il n’y a pas selon moi matière à débat vu que c’est une moyenne de différentes notes et non une cotation unique sur laquelle il faut se mettre d’accord.
Parce que si on veut que ce système de notation fonctionne il faut le plus possible de notes. Obliger à entrer une sortie je sais très bien que je ne vais pas rentrer une sortie d’il y a 20 ans dont je n’ai plus la date juste pour pouvoir noter l’itinéraire.
A contrario je ne vois pas en quoi ça réduirait le nombre de sorties. A mon avis les motivations de ceux qui entrent une sortie sont ailleurs (se faire voir, croiter, partager, etc…)
OK avec ça, toute sortie est intéressante. Mais comme dit plus haut je ne me vois pas rentrer nue sortie de 2000 au trou de la mouche juste pour pouvoir noter le trou de la mouche
Pas trop d’accord avec ça. En tout cas perso ça me gênerait d’inventer une date.
Pour les effets de nord je ne vois que la surfréquentation éventuelle. Mais bon.
Si le Mont Blanc apparaît finalement avec une note de 3 ou 4/5, ça aidera peut-être les gens à se dire que c’est pas si super que ça finalement.
Pour des itis peu couruis, peut-être que ça amènera un peu plus de monde mais j’en doute. A ce moment là il ne faudrait pas non plus les publier…
1 Like