C’est quoi le rapport entre le pourcentage de réussite et la difficulté technique ?
80% de réussite = c’est super-easy ? 
Enfin, c’est pas un drame si notre avis diffère sur l’O2.
Pour ma part, le bénéfice principal de l’O2, amha, c’est surtout d’éviter les gelures.
Le face NW du Chamlang ce printemps, c’est 100% de réussite et sans O2, ça doit être vraiment facile …
Il était chef d’expé à l’Annapurna, en particulier pour se financer. Il a peut-être juste fait du bon boulot ? C’est peut-être les cordes fixes qui font presque tout ?
Au Dhalagiri, il n’a pas pu attendre sagement les bonnes condis météo: même avec O2 ça reste assez engagé!
Je sais pas, j’ai jamais pris d’O2. Mais j’ai l’impression qu’il l’utilise pour pouvoir engager beaucoup plus, plutôt que pour simplement rendre tout plus facile.
L’annapurna ce printemps, c’est 10-15 sherpas qui équipent.
Si l’équipement réussi, alors, et uniquement dans ce cas, les clients grimpent derrière. Si en plus tu mets de l’ox (qui te descend de 1000m, soit une vitesse ascensionnelle 3 fois plus rapide), alors c’est 80% de réussite avec ox et, non, ce n’est pas un exploit.
Idem ce printemps au Kangch.
Si l’équipement ne réussit pas, c’est 0 à 10% de réussite.
Nirmal est un super grimpeur, mais c’est le jour et nuit entre grimper avec ou sans ox (c’est très dur avec ox de les enchaîner en un an, et sera mutant sans ox).
Tous les gens qui sont allés en très haute altitude savent bien l 'énorme différence entre sans et avec ox, mais la comm, le marketing, les sponsors disent que ces différences sont réduites.
Il utilise l’O2 pour engager mais aussi pour pouvoir secourir en cas de besoin, comme par exemple à l’Annapurna et au Kangchenjunga. Cf vidéo en fin d’article ici :
'https://www.altitude.news/himalaya/2019/05/21/nepalais-nims-dai-entre-dans-histoire/histoire/
@pier_yv Bien sûr que l’O2 peut t’éviter un dévissage ou te donner le bagage technique. Grimpe un 7a en plaine ou un 7a à Trango Tower ce n’est pas tout à fait pareil … En plus l’O2 te fais largement gagner en lucidité -> plus facile de prendre les bonnes décisions et permet aussi d’éviter des erreurs stupides comme un dévissage
Du coup autant enchainer 14 7000 sans Ox ?
Ca me fait penser que je n’ai toujours pas fait ma liste des 14 mille huit (à faire en 14 jours sans oxygène mais éventuellement avec alcool).
L’O2 est une aide physio, pas technique. OK ça t’aide à garder ta lucidité un peu plus, mais ce n’est pas comme si tu grimpais en plaine.
Sur les +8000 avec cordes fixes tout du long, c’est quoi les décisions à prendre ? Il faut juste tenir physiquement, non ?
2 des derniers morts sur l’Everest sont morts d’épuisement au camp IV après avoir atteint le sommet, et ils avaient bien l’O2, comme quoi…
Ca ne doit pas être évident de grimper aux Trangos avec de l’O2. 
Et puis ce n’est qu’à 6200 max (Tour sans nom), ça n’a rien à voir avec un 8000.
Une difficulté égale à +8000 serait sans doute impossible à grimper tant l’effort physique serait inhumain.
J’ai pas trouvé le détail du timing, mais apparemment (twitter) le Makalu est torché aussi … Une semaine de vacance avant d’aller au Pakistan.
Il avait déjà enchaîné les 3 en 5 jours en 2017… 
Il l’a fait en 3 jours là ?
Peut-être même moins de 72h …
A priori:
23 Apr. at 15:50 - #Annapurna 8,091m
12 May at 18:00 - #Dhaulagiri 8,167m
15 May at 11:19 - #Kanchenjunga 8,586m
22 May at 05:30 - #Everest 8,848m
22 May at 15:45 - #Lhotse 8,516m
24 May at 06:00 - #Makalu 8,481m
Donc 48h30 ! Faut-il compter les minutes ?
Ca c’est le temps entre le sommet de l’Everest et le sommet du Makalu, mais pour moi, quand on dit faire 3 sommets en 72h, il faut compter la montée au premier sommet (voire la descente du dernier). Mais c’est déjà une belle perf.
Ça veut dire qu’il est monté au Makalu depuis le CB en moins de deux jours (même plutôt un jour)?
Même avec ox ça paraît rapide non?
Je trouve ce projet pas très intéressant ( surtout avec O2 ).
La « performance » ( vitesse ) avant tout. Et le reste ?
Oui, ça ne doit pas être facile physiquement et mentalement. Et il finira sûrement par se tuer dans pas longtemps. Merci les sponsors, la société … ^^
Il s’agit d’himalayisme. 
Ce qui change, c’est qu’un Kilian Jornet (sans oublier feu Ueli Steck), voire un skieur de fond de haut niveau (réputés avoir une VO2 max stratosphérique) bien acclimaté, sont (aurait été) en mesure de faire aussi bien, voire mieux en terme de vitesse, car c’est bien de perf dont il s’agit dans ce challenge.
Je suis bien d’accord avec @To_f, avec O2, hélico, cordes fixes, porteurs, assistance, routage météo…et pognon, c’est du Trail, pas de l’alpinisme, et il me semble que l’O2 fait « descendre » de plus de 1000m.
Ça me rappelle les premiers records A/R au Mont-Blanc dans les années 85/90, avec une assistance tout le long. Au passage, Jornet bat le dernier record 23 ans après d’à peine plus de 10’.
Je ne minimise toutefois en aucun cas la perf sur le plan physique.
L’altitude deja, non ?
Grimper entre 2000-4000 et entre 6000-8000, a priori, c’est pas pareil physiologiquement.
Est-ce que l’O2 simule une grimpe a 2000 ? Perso je sais pas.
Ensuite, les longueurs ?
Entre quelques centaines de metres dans les alpes, on parle plutot de quelques milles en Himalaya.
Niveau technique ?
La technique alpine est parfois possible en Himalaya, mais parfois les alpinistes utilisent une technique mixte (pose des cordes fixes par eux-meme, plus pour une question de secu que pour s’y tracter, sinon dans des longueurs compliquees).
Les services des agences la-bas supposent souvent la « technique himalayenne », soit le siege de la montagne, plusieurs camps d’altitude, et les cordes fixes quasi-systematiques.
Une performance, c’est quoi ?
Qu’est-ce que ca doit etre a tes yeux ?
Parce que deja, pour moi, enchainer Everest, Lhotse, Makalu en 48h, c’est une grosse performance.
Son niveau reel en roche/glace ?
Ce n’est dit nulle part, et c’est comprehensible, car a la base, le bonhomme, c’est juste un militaire (forces speciales UK, un gurkha quoi), il s’est « reoriente » il y a peu vers la haute-montagne. Est-ce que pour autant, il faut le denigrer ?
Pour rappel, il a participe a l’installation des cordes fixes sur la face nord de l’Annapurna, il y faut un petit niveau quand meme.
Quoiqu’il en soit, s’il a boucle la « phase 1 » de son projet, il semble en difficulte pour reunir les fonds de la « phase 2 » (la partie pakistanaise, avec K2, Broad Peak, etc…). Donc a suivre…
Pourquoi connaître son niveau en rocher alors qu’il fait de l’artif ?
Sinon, je met cette performance dans le même sac que la trilogie des faces N alpines en 24h par Christophe Profit dans les annees 80, avec depose helico à la rimaye et reprise au sommet ou pas loin. Ce n’est pas completement dénué d’intérêt, mais la débauche de moyens rend la performance difficilement reproductible (et heureusement !).
et difficilement intéréssante
J’en frémis d’avance si ces moyens viennent à se démocratiser.