Posté en tant qu’invité par alex:
je n’en suis pas si sur, ce n’est pas un refus de vente?
Mur Mur Issy, vous trouvez ça normal?
Posté en tant qu’invité par chipsocrevettes:
alex a écrit:
je n’en suis pas si sur, ce n’est pas un refus de vente?
Ben, si, ç’en est un, mais je trouve ce droit donné au consommateur/client débile.
Posté en tant qu’invité par yoyo:
Chut!!! Jvais encore me faire engueuler moi!!! ;o)
Posté en tant qu’invité par fabounet:
chipsocrevettes a écrit :
Ben, si, ç’en est un, mais je trouve ce droit donné au consommateur/client débile.
C’est pas un peu à l’emporte-pièces, comme jugement? Tu sais, depuis 1945, il y a quelques juristes qui se sont penchés sur la question et qui ont tiré des conclusions un peu différentes… Tu ne fais pas fonctionner une économie si tu autorises le refus de vente non-légitime ou discriminatoire. Mais ce sont les tribunaux qui établissent la définition de ce qui est légitime ou non, quasiment au coup par coup, j’ai pas vérifié là tout de suite mais il y a, me semble-t-il, une abondante jurisprudence à ce sujet.
Rien à voir avec l’escalade donc, mais bon, y en a marre de cette ambiance généralisée à dénigrer tout ce qui vise à protéger les citoyens au motif que c’est pas libéral…
Posté en tant qu’invité par Carla:
Accès à la salle interdit ? J’ose à peine imaginer les échanges que vous avez eus avec la personne qui était à l’accueil ce jour là. L’affrontement verbal a du être chaud ! Y’a un film ?
Depuis 6 ans, je grimpe plusieurs fois par semaine à Pantin & j’ai pas mal pratiqué Issy mais également Roc en Stock à Strasbourg. Plus dangereux de grimper que faire ping-pong. Le grimpeur reste responsable. L’appréciation du niveau de la voie ne se fait pas uniquement en lisant une étiquette. Grimper en mur c’est un confort du citadin qui n’a pas de terrain de jeu à proximité. La grimpe en falaise réserve parfois des surprises autrement plus dangereuses qu’un panneau de pub. Perso, je n’ai jamais vu ce truc à Issy.
Je regrette de constater à (Pantin & à Issy) de plus en plus fréquemment des pratiques limites en terme de sécurité :
- un assureur qui ne pare pas son grimpeur & qui reste à 3 mètres du mur ou pire qui ne regarde pas l’évolution sur la voie
- un grimpeur confirmé qui pour épater sa copine ne prend pas la précaution de lui donner les bases d’assurage et qui se retrouve à terre (cf. accident de Thiais)
- un grimpeur qui part sur une moulinette dont le relais n’est pas OK (constaté hier soir encore à Pantin)
- un grimpeur irrespectueux de ces petits camarades de jeu & qui se moque complètement de l’évolution des autres sur les voies à proximité (je me suis pris un de ces chers cakes sur les épaules alors que je progressais en tête en début de voie… la chute est plutôt rude…)
On n’est pas un crac de la grimpe sans passer par la case apprentissage (donc humilité) et les bases ne sont pas toujours là.
Alors avant de tirer à vu sur Serge, Mona, Gérard, qui ont réussit un super pari, remettons un peu les choses dans le contexte. La location des espaces en région parisienne est une charge énorme. L’entretien, l’accueil, l’ouverture des voies ont un coût. Que les philanthropes se manifestent !
Les tarifs en salle ? Cher ? Combien est-on prêt à payer une prestation ? Question d’intérêt et de priorité. Je mettrai sous condition le renouvellement de mon abonnement plus sur des critères de conditions dans lesquelles je grimpe. Des brailleurs qui font les kékés et qui ne respectent pas les autres me dérangent plus qu’une augmentation de tarif. L’ambiance d’une salle… c’est les grimpeurs, ne l’oublions pas. Un sourire, un conseil, le respect des autres et pas l’appréhension de l’accident… Je déplore un grand nombre de conduites irrespectueuses. Les grimpeurs seront-ils touchés par le syndrome « je suis conducteur & rien à faire des autres, je maîtrise ».
Posons-nous là question suivante. Le comité jeunesse & sport doit-il (comme au Canada) imposer que chaque grimpeur subisse un examen de passage avant de rentrer dans une salle d’escalade ?
La proportion de grimpeurs non assurés est affolante. Perso, je ne conçois pas de grimper sans assurance. Pour moi, mais surtout pour celui avec qui je grimpe. Un accident arrive toujours très connement ! Et si je suis couverte c’est aussi pour protéger le grimpeur que j’assure. Question : faut-il interdire l’accès à la salle à un grimpeur non assuré ?
Je n’oublie pas une chose. Quand je grimpe, plus rien d’autre ne compte que mon environnement de progression & ma progression.
Mon plus grand plaisir est de quitter une falaise ou une salle avec la satisfaction d’avoir la chance formidable d’avoir un corps qui me permet de pratiquer ce sport & une tête qui me permet d’apprécier à sa juste valeur ce formidable loisir. Et si un accident…. Grand regret. J’ai déjà été spectateur. Pas Glop. La passion de la grimpe et nos vies sont à préserver.
Alors respectons l’escalade & surtout ceux qui font qu’elle soit à portée de main dans de bonne condition ; qu’ils soient grimpeurs, ouvreurs ou responsable d’une salle !
A bon entendeur… Salut !
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par chipsocrevettes:
fabounet a écrit:
C’est pas un peu à l’emporte-pièces, comme jugement? Tu sais,
depuis 1945, il y a quelques juristes qui se sont penchés sur
la question et qui ont tiré des conclusions un peu
différentes… Tu ne fais pas fonctionner une économie si tu
autorises le refus de vente non-légitime ou discriminatoire.
Les raisons étant économiques, effectivement elle doivent être justes…
Mais ce sont les tribunaux qui établissent la définition de ce
qui est légitime ou non, quasiment au coup par coup, j’ai pas
vérifié là tout de suite mais il y a, me semble-t-il, une
abondante jurisprudence à ce sujet.
On peut appliquer la loi, sans être d’accord.
Rien à voir avec l’escalade donc, mais bon, y en a marre de
cette ambiance généralisée à dénigrer tout ce qui vise à
protéger les citoyens au motif que c’est pas libéral…
J’ai l’impression qu’il s’agit plus de droits que de protections…Comme si le consommateur risquait qqchose.
J’estime que le responsable d’un établissement privé peut en empêcher l’accès à qui il veut. Dans notre cas, c’est une salle d’escalade. Si le a des doutes sur qqun (je ne remets personnellement pas en cause l’auteur du thread), il est en droit (non légal) d’exclure la personne, pour la sécurité des autres pratiquants, et pour sa sécurité perso aussi (on peut porter plainte contre lui). Il se préserve, c’est légitime. Ils doivent avoir tellement de problèmes de ce genre.
Posté en tant qu’invité par kalou:
Carla a écrit:
Accès à la salle interdit ? J’ose à peine imaginer les échanges
que vous avez eus avec la personne qui était à l’accueil ce
jour là. L’affrontement verbal a du être chaud ! Y’a un film ?
A priori je suppose aussi qu’il doit y avoir de serieuses raisons.
- un grimpeur irrespectueux de ces petits camarades de jeu &
qui se moque complètement de l’évolution des autres sur les
voies à proximité (je me suis pris un de ces chers cakes sur
les épaules alors que je progressais en tête en début de voie…
la chute est plutôt rude…)
Si il etait parti avant, fallait pas partir en dessous 
Dans le cas contraire effectivement, peu de gens font gaffe au tracé
de leur voie et se lancent dedans alors qu’il y a deja quelqu’un qui
bosse et qui sera gêné.
contexte. La location des espaces en région parisienne est une
charge énorme. L’entretien, l’accueil, l’ouverture des voies
ont un coût. Que les philanthropes se manifestent !
En ce qui concerne mur-mur Pantin, la salle est a eux, elle est magnifique, mais je
continue a trouver ça trop cher. La qualité exceptionnelle du site justifie son coût
si c’est lié aux charges, mais là je pense que c’est simplement lié au fait
qu’il n’y ait pas mieux à coté.
Alors respectons l’escalade & surtout ceux qui font qu’elle
soit à portée de main dans de bonne condition ; qu’ils soient
grimpeurs, ouvreurs ou responsable d’une salle !
On respecte tous ce qu’on peut, mais y’a des cons partout, et dans les salles aussi.
Pas seulement chez ceux qui considerent un probleme ou qui hurlent dans un 4+
en platrant les prises de magnesie sans assurance et en tombant sur les autres
blah blah blah (et qui se plaigneront des memes dans 5 ans quand ils auront progressé et su apprecier l’ambiance grimpe).
Posté en tant qu’invité par kalou:
plaindront.
je me fouétte avec des aurties frèches.
Posté en tant qu’invité par Mehdi:
chipsocrevettes a écrit:
Si le a des doutes sur qqun (je ne remets
personnellement pas en cause l’auteur du thread), il est en
droit (non légal) d’exclure la personne,
Un droit peut être contraire à la loi ???
Posté en tant qu’invité par Newton:
Sympa ton post : corriger une faute de français dans un message où tu en fais trois nouvelles, c’est la classe !!!
Posté en tant qu’invité par Carla:
Et pourquoi pas la cour des droits de l’homme !!!
Il a été traité le garçon ??? Et comment il a traité la petite nana ou le gentil mec à qui il s’est adressé. Je vais régulièrement à Issy et franchement j’ai l’impression d’un énorme décalage entre ce que je lis & ce que je constate quand je vais à la salle.
Il faut remettre les choses dans leur contexte & rester objectif.
Quels sont les circonstances de l’accident :
- appréciation du niveau & de la difficulté par le grimpeur ?
- niveau du grimpeur par rapport au niveau de la voie ?
- niveau de l’assureur ?
Il faudrait relativiser. OK y’a des points mais dans quelques semaines se sera une petite cicatrice. Y’a pas amputation !
La pédagogie c’est répéter…
Si tu te blesses en plantant un clou chez toi c’est ta responsabilité civile.
Tu prends une gamelle en grimpant tu prends conscience qu’une assurance c’est bien. C’est d’autant plus important si c’est ton compagnon de cordé qui se blesse parce que son assurance se retournera vers toi… Et tu en prends pour 20 ans à rembourser des indemnités… C’est sérieux. Grimper en salle comme en falaise c’est être responsable de son escalade & de son assurage.
Zen, restons zen !
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Mehdi:
Carla a écrit:
Il faut remettre les choses dans leur contexte & rester
objectif.
Quels sont les circonstances de l’accident :
- appréciation du niveau & de la difficulté par le grimpeur ?
- niveau du grimpeur par rapport au niveau de la voie ?
Là je vois pas le rapport, le problème a eu lieu sur un mur, pas en montagne ! Je vois vraiment pas le problème à aller dans une voie au dessus de son niveau sur SAE. Ou alors sinon les gars qui organisent des compets sont vraiment des inconscients
Zen, restons zen !
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Carla:
Je considère qu’en SAE comme en falaise, c’est le grimpeur qui décide. C’est à lui seul d’apprécier en regard de la difficulté, de son niveau & de celui de son assureur quels sont les risques (moul. ou tête). La promiscuité des voies & l’absence d’espace constituent des risques spécifiques à la salle. Donc, avant de partir, on observe… la voie, le plexi, les poutres & autres dangers potentiels… Et quand on est dans la voie, tout pareil. Avant de jeter son bras faut faire gaffe à l’obstacle. Certaines grosses prises, on ne sait pas pourquoi ont tendance à se jeter furieusement sur les genoux, coudes & têtes des débutants… Serait-ce le métier qui rentre ?
Allez on respire.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par soia:
Le rapport c’est que la notion d’engagement et ou d’exposition est la même en salle qu’en montagne.
Si j’ai un niveau suffisant pour assurer ma protection je pars en tête, sinon je la fais versus tafiole en moule :0)
Piger la notion de retour au sol ca peut prendre des années (pour certains), et juger une difficulté doit aussi bien être une capacité de l’assureur que de l’assuré quand il grimpe en tête.
et pendant que j’y suis je répète :
- assurage bloc tant que la corde n’est pas mise sur la première paire
- sec sur les trois premiers clous
- dynamique sur les suivantes (du mou quoi !)
- l’assureur jauge les obstacles en cas de chute
En attendant de juger et de pendre qui que ce soit je me permets de demander des précisions sur les circonstances du drame.
ohm ohhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmmmm
Posté en tant qu’invité par J2LH:
soia a écrit:
Piger la notion de retour au sol ca peut prendre des années
(pour certains)
Surtout si le premier retour au sol se fait sur la tête.
- sec sur les trois premiers clous
C’est surtout chaud au moment où tu mousquetonnes et là il ne faut surtout pas assurer sec mais au contraire donner du mou bien sûr.
- dynamique sur les suivantes (du mou quoi !)
Non, ne pas confondre assurage dynamique et mou dans la corde.
Par exemple : ta dernière dégaine est a 10 m du sol et tu es 1m au dessus.
Si tu es assuré sec tu fais une chute de 2m (+ elasticité) sur 11m de corde soit un facteur de 2/11 (=0;18)
Si tu es assuré avec 1m de mou tu fais une chute de 3m (+ élasticité) sur 12m de corde soit un facteur de 3/12 (=0,25) donc un choc supérieur en plus de la hauteur de chute plus importante qui augmente les risques de rencontres avec les prises.
Posté en tant qu’invité par Mehdi:
soia a écrit:
Le rapport c’est que la notion d’engagement et ou d’exposition
est la même en salle qu’en montagne.
Tu trouves ? Avec un niveau 6a, je préfère tenter un 6a+ en salle et voler qu’un 6a+ en montagne avec un point tout les 6m ou plus !
et pendant que j’y suis je répète :
- assurage bloc tant que la corde n’est pas mise sur la
première paire- sec sur les trois premiers clous
- dynamique sur les suivantes (du mou quoi !)
- l’assureur jauge les obstacles en cas de chute
même remarque que J2LH, ne pas confondre dynamiser (= amortir la chute) et donner du mou
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par PitchOu:
l faudrait relativiser. OK y’a des points mais dans quelques semaines se sera une petite cicatrice. Y’a pas amputation !
mouais… je ne trouve quand même pas normal de se retrouver avec des points de suture parce qu’un panneau publicitaire est mal placé. Je dis bien mal placé parce que pour moi, le simple fait d’avoir pu se couper dessus le prouve.
Donc, avant de partir, on observe… la voie, le plexi, les poutres & autres dangers potentiels…
Encore mouais… en salle, on peut quand même s’attendre à un certain confort quand à la sécurité des voies (je ne parle pas du comportement des grimpeurs ça n’a rien à voir). Perso, quand je grimpe en salle, je ne commence pas par me demander si tel ou tel truc constitue un danger ou non… Je pars du principe que tout est fait par les responsables de la salle pour minimiser le moindre risque, quelque part c’est quand même un peu leur boulot.
Je ne dis pas qu’il faut pas faire gaffe, mais à priori, le 1er qui aurait du prendre un peu plus de précautions, c’est le gars qui a placé le panneau.
PitchOu
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Backyben:
Faut reconnaitre que ce n’est peut être pas pour rien que le panneau a disparu si vite…
D’autant plus que se couper sur un truc comme ça, ça veut certainement dire qu’il était quand même dangereux (si mes souvenirs sont bons, notre grimpeur n’a pas chuté, il a juste frotté d’un peu trop près la pub).
Si les gars étaient un peu plus sympas, ils lui auraient offert une carte gratos et se seraient excusés pour avoir foutu une merde là où il fallait pas (il y a plein d’excuses possibles: c’est la faute à un stagiaire, un client qu’a bougé le panneau, n’importe quoi!). Parce qu’il faut reconnaitre qu’il n’est pas question de niveau de grimpe, mais à partir du moment où il y a des prises, l’environnement doit être fait pour qu’elles puissent être utilisées avec un minimum de danger. Pour avoir été responsable d’un mur ça me parait normal! Et puis on va pas comparer la SAE à la montagne, je crois pas qu’on aille en salle pour faire des voies expo.
Enfin, je comprend qu’on veuille défendre les rares personnes qui font grimper les Parisiens, ça les empèches pas d’être intelligent le jour où ils ont fait un connerie.
Sujet d’ouverture: à quand les 4 par 3 dans les couennes?
A12C4
Ben
Posté en tant qu’invité par la fille:
vu les tarif de mur mur c pas trop different je comprend spas le coup de geule.
l’avantage de murmur c que c ouvert toute la journée, c’est bien pratique. il y a des aventages et des inconveignants. je pense que la salla de murmur issy ne vise pas un public de grimpeur d’exterieur mais ceux qui pratiquent l’escalade sans avoir la falaise comme but.
la fille
Posté en tant qu’invité par lula:
soit, tu trouves ca débile… cependant : la loi est dure mais c’est la loi (Dura Lex Sed lex).
Dire que chancun fait ce qu’il veut n’est pas tout à fait vrai, ni souhaitable : alors un patron un peu facho pourrait dire « pas de black ni de rebeu dans ma salle » ?
eh ben non, il a pas le droit ; si tu choisi de « vendre » (un bien ou un service) tu dois le faire à tous ceux qui paient…