Posté en tant qu’invité par DJ Népi:
[quote=« el loco, id: 1594249, post:80, topic:140225 »]bon vous allez me dire ca fait longtemps…
mais quand j’etais dans l’armé (j’etais a flaine)
les deux tier des entrainement en en ski de rando se faisait en bord de piste…
jamais vu de problèmes de quelques ordre que se soit…[/quote]
Bien sûr ! Mais maintenant, plus personne ne supporte plus personne…1 mec en bord de piste et c’est le tolllé général…
(re mode vieux) ca fait petre bien 10ans que j’ai pas mis les ski en station alpine (suis du coté pyrennée maintenant)…on m’as dis que ca avais bien changé… 
Manquerait plus qu’ils enlèvent le WIfi gratuit et on est fini !
Désolé pour la confusion de genre, mais ça sonnait mieux avec Ptite dame ! 
Ah ben mince alors… moi qui pensait me faire des potes en remontant des pistes de skis…
Posté en tant qu’invité par luc48:
je confirme que les chasseurs alpins montaient le long des pistes en file indienne de plusieurs dizaines à flaine et chamrousse (entre autre) et à ma connaissance sans problème. Je ne sais s’ils le font toujours …
Je confirme qu’ils avaient droit à toute notre compassion tant cette activité nous paraissait débile
Je confirme que chacun fait comme il veut, que le risque semble faible, mais que (hors entrainement de debut et fin de journee pour les cadors de la pm ou pdg) le ridicule ne tue heureusement pas.
Posté en tant qu’invité par françoisP:
Infos de DOMAINES SKIABLES DE FRANCE
[quote]Le 14 janvier 2014
Tragique accident lors de la pratique du ski de randonnée
en dehors des heures d’ouverture des pistes :
collision avec un câble de treuil
Un skieur de randonnée de 40 ans est décédé dans la station d’Arinsal en Principauté d’Andorre après
avoir percuté le câble de treuil d’un engin de damage sur une piste fermée.
Il était 22h00 la nuit du 10 au 11 janvier 2014 quand l’accident s’est produit. La victime, sportif
aguerri, adepte de la discipline ski de randonnée, aurait d’abord touché le câble au niveau du thorax
avant de subir un choc au niveau du cou siège de lésion mortelle.
La victime évoluait à la descente en partie supérieure d’une piste bleue, non loin du point d’ancrage
sur lequel était attaché le câble.
Ce tragique accident confirme le réel danger qui existe à évoluer sur les pistes en dehors des heures
d’ouverture alors que des opérations de damage sont en cours, et ce malgré les actions de prévention
mises en place par les stations.
Une enquête des services publics andorrans est en cours.[/quote]
[quote=« grimpzen, id: 1594256, post:83, topic:140225 »]
Désolé pour la confusion de genre, mais ça sonnait mieux avec Ptite dame ! :D[/quote]
Ok gamine!
Salut à tous et à toutes,
Meilleurs voeux.
Ce sujet m’interpelle puisque je suis à la fois randonneur à ski ; utilisateur du domaine skiable au quotidien et le gros débile d’élu qui prend un arrêté municipal qui interdit le ski de randonnée à contre-sens sur les pistes de ski « ouvertes ».
Et puis alors chez moi, cet arrêté existe depuis 1992
Alors : pourquoi prenons nous un arrêté qui interdit le ski de randonnée à la montée à contre sens sur un domaine skiable ouvert ??? ma brave simone.
Mais tout simplement parce que l’on habite en france.
Et en tant que citoyen français, (nul n’est censé ignorer la loi) il existe une multitude de petites lignes écrites dans des livres qu’utilisent des juges d’instruction qui précisent que le maire … vous m’avez compris…
Donc le maire : Ben si y veut pas aller en prison ma bonne simone, faut qu’il se protège ; et pour se protéger, il prend un arrêté.
Car en théorie, sur un domaine skiable ouvert on ne trouve que des :
Skieurs alpin,
Snowboarders,
Snowscouters,
Et on ne trouve pas :
Des personnes pratiquant le ski de fond, le ski de randonnée, la raquette à contre sens des flux descendants sur les pistes.
Pistes elle même répondant à la norme afnor (2008), et qui garantissent aux usagers qui descendent une signalétique adaptée, un damage, les secours, etc… mais certainement pas des flux montants qui s’opposent à leurs trajectoires.
Dans mon métier de tous les jours, je croise beaucoup de randonneurs à contre sens sur la piste de ski, (je travaille et j’habite dans la capitale du ski alpinisme )alors que je suis à la descente.
Une grande majorité d’entre eux monte bien sur le bord, je les en remercie.
Une partie de ces gens en réalité ne sont pas de vrais randonneurs, mais pratiquent cette activité sur la piste car ils ne connaissent pas la montagne et craignent de se faire emporter par une avalanche.
D’autres utilisent la piste car pour le cardio training c’est beaucoup plus efficace que la neige poudreuse, non damée ; et puis si en plus c’est gratuit, pourquoi s’en priver !!!
Et puis très peu de randonneurs à ski connaissent la réglementation, (car elle existe).
On nous oppose très souvent aussi :" La montagne appartient à tout le monde, je paye mes impôts donc je t’emmerde !"
Nos charmants pisteurs ont autre chose à faire que de …
Ce problème devient très préocuppant dans l’arc alpin.
Les préfet comme nous élus sont dépassés par le manque de bon sens d’une partie des randonneurs à ski à contre sens sur piste ouverte.
Le drame évoqué dans le post ci dessus en andorre ne fait que confirmer qu’un domaine skiable , ce n’est pas une montagne sauvage.
Et si le législateur à pris la peine de réglementer la piste de ski, ce n’est pas par hasard.
Le problème n’est pas les randonneurs, mais le comportement de certains usagers de la montagne qui remontent à contre sens une piste ouverte et qui délibérément violent une interdiction prévue par le code civil.
Nous n’avons pas les moyens de verbaliser ces gens, la contravention leur coûtera 17 eu (comme un stationnement).
Donc concrètement nous attendons qu’un gamin meure en percutant un skieur de randonnée à contre sens sur piste ouverte.
De ce jugement, sortira une jurisprudence.
Et comme par hasard, il y aura beaucoup moins ce problème, car la sanction pénale et civile sera si lourde qu’ils choisiront peut être une autre règle du jeux.
Techniquement, une piste de ski ne peut absorber qu’un flux descendant, c’est pour cela qu’elle a été créée.
Je vous souhaite une bonne soirée et j’espère que nous allons trouver ensemble une issue favorable à ce problème.
Jeff
Faudrait faire des tests, mais je doute que ce soit facile de se tuer lors d’un tel choc. Surtout si le randonneur est bedonnant.
Posté en tant qu’invité par bzz:
[quote=« fanfoué38, id: 1594344, post:87, topic:140225 »]…
Donc le maire : Ben si y veut pas aller en prison ma bonne simone, faut qu’il se protège ; et pour se protéger, il prend un arrêté.
…[/quote]
Eh ben ! Si toutes les interdictions se justifiaient de la sorte…
Posté en tant qu’invité par MATOU ZALEM:
Il semble plutot qu’en démocratie!!!la loi doit accompagner les usages et pas l’inverse…on dispose bien d’une voie d’arret d’urgence sur autoroute alors qu’il n’est pas recommandé de s’arrèter…Il faudra sans doute tenir compte de l’avis des électeurs qui souhaitent « remonter » une montagne…
Je vous souhaite un futur extraordinaire nouveau mandat. 
c’est étrange cette discussion, parce que pour faire beaucoup de ski de rando en bord de piste, je n’ai jamais connu de probléme de cohabitation.
le seul « désagrément » que je rencontre, c’est un petit chambrage de certains mais c’est très rare.
Globalement je dirais même que j’ai plus facilement de contact avec les gens qui descendent, souvent ils discutent, lancent une vanne, parfois même ils sont admiratifs… (ben quoi sa flatte un peu l’égaux)
Après sur les pistes par contre je suis bien conscient de n’être qu’un invité, alors je reste toujours sur un coté, souvent le plus visible pour les skieurs, je ne fais pas de conversion en plein milieu de la piste, si je vois une personne qui n’est pas à l’aise je m’arrête pour ne pas la perturber et tout se passe bien. Je pense que ceux qui rencontrent des problème de cohabitation devraient s’interroger sur leur attitude. Et oui, les pistes sont avant tout faites pour être descendues par des skieurs et il faut comprendre que certains soient troublés de voir quelqu’un monter à contresens.
Bonjour,
Cet accident confirme une fois de plus que le danger arrive surtout par les skieurs qui descendent.
Bernard
Posté en tant qu’invité par DJ Népi:
[quote=« bernard guérin, id: 1594379, post:92, topic:140225 »]Bonjour,
Cet accident confirme une fois de plus que le danger arrive surtout par les skieurs qui descendent.
Bernard[/quote]
M’enfin, il faut comparer ce qui est comparable ! Si le danger arrive par les skieurs qui descendent, c’est parce qu’ils sont les plus nombreux dans des
proportions qui n’appellent aucune contestation.
[quote=« MATOU ZALEM, id: 1594358, post:90, topic:140225 »]Il semble plutot qu’en démocratie!!!la loi doit accompagner les usages et pas l’inverse…on dispose bien d’une voie d’arret d’urgence sur autoroute alors qu’il n’est pas recommandé de s’arrèter…Il faudra sans doute tenir compte de l’avis des électeurs qui souhaitent « remonter » une montagne…
Je vous souhaite un futur extraordinaire nouveau mandat. :)[/quote]
Bonsoir,
Expliquez donc moi pourquoi vous n’y stationnez pas plus de 20 minutes, et pourquoi les sociétés d’autoroute demandent aux occupants du véhicule de sortir et d’aller se réfugier de l’autre côté de la barrière de sécurité.
Vous êtes peut être comme pas mal de français, un peu allergique aux règles d’usage.
Vous brandissez la démocratie quand cela vous arrange.
Mais être démocrate, c’est avant tout accepter les règles.
C’est promis, je me tais.
On sort du débat.
Et d’ailleurs mon post d’origine était fait pour vous donner une vision de quelqu’un qui est confronté au problème, alors qu’il ne l’a pas choisit.
Très cordialement.
Posté en tant qu’invité par nimp:
[quote=« bernard guérin, id: 1594379, post:92, topic:140225 »]Bonjour,
Cet accident confirme une fois de plus que le danger arrive surtout par les skieurs qui descendent.
Bernard[/quote]
As tu lu le CR de l’accident ? C’est un randoneur tuer par les cables de damage en redescandant de sa peaux du soir !!
C’est exactement pour ces raisons que les stations interdisent ces pratiques.
Dans ce cas , le danger est simplement d’avoir fait une peaux le soir
non, le danger est d’être descendu sur une piste fermée pour cause de damage (quelque soit sa façon de monter).
Et des skieurs qui prennent ces pistes fermées alors que les dameurs ont commencé leur travail, il y en a, et pas que des randonneurs ! Tu vois même des lugeurs…
Certes, la nuit n’a rien arrangé, mais un cable qui se tend d’un coup, ne se voit pas davantage le jour.
Cela n’a rien à voir avec ce qui est reproché au ski-randonneur : remonter à contre sens. D’où la réponse de Bernard
Posté en tant qu’invité par nimp:
bof. Tu pinnailles et ne sais probablement pas de quoi tu parles.
Je me suis entraine longtemps de nuit en station en passant entre les cables, dameuses et declenchement d’avalanche. Cette pratique de quelques ran donneurs est tres dangereuses!
As tu déjà pratique ?
Connais le jeu du chat et de la souri de nuit avec les dameuses ?
probablement non. Merci donc d’eviter de parler sans savoir
Tu n’as pas compris mon propos. Je n’ai jamais dit qu’il n’était pas dangereux de remonter à la tombée de la nuit et de descendre de nuit. Non, c’est sûr, je ne risque pas de le faire !
Ce qui est dangereux dans ce que tu dis, c’est d’évoluer de nuit ou à la nuit tombante quand les dameuses ont commencé leur ballet, entre les câbles…
Ce n’est pas le monopole des ski-randonneurs, malheureusement.
Dans le reste de cette discussion, ce qui était reproché, et semblait représenter l’ultime danger de cette pratique, était le fait d’être à contre-sens. Et Bernard Guérin, que tu as cité (et contre dit), faisait juste remarquer que le danger était à la descente.
Voilà, c’est tout ce que j’ai dit
Merci donc d’éviter de répondre sans avoir pris le temps de lire correctement (et comprendre) le message
c’est un argument beaucoup plus pertinent et compréhensible pour l’interdiction du ski de rando en station que l’histoire de remonter à contre sens sur le bord de la piste
Posté en tant qu’invité par DJ Népi:
@ Marmotaine
Quels câbles ? Les câbles de quoi ? 