Montagne a peage

Posté en tant qu’invité par amoureux de la montagne libre:

Je vois quelques réactions (peu nombreuses mais sérieuses) au sujet de l’article
de presse diffusé concernant le ski de montagne en Suisse.
Je pense qu’en France nous risquons d’aller bien au-delà de ce qui se passe en Suisse. En effet, je crois avoir compris que la nouvelle proposition de rédaction du premier alinéa de l’article L 2333-81 du code général des collectivités territoriales est rédigé ainsi (sauf erreur de lecture de ma part) :
« Une redevance pour l’accès à un site nordique dédié à la pratique du ski de fond
et aux loisirs de neige autres que le ski alpin et aux installations collectives destinées à favoriser la pratique de ces activités, peut être instituée par délibération du conseil municipal de la commune dont le territoire supporte un tel site, ou de l’établissement
de coopération intercommunale compétent, dès lors que le site comporte des
aménagements spécifiques tels que le balisage, ou des équipements d’accueil
et fait l’objet d’une maintenance régulière, et notamment d’un damage au moins partiel ».

Si ce projet vient à terme, les risques pour la pratique de certaines activités de montagne (hivernales pour débuter mais pouvant à terme être étendues) et d’ailleurs serait à mon avis les suivants :
1/ s’appuyer sur cet article pour faire payer l’accès à des itinéraires de randonnée pédestre y compris estivaux. Il suffit d’aménager un parking avec un point « accueil »
2/ Créer des stades de randonnée sur l’exemple des domaines skiables. A cet
égard, les collectivités locales pourraient également s’appuyer sur la loi montagne pour prendre des arrêtés du même type que ceux concernant les domaines skiables pour leur délimitatioon mais aussi pour les tarifs de secours.
3/ L’accès au terrain d’aventure non encadré, non aménagé tel que la haute montagne (mais on peut aussi imaginer les canyons, les GR, évidemment les PR, les sites d’escalade, etc…) pour le ski de montagne et l’alpinisme notamment pourrait être payant voir même contrôlé dans un avenir plus ou moins proche pour des raisons sécuritaires et/ou environementales. Il suffit de devoir traverser un domaine payant comme c’est le cas dans certaines stations de ski (cas de Beille en Ariège-Pyrénées)
4/ A terme, ce pourrait être l’exclusion de tout espace de liberté et d’espaces de gratuité si un tel sytème venait à se développer et il ne manquera pas de le faire au non du sacro-saint développement durable qui devient la nouvelle Bible plus commerciale qu’environnementale.
Que pourrait faire les CDESI ?
Pas grand chose à mon sens, si ce n’est que d’observer la situation face à
la volonté d’une collectivité locale et servir de faire valoir dans le cadre d’une consultation à la suite d’un travail du type inventaire encours demandé par les DDJS (Il s’agit bien d’un risque réel si tout l’arsenal juridique se met progressivement en place.
Je sais que certaines fédérations ont déjà réagit ou vont réagir officiellement dans les jours qui viennent. Mais je suis quand même étonné que cette évolution sournoise qui semble se dessiner en Europe (pas seulement en France) ne soit pas dénoncée plus vigoureusement dans l’intérêt de l’ensemble des pratiques de sport nature.
Je suis encore plus stupéfait que des personnes s’engouffrent sans autre réflexion dans un tel système où le recensement des lieux de pratique pourrait bien constituer la base du système commercial et d’encadrement des activités de nature.
Si nous allons voir encore un peu plus loin, c’est aussi organiser une
certaine forme monopolistique de l’encadrement avec une poignée de BE (parfois se comptant à l’unité dans certains lieux) assurant le plus souvent une entente tarifaire par ailleurs condamnable mais manifestement tolérée (principe des tarifs syndicaux interdits dans la réparation automobile depuis des décennies mais tolérés pour certaines activités du milieu montagnard et de l’escalade)
Il me semble que la situation est assez inquiétante et que les semaines à
venir seront déterminantes pour l’avenir de nos pratiques.

Qu’en pensez-vous ?

Posté en tant qu’invité par nico:

Moi j’ai peur!
C’est loin d’être la première attaque aux libertés depuis que ce gouvernement est en place…
Y’a t’il un article qqpart à ce sujet ?

Posté en tant qu’invité par NIKO29:

C’est clair que le coup du parking avec point acceuil ca me fait bien, mal au cul.

Dans les pyrénées cet éte je me suis retrouver comme un con.

Je voulait faire une rando dans les gorges de la caranca. J’arrive à l’entrée du parking et surprise: il fallait s’acquiter de la modique somme de deux ou trois euros( je ne sais plus trop). Le seul probléme, c’est que je n’avait pas un rouble sur moi. et le village à l’entrée des gorges étant interdit au stationnement et qu’il n’y à aucun moyen de se garer à proximité. Résultat demi tour et rentre à la maison. Le seul moyen c’est de payer ou de faire le trajet avec le petit train jaune (prix plus que prohibitif).

Même chose pour les bouillouses. Une aire d’acceuil, un parking, une navette, un prix.

Même chose à Gavarni.

C’est pas le peu que ca coute, mais des fois il y en à mare de payer pour tout et n’importe quoi.

C’est vrai que de tel mesure sont censées protéger la nature. Je veux bien le croire mais j’en doute. Franchement aux bouillouses, tous est piétinés. Les sentier ressemble plutôt à des routes forestiéres. Et puis qu’elle surprise de retrouver des 4*4 en haut…

Bref vive la montagne pour les riches. Pour les autres…tant pis.restez chez vous.

Posté en tant qu’invité par Francois:

NIKO29 a écrit:

C’est pas le peu que ca coute, mais des fois il y en à mare de
payer pour tout et n’importe quoi.

C’est vrai que de tel mesure sont censées protéger la nature.

Foutaise!
Ces mesures sont censées remplir les caisses.

Je veux bien le croire mais j’en doute. Franchement aux
bouillouses, tous est piétinés. Les sentier ressemble plutôt à
des routes forestiéres. Et puis qu’elle surprise de retrouver
des 4*4 en haut…

Bref vive la montagne pour les riches. Pour les autres…tant
pis.restez chez vous.

C’est ce qui nous pend au nez avec l’évolution ultra-libéral qui tend à se mettre en place où tout (je dis bien tout sera considéré comme marchandise (l’enseignement, la santé etc…)

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par François (un autre):

C’est pas le peu que ca coute, mais des fois il y en à mare de
payer pour tout et n’importe quoi.

je crois qu’il faut distinguer plusieurs choses:

  • respect de la nature: on est tous d’accord, mais pourquoi les 4x4 et autres saloperies?
  • financer des aires correctes: certaines communes de 20 habitants avec une malheureuse auberge doivent se trimbaler les tonnes de détritus de milliers de touristes
  • gérer le traffic automobile: que ce soit à la montagne ou à la point du raz ou à la tour effeil, je n’ai rien contre le fait de me garer à quelques centaines de mètres, mais s’il y a des navettes pour ceux qui peuvent pas marcher, c’est mieux
  • nous permettre de pratiquer nos activités: quelle est la position du CAF de la FFME? avec le prix des licences, on devrait avoir accès à ces parkings et navettes

Posté en tant qu’invité par Pat:

Niko a un peu fait devier le sujet. Entre payer pour acceder a un site en voiture et payer pour y acceder a pieds, en raquettes, en ski de rando, etc… il y a une difference.
Cet ete j’ai randonne entre Gavarnie et Troumouse et j’ai pas ete choque de voir un peage… d’autant plus que cela concerne plus les promeneurs du picnic que les randonneurs des sommets puisque les barrieres restent ouvertes entre 18h le soir et 8h du matin (la chance que ce soit des fonctionnaires?).
En ce qui me concerne, je ne crois pas que les peages iront au dela de ce type de cas. Ils seront donc le plus souvent limites a des zones en cul-de-sac et extremement touristiques afin que le jeu en veuille la chandelle.
Peut-etre suis-je trop optimiste.

Posté en tant qu’invité par Pierrre:

François (un autre) a écrit:

avec le prix des licences, on

devrait avoir accès à ces parkings et navettes

Bien sur. Et les téléphériques gratuits. Et l’autoroute , gratuite aussi, péage et essence payés par le CAF. Et pourquoi pas, tant qu’à faire, une petite tur…ute au relais, administrée sans autre forme de procès par une professionnelle salariée par la FFME ?

Plus sérieusement, ce que tu proposes relève d’un consumérisme (j’ai payé donc j’ai droit…) qui est à l’opposé de ce qu’on vient chercher en montagne. Cela dit , il semble que c’est la massification ( il ne s’agit plus de démocratisation) des « pratiques de pleine nature » qui entraine ce genre de dérive (accès et secours payants, etc…). En tant que pratiquants, chacun de nous a sa part de responsabilité dans cette évolution…

Samivel, reviens, ils sont devenus fous !

Posté en tant qu’invité par claudine:

C’est une pratique deja courrante aux USA. Par exemple, pour acceder a pas mal de coins geres par le Service des Forets, il faut payer pour se garer. Ce n’est pas hors de prix (30$ pour l’annee) et cela sert - en theorie - au maintien des sentiers. Dans certains etats, ca va plus loin: je connais des coins au Colorado ou il faut avoir sa « pass » sur soi quand on se ballade, ce n’est pas seulement une question de parking… Mais dans un pays ou l’argent est roi et les inegalites sociales criantes, ce n’est pas trop surprenant…

Posté en tant qu’invité par François (un autre):

Pierrre a écrit:

Bien sur. Et les téléphériques gratuits. Et l’autoroute ,
gratuite aussi, péage et essence payés par le CAF. Et pourquoi
pas, tant qu’à faire, une petite tur…ute au relais,
administrée sans autre forme de procès par une professionnelle
salariée par la FFME ?
J’ai pas dit ça
Je pense simplement qu’au lieu de se bouffer le nez entre caf et ffme pour des histoires sans fins, ca serait mieux que les fédés nous représentent quand ça nous concerne
si on est obligés de payer un parking ( ça se fait déjà dans de nombreux pays, comme ça a été rappelé dans d’autres posts), ça me semble normal que la licence y donne accès
après tout les adhérents du caf ont bien une réduc dans les refuges, c’est pas du consumérisme

Posté en tant qu’invité par Pierrre:

François (un autre) a écrit:

J’ai pas dit ça
Je pense simplement qu’au lieu de se bouffer le nez entre caf
et ffme pour des histoires sans fins, ca serait mieux que les
fédés nous représentent quand ça nous concerne

J’ai un peu forcé le trait… Et sur ce point là, on est d’accord .

si on est obligés de payer un parking ( ça se fait déjà dans de
nombreux pays, comme ça a été rappelé dans d’autres posts), ça
me semble normal que la licence y donne accès
après tout les adhérents du caf ont bien une réduc dans les
refuges, c’est pas du consumérisme

Si, pour une bonne partie des cafards qui n’adhèrent que pour l’assurance et les réducs (mea culpa…). On s’éloigne un poil du sujet initial…

La licence du CAF ne donne droit à une réduction conséquente que dans les refuges qui appartiennent au CAF… Pour les parkings, ce n’est donc pas évident…

Mais les parkings type Marcadau ne sont souvent qu’un prétexte pour faire tourner le tiroir-caisse, comme cela a été souligné plus haut. Puisqu’ils permettent l’accès à des zones prisées des randonneurs et des alpinistes, ils relèvent bien d’une tendance à commercialiser la montagne.

Posté en tant qu’invité par DaF:

Tant que nous n’aurons pas une fédée unique pour représenter les « pratiquants » de la montagne (alpiniste, randonneurs, grimpeurs…) et bien n’importe quel loi à but lucratif ou tout simplement concernant la montagne pourra être proposée et adoptée.

Très concretement quand je lis ce premier alinéa de l’article L 2333-81… Et bien j’aimerais bien savoir qui aujourd’hui « represente notre communauté » et est en mesure d’en discuter les détails ou de s’opposer au gouvernement qui la propose ?

Posté en tant qu’invité par jérémy:

tu as raison françois, c’ est la dérive de tous les coté .je ne sais pas trop quoi faire mais aimerais participer a qqch.

Posté en tant qu’invité par Paul G:

Je propose un système dégressif pour les parkings de montagne : payant plein pot pour 1 personne dans la voiture, un peu moins cher pour deux personne, symbolique pour 3 et gratos pour 4.
Ca incitera au covoiturage, et ca améliorera peut-être un petit peu le climat de notre pauvre planète…

Bon, c’est de la provoc, mais j’en vois parfois qui monte en voiture le plus haut possible pour diminuer la marche d’approche. Ca me fait mal de les voir ! Et ca m’enquiquine encore plus qd en tant que piéton sur une piste forestière je dois me pousser sur le côté pour laisser passer un voiture quelconque (qui n’est pas forcément un 4x4)

Posté en tant qu’invité par mouton saoul:

Le CAF, la FFME… beaucoup de bénévoles.
Qui en font le plus possible pour la communauté des grimpeurs, randonneurs etc…
Qui vous représentent dans les réunions sur les accès… quand on est invité…
Parfois, invités, mais on trouve pas grand monde dans l’assoc pour aller représenter l’assoc…et les pratiquants

S’il n’y a que le président et ses 2-3 collèges qui s’impliquent dans « l’administratif », ça ne le fait pas.

Adhérez, impliquez vous, parctipez aux réunions de votre CAF/FFME, présentez vous au comité… des actes, pas des mots.

Etes vous prêt à sacrifier un samedi de beau temps pour passer 3 heures à discutailler sur l’accès aux massifs avec des mecs qui vous ont dans le pif ?

Je ne vois pas d’autre solution pour la contre la marchandisation de la montagne et des espaces de pleine nature.

Les assocs, elles ont le répondant pour aller jusqu’au procés quand il le faut (CAF/FFME, falaise du duc au Verdon).

Alors plutôt que de tirer sur l’ambulance, et de demander ce que les associations peuvent faire pour vous, demandez vous ce que vous pouvez faire pour elles… et pour vous en même temps

Posté en tant qu’invité par françois:

mouton saoul a écrit:

Alors plutôt que de tirer sur l’ambulance, et de demander ce
que les associations peuvent faire pour vous, demandez vous ce
que vous pouvez faire pour elles… et pour vous en même temps

je pense que ce reproche s’adresse en partie à moi
merci du conseil, je viens de passer la soirée à une AG de mon CD FFME
et on a notamment regretté l’échec de la fusion FFME/CAF
c’est sur ce genre d’action qu’on s’apperçoit de notre faible poids face aux lobbies

Posté en tant qu’invité par Oimper:

On pourrait peut être créer une sorte de liste noire des communes qui pratiquent un péage abusif (un peu sur l’idée de celles qui ont voté en conseil municipal la facturation des secours).
Le but serait de faire un appel au boycott pour ces communes.

Mais c’est sur (et je me dis ça aussi pour moi) qu’il faut plus participer au monde associatif (CAF, FFME etc…) pour se défendre face à ceux qui veulent décider pour nous et qui malheureusement pour la pluspart d’entre eux n’ont jamais enfilé un baudrier de leur vie.

Ceci dit, il faut aussi réfléchir au pb de surfréquentation et de pollution. C’est comme de partout il faut trouver le bon compromis.

Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:

Les impots baissent, les dépenses non. Donc faut trouver de l’argent ailleurs, par exemple en instituant plein de nouvelles petites taxes. Un modele basé sur la solidarité (tout le monde paye un petit peu pour la collectivité) est remplacé petit à petit par un modele libéral (chacun paye pour ce qu’il coute).
Ben ouais pour certains (pas tous) qui ralent fallait aussi un peu réfléchir avant de voter n’importe quoi en 2002.

Sinon ne pas confondre accés payant et entretien des sites. Il y a des sites pyant qui sont dégueulasses, d’autres entierement libres d’accés qui sont nickels. Bizarre non ?

Petit exemple local : le parking à la calanque de Sormiou (Marseille) est payant depuis plusieurs années. 3 euros quand meme. Protection des calanques ? Non propriété privée. Soit dit en passant ça n’empeche pas les calanques de bruler (bon de toutes façons maintenant y a plus grand chose à bruler).

Posté en tant qu’invité par Paul:

Tu parles de péage dans les montagnes Suisse ? Mais cela fait des siecles que le système existe dans ce pays. La plus part des routes d’alpages en suisse allemaniques sont à péages , et de plus le parking . Les parkings des stations de skis sont à péages . Le parking de l’entreprise suisse ou travaille mon amie est payant pour les employés . J’ai oublié les autoroutes Suisse , 45frs pour 250km c’est plus que notre systéme de péages en france , pour des routes qui sont éternellement en travaux , avec un risque particulierement élevé d’ètre pris par la police d’autoroute suisse, en voiture banalisée , qui a la préference pour les chauffeurs de non nationalité suisse et crois moi le tarif des amendes sont très séveres. On en est pas encore là chez nous !

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par amoureux de la montagne libre:

oui sauf que les CDESi et les PDESI se mettent en place et que l’on va tout droit vers les montagnes à péages!!
Montagne morcelées en propriété privée!! on recule de 50 ans!!
j’ai ramassé des tonnes de barbelés sur bleau et en montagne pour effacer la trace de la propriation des espaces libres naturels!! et on y retourne!! peut etre sans les fils mais avec d’autre moyens!!
Ce sera bientot les parkings puis les espaces, tout ce que nous aimons bien!!!
La montagne doit etre a tout le monde et les secours doivent etre gratuit si il n’y a pas de signe de non respect de la sécurité et autre dans le genre!!
Il va falloir bouger notre cul si on ne veut pas que les espaces d’activité pour l’instant libre soient une machine a fric!!

Posté en tant qu’invité par echodesmontagnes:

Je suis tout à fait d’accord avec les différentes interventions. J’avais pour ma part soulevé le nouveau péage de Cauterets…Mais que faire? Comment faire remonter tout celà? Comment se srtucturer? Je reste à l’écoute. je fais parti du CAF sur ma région…