Posté en tant qu’invité par Yeti:
Christophe a écrit:
tu ne le racketes pas mais tu oblige a payer via les impots.
D’accord, c’est ce que je craignais!
Permettez moi de ne pas poursuivre ce débat. J’ai du mal à rester calme avec les discours démagogiques qui réclament la suppression des impots.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Etablir comme tu l’as fait une corrélation, entre la qualité des secours et son mode de financement, me parait pour le moins un peu rapide et émotionelle.
Un sujet aussi sérieux que celui là, necessite une analyse un peu plus pousser « avec son cerveau » et pas avec ses trippes.
Mais bon, un forum n’est pas l’endroit pour réfléchir mais pour réagir. Ce je fait!
La gratuité des secours n’est pas universelle. D’autres pays ont des modes de fonctionnement différents du système francais et les secours fonctionnent correctement dans ses pays.
Avoir un système, qui demande au commune de prendre en charge une partie des frais de secours me parait tout aussi idiot que de demander la CB du secouru. Que les communes soient autorisés à faire payer l’addition me parait une suite peut être pas souhaitable mais logique.
Je ne connais pas la meilleure solution mais beugler que les secours doivent être gratuit ne fera pas avancer les choses.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Le problème n’est pas de ne pas payer des impots mais plutot de définir à quoi ces impots doivent servir.
Une autre partie de problème et définir ou commence et s’arrete ce qui doit relever de l’initiative individuelle.
Acheter un ARVA relève de l’initiative individuelle, pourquoi financer une assurance ne doit pas relever de la meme initiative individuelle.
Posté en tant qu’invité par catherine:
Christophe,
avant de réagir sur ce que j’ai mis au sujet de la corrélation entre gratuité et mode de financement (succintement sans développer il est vrai, mea culpa) lis au moins le livre que je t’ai indiqué, tu comprendras qu’il ne s’agit pas de réaction « rapide » et « émotionnelle » comme tu dis.
Tu y verras des explications argumentées avec de vrais exemples, cela t’aidera à mieux cerner certaines facettes du problème.
De même mon affirmation pour des secours gratuits
(désolée si j’ai « beuglé » comme tu dis)
C’est facile de dénigrer quelqu’un comme tu fais (ça ne me gêne pas moi-même, mais ça me gêne au niveau des gens qui pourraient te lire et suivre tes affirmations, qui elles sont gratuites, non ?) mais c’est plus constructif de réfléchir comme tu proposes et de lire d’autres avis plus éclairés et mieux argumentés que le mien.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Qui est ce que j’ai dénigré. Certainement pas les secouristes.
Qu’ils soient payé par la commune, l’état ou le secouru (via une assurance) cela ne change en rien des qualités de ces personnes.
Je lirais le livre dont tu parles. Mais cela ne changera rien au fait que le mode de financement des secours n’est pas le meme dans tous les pays (voir suisse, italie). Est ce que cela marche dans ces pays? O/N. Le systeme Francais n’est pas le seul, l’améliorer en s’inspirant de ce que font les autres et en mettant tous a plat me semble souhaitable. Pourquoi les communes devraient prendre en charge une partie des secours???
Il y a un site qui fait une étude comparative des secours en Europe mais je n’arrive pas a retrouver l’adresse. C’est réellement interessant.
Si tu veux bien m’escusser pour le terme « Beugler », mais dans ce cas je preferrais que tu t’abstienne du couplet sur la gratuité de mes propos. Mon avis est différent du tien et mais ce n’est pas pour cela qu’il est necessairement « gratuit ».
Posté en tant qu’invité par Vincent:
En quoi devrais-je les modérerer ? Je ne fais que poser des >questions sur leur équipement.
Je me suis mal exprimé. Je n’ai pas voulu dire que tes propos étaient virulants.
Je voulais juste dire que l’on a toujours pas la ressource financiere pour acheter de tels équipements. Il ne faut donc peut etre pas s’etonner de trouver alors 2 arva pour 4.
Mais maintenant il est vrai que l’on peut les louer.
Vincent
Posté en tant qu’invité par trottinette:
Après avoir étudié la montagne, pansez aussi apprendre des courts d’authograve…
En plus, y’a moins de risques !
Posté en tant qu’invité par Pascaline:
Totalement d’accord avec toi ölivier! Chacun doit prendre ses responsabilités. C’est en faisant payer les secours par le contribuable qu’on arrivera à des interdictions. (qui en plus pour le coup, poseront problème en matière d’assurance)
Posté en tant qu’invité par ölivier:
Je remets en cause le fait de faire payer à des gens une prestation de secours à laquelle il ne pourrait jamais prétendre parce qu’ils n’ont pas les moyens de pratiquer la montagne.
La solidarité nationale doit jouer pour assister les gens qui sont dans le besoin pas pour assister les privilégiés que nous sommes.
La solidarité pour cet acte doit jouer entre pratiquants de la montagne, d’ou notre assurance spécifique.
Je suis d’accord avec toi Francois, ce n’est qu’une question de principe.
Posté en tant qu’invité par YaYa:
la montagne nous punis et cela pour tous vous n’ete pas les premier ni les derniers…bon vous ete vivant c’est déja pas mal…en montant je pense pas que vous pensier redescendre en hélico…est les helico sa doit etre priver et c’est nous qui somme respossable de nos erreurs donc si on casse une vitre on paye, si tu te parc sur une place interdite on paye, si tu veux que t’est pote te retrouve dans la neige en moin de 15min on paye un ARVA et un par personne, si un élico vient te chercher on paye, sa s’appelle la résponsabilité meme sur une « chose » comme la montagne qui est complétement improbable…mais commme je disais y’en a qui compte sur le samu pour faire descendre leur chat d’un arbre…bon bein vous aller déja assez payer mais c’est normal et j’espere que vous aller vous faire une assurance…c’est dommage que sa tombe sur vous…mais c’est un bon exemple qui peu faire réfléchire certaine personne. et peut-etre par cela vous aurais sauver des vie…voila d’accord avec olivier…tien sa me fais pensser y’avais chiraque qui disais ouia peuple français vous voudrier pas voter tous les jours comme les petits suisse…heu bein nous on na moin d’emmerde et pas 10000 prof qu’on cherche a cause d’une éducation de merde
Posté en tant qu’invité par La Céc:
Alors là, franchement, je pense que tu n’as rien compris!! Pour moi, les 30€ ne sont pas grand chose dans mon budget loisir.
Mais c’est une question de PRINCIPE! En France, on peut profiter d’énormément de choses basées sur la solidarité: la sécu, les mutuelles, les retraites, et tout ce qui est fait avec nos impôts…
Si on commence par supprimer ce principe pour les secours, on finira par perdre tout le reste…
Et pourquoi moi je paierais (au travers des impôts) la construction d’une route à l’autre bout de la France alors que je n’y mettrai jamais les pieds??? On a qu’à faire payer aux gens qui l’utilisent… Et qui a payé les frais d’hospitalisation de ton pote qui s’est pété le genou en ski? C’est lui peut-être…
Où va-t-on avec des raisonnements pareils!!
Je n’espère qu’une chose, c’est que tu ne finisses jamais au gouvernement, sinon, il ne restera qu’à fuir cette belle France et feu son esprit de solidarité.
Posté en tant qu’invité par jean-marc:
Sans vouloir faire l’helvète condescendant, mais ce débat sur les assurances illustre parfaitement certains travers français (je vous rassure, d’autres débats ne grandiraient pas les suisses): primo l’égoïsme (qui n’est pas spécifiquement français) qui est camouflé par des grands principes de liberté et de solidarité nationale (ça par contre c’est typiquement français) et l’irresponsabilité. Quel beau pays où l’énorme majorité de la population doit payer pour une minorité de privilégiés, la montagne n’étant pas un sport de smicard (d’ailleurs certains sur ce site veulent définitivement faire fuir le smicard cf. les injonctions concernant l’arva moralement « obligatoire »). Je dois saluer que les rescapés du Mont Rosset sont nettement plus responsables que la majorité des utilisateurs du site vu qu’ils ne remettent pas en cause leur participation aux frais. Ils ont peut-être fait une connerie, mais eux, au moins, ils assument, bravo!
Posté en tant qu’invité par Bubu:
heu bein nous on na moin d’emmerde et pas 10000 prof
qu’on cherche a cause d’une éducation de merde
Apparemment en Suisse ce n’est pas le top non plus 
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Je suis Francais et je suis entierement d’accord avec toi Jean-Marc.
Ta defintion des grands travers de la société francaises est tres bonne : égoisme camouflés par des grands principes de liberté et de solidarité nationale et l’irresponsabilité. Tu peux également ajouter le sentiment d’être les seuls à détenir la vérité.
Cela ne s’applique pas seulement aux problèmes « Montagne ». C’est général (mais ce n’est pas l’objet de ce forum).
Pourrais tu nous expliquer comment sont financés les secours en suisse.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Quand je me suis pété le genoux c’est effectivement moi qui ait payé via mes cotisations sociales.
L’esprit de solidarité à la Francaise??? Il vaut mieux entendre cela que d’etre sourd. En France, toutes les coportations (du moins celles qui ont le pouvoir de faire chier) défendent avant tout des intérets catégoriels au détriment bien souvent de l’intéret général.
Posté en tant qu’invité par Francois:
Ouais, les grands principes, comme tu dis, sont le fondement de notre démocratie. Je n’aime pas trop les grands mots, mais quand je lis ça…
Le fait de faire payer les secours (de les privatiser, appelons un chat, un chat) ne va sûrement pas responsabiliser les irresponsables. De plus, cette histoire n’est certainement qu’un paravent, un alibi, destiné à masquer le fait que les sociétés privées vont se jeter sur ce juteux marché. Ce n’est pas dans ce sens qu’on va démocratiser la montagne qui redeviendra ce qu’elle était à la fin du 19° et au début du 20° siècle: un terrain de jeu à l’usage quasi exclusif de fortunés rentiers.
Et comme dit La Céc, pas de raison qu’on s’arrête là.
Posté en tant qu’invité par pierre-olivier:
Excusez mais j’ai du mal à suivre correctement la discussion dans la mesure où je ne connais pas très bien le fond du problème.
En fait je n’en connais que ce qui est diffusé ici et là sur internet et dans la presse spécialisée.
Est ce que quelqu’un sait exactement qui paye quoi lors d’une opération de secours: Etat/commune/secouru, de quel budget l’argent provient, et quel contribuable alimente le budget en question (impot local de l’habitant de la commune, impot sur le revenu de tous, autre taxe,…??)
Mon inculture abyssale en matière de finances publiques nuit à ma compréhension des tenants et aboutissants du sujet.
P.O multiencarté donc multiassuré.
Posté en tant qu’invité par ölivier:
J’ai bien compris ton message Cécile t’énerves pas 
Pour résumer et je ne veux pas repartir pour une journée de débat, merci.
La solidarité c’est bien j’en conviens, quoiqu’en France j’ai un peu l’impression que l’on tient un peu trop les gens par la main et qu’ils ont tendance à croire que tout leur est du et que tout doit leur tomber tout cuit dans le bec. Si par malheur on rate le bec alors ça ce met à chouiner, puis ça descend dans la rue et ça casse tout. Ayant pas mal voyagé, depuis une quinzaine d’années, dans des pays difficiles au Moyen-Orient, en Asie et en Afrique pour mon boulot. J’ai pu prendre mesure de l’importance et de la qualité de notre système sociale. Dans le même temps j’ai réalisé combien les Français pouvaient être assistés et comment ils avaient perverti ce beau système de solidarité à des fins personnels. En se foutant bien des problèmes du SDF en bas dans la rue, plus pauvre que lui.
Les gens que j’ai pu rencontrer n’ont pas été éduqués dans ce système d’assistanat, ils ont développé des qualités morales qui nous font bien défaut. Mais leur condition n’est pas enviable.
Il y a une chose très importante qu’a soulevé Pascaline, si c’est l’ensemble des Français qui doit payer les secours de quelques privilégiés qui pratiquent des sports onéreux. Ils sont en droit de demander des comptes, de s’insurger et de demander que cesse ses dépenses pour assister ses conquérants de l’inutile. Et ils ont bien raison, il y a d’autres priorités pour utiliser les deniers publics.
Les contributions communes des Français doivent servir aux dépenses communes de Tous les Français : hôpitaux, route, école, etc…
Les petits extras que chacun souhaite et peut s’accorder, il doit les assumer sans recourir à la cagnotte générale.
Et ne soyez pas de mauvaise foi, le prix des assurances pour la pratiques de sports à risques est négligeable par rapport à l’investissement en équipement, carburant qu’il faut faire pour y accéder. En aucune manière ces primes d’assurance ne constituent La barrière financière.
Il ne faut pas confondre assurance et privatisation des secours.
Les secours doivent rester du domaine de l’Etat, mais l’Etat doit pouvoir se faire rembourser par l’assureur. Ce qu’il fait d’ailleurs quand la victime est assurée.
Posté en tant qu’invité par Christophe:
C’est vrai que les pays ou le systemes de secours sont financés differement de la France ne sont pas des démocraties!!!
La France a apparement le monopole de la democratie, de la solidarité etc… Pourquoi pas, mais je ne sais pas ce que vient faire le mode de financement des secours avec la démocratie.
Si la majorité des francais decide que les frais de secours payé par les communes soit facturés aux secourus, c’est de la démocratie.
Posté en tant qu’invité par Arnaud:
catherine a écrit:
Je vous recommande à tous de lire le livre de Anne Sauvy qui
relate une saison de secours au PGHM de Chamonix.
Oui, mais à une condition : il ne faut pas aimer les journalistes !!! Car ils en prennent plein la g… les pauvres, mais c’est souvent à juste titre !!
D’ailleur tous les bouquins d’Anne Sauvy sont pareils, critique des journalistes ( mais je répète qu’elle a très souvent raison ) et exposition de sa vie de part ses connaissances montagnardes et autres…
Mais en faisant abstraction de ça, ça reste un livre intéressant.