Cette question complexe, c’est aux naturalistes de Biodiv’sport de la trancher (et il me semble que la solution actuelle est une réponse locale au cas par cas, incluant un panel plus ou moins large d’acteurs).
On peut repenser la place et la couleur de l’encart.
Comme par limitation technique, les encarts apparaissent sur des itinéraires non concernés, pour éviter cette effet il ne faudrait peut-être pas abuser de la couleur rouge … Peut-être le orange comme les zones sur la carto ?
Comme l’a déjà expliqué Antoine, on ne peut pas, parce que la pertinence de ce message n’est pas assurée : on regarde simplement s’il y a une zone dans la carte par défaut. Ce n’est pas toujours pertinent, loin de là, pour les raisons évoquées.
Du coup, mettre un bandeau rouge comme ça, c’est trop envahissant.
Jaune, ça pourrait se discuter.
Pourquoi pas une vignette superposée que le lecteur serait obligé de cliquer pour lire de topo?
(je n’ai aucune idée de la faisabilité technique, ni du temps de développement nécessaire au regard des moyens bénévoles de c2c. C’est juste une idée comme ça)
…
Tout à fait d’accord avec Bubu sur le fait qu’un topo traçant les voies dans une vue générale de la face aiderait à situer l’aire exactement par rapport aux voies. Un peu de concertation grimpeurs/naturalistes permettrait ensuite de définir quelles voies sont concernées par un risque de dérangement en période de nidif.
On pourrait ainsi limiter le nombre de voies « interdites » ce qui serait mieux supporté par les grimpeurs qu’un secteur entier condamné.
Surtout qu’en plus de l’absence potentielle de pertinence, nous avons décidé ce code couleur : Camptocamp.org
Je ne suis pas favorable à tout mélanger en terme d’informations sur C2C. Biodiv’ ne signale pas que des interdictions ayant un caractère légal. L’information juste et la formation/éducation devrait suffire à régenter ce monde.
Sauf que cela ne suffit souvent pas Et comme en plus tout le monde ne consulte pas C2C, je pense qu’il en faut passer impérativement par :
Et peut-être des rappels pour le coup des photographes comme signalés par d’autres.
C’est effectivement la demande qui est faite régulièrement. Cacher ce sein que je ne saurais voir. Personnellement, je crois en mon prochain, et suis résolument contre ce type de positionnement. Le défaut de comportement est un défaut soit d’information, soit de formation ou d’éducation… Mais ces défauts sont, à mon sens, plus imputables à ceusses qui savent qu’à ceux qui transgressent …
Je serai plus nuancé: dans l’absolu je suis d’accord et fervent partisan de l’éducation et de l’information. Mais dans les transgressions il y autre chose que le manque d’information et/ou d’éducation: le commerce illégal existe. Je connais un endroit où un nid d’aigle de Bonelli a été pillé pour commerce des oeufs. C’est marginal mais ça existe. Et comme c’est caché difficile de savoir quelle est l’importance du phénomène. D’autre part, il y a aussi des gens informés et éduqués qui passent malgré tout par dessus. Près de chez moi une falaise est interdite au printemps pour cause de nidification potentielle de grand-duc, il y a des grimpeurs, parfaitement informés, profs de svt, sensibilisés à l’écologie et à la protection de l’environnement qui y vont quand même, tout est est pourtant signalé avec plusieurs panneaux en dur, visibles toute l’année.
A cause de mon expérience, et bien que je sois à fond pour l’éducation il y a certaines choses que je ne dis pas (plus), en pesant bien la balance bénéfices-risques.
En tous cas, pour protéger la nidification du trio de Gypaètes dans le secteur de la Grave, c’étaient seulement certaines voies de cascade de glace qui étaient concernées (ainsi que le survol), et maintenant que le nid est plus vers le lac du Chambon, c’est encore seulement certaines voies qui sont interdites.
Il y a quelques années lorsqu’un couple d’aigles royaux a commencé à vouloir nicher juste au-dessus d’Ailefroide, ce sont là aussi seulement quelques voies qui ont été fermées, puis réouvertes ensuite, les aigles ayant trouvé mieux ailleurs (ou bien dérangés ?).
Le mieux serait que les oiseaux consultent le topo c2c pour éviter les voies.
Peut-on faire une communication pour les sensibiliser ?
Le problème c’est que @catherine ne parle pas tous les chants. Elle en connait un paquet (elle est bilingue en galopède) mais pas tous.
S’il fallait que ce soient plutôt les oiseaux qui ne viennent pas sur nos itinéraires, comme on a envahi vraiment beaucoup de falaises par nos activités, ils n’auraient plus d’endroits où nicher.
C’est ce qui va finir par se passer, vu le peu de résultat (pas seulement sur C2C) pour mettre en place quelque chose de vraiment VISIBLE au niveau alerte. Ce qui a été fait c’est un début mais ce n’est VRAIMENT pas assez visible, donc pas assez efficace, surtout que c’est tellement plus important pour certains de grimper telle voie que de participer à la protection d’oiseaux qui avaient l’habitude de nicher là avant que ce soit spitté…
C’est quoi ? Un oiseau cheval ?
Encore aujourd’hui, une sortie dans le Festin de Babette alors que la voie est dans la bulle de quiétude pour le pélerin…
https://www.camptocamp.org/outings/1405330/fr/mont-peney-le-festin-de-babette
Et ils y retournent samedi !
J’ai laissé un commentaire : ils ont perdu une dégaine, c’est un nouveau compte qui a été créé pour la récupérer. Pas dit qu’ils aient préparé leur sortie via c2c … j’ai demandé un retour.
Maintenant que la couvée a été sacrifiée, les faucons peuvent faire une ponte de remplacement je crois.
Dans ce cas, c’est URGENTISSIME que quelqu’un prévienne les futures autres (involontaires sans doute) dérangeurs de nid, et que quelqu’un aille sur place pour prévenir toute velléité d’escalade.
Pour ceux qui ont perdu une dégaine, tant pis…
C’est bien les copies de sauvegarde.
J’ai fait un rappel du message de @catherine dans l’annonce Perdu/Trouvé, car tous les contributeurs ne suivent pas forcément les commentaires. Plus de chance que l’annonce soit lue plus régulièrement.
(Mont Peney : Dégaine tombée dans Le festin de Babette)
je suis le premier navré pour cet échec de nidification, mais attention à ne pas faire un procès un peu expéditif de ces grimpeurs, le topo de la savoie (papier) ne présente aucune infos sur cette potentielle aire de reproduction, pas de balisage sur le terrain, pas d’APPB sur cette zone et aucun arrêté communal non plus.
Du coup à partir de là, c’est un peu rapide de tirer à boulet rouge sur les grimpeurs qui sont sans doute autre chose que des destructeurs de nids, ils avaient juste pas l’info je pense.
La conséquence est la même tu me diras, mais au moins ça met en lumière que même avec toute la bonne volonté du monde, si on utilise pas C2C, on ne peut juste pas deviner qu’un couple de pèlerins est dans la voie.
C’est ça qui est ballot !
Et même en ayant vu le topo sur C2C ça ne saute vraiment pas aux yeux !
C’est pourquoi il faut améliorer l’info.
Les faucons pèlerins sont en général fidèles à leur site de nidification.
@chambery73 : une signalétique sur place est-elle en place maintenant ?
Plutôt que miser sur de l’info virtuelle, il faut rester sur du basique.
On sait tous que même en ayant lu l’info, même avec force panneaux, il y aura toujours des gugus pour aller dans la voie.