Voyons voir…
Tant que tu ne donne pas plus de source, il a des raisons de penser que ton affirmation puisse être une manipulation. Et il a le droit de le dire. Par contre il n’a pas le droit de dire que tu es un manipulateur en général
deni38 trouve que dans ton post, il y a un déni, et il a le droit de le dire. C’est peut être juste ou faux, mais il ne dit pas que tu pratiques le déni en général (là il y aurait diffamation).
Là encore, Lorenzo ne dit pas que tu ne sais pas ce qu’il y a derrière les chiffres, il pose juste des questions.
Gloubi « insulte » les chiffres, bon soit, mais faut pas se sentir concerné. Ensuite il affirme que tu sous entends que tous les gens qui partent à la montagne pratiquent l’alpinisme ou l’escalade. OK c’est faux (tu ne sous entend pas ceci), mais tu as les moyen de rectifier en lui répondant. L’affirmation de gloubi est-elle diffamante pour autant ? C’est quand même sur un cas très précis. Il aurait mis sa phrase à l’interrogative ou au conditionnel, il n’y aurait rien à redire.
En tout cas, gloubi ne dit pas que tu ne sais pas ce qu’il y a derrière les chiffres en général.
On reste dans une critique normal pour un débat contradictoire : tu affirmes des choses, des contradicteurs réfutent tes affirmations, mais faut assumer : c’est à toi de prouver ce que tu affirmes, pas aux autres.
Dans un débat, on a le droit de dire que ce que tu dis, c’est faux, c’est une manipulation, etc, même si c’est faux. C’est sûr que ça ne fait pas avancer le débat, mais encore une fois, c’est toi qui tiens les clefs : cite des extraits de sources pour reporter le débat sur ces sources et non sur tes affirmations.
Tu as conscience que tous les contradicteurs de cette discussion ne t’en veulent pas personnellement ? Ils s’en foutent, ils ne te connaissent pas, et tu n’es qu’un pseudo, ils ne pourront jamais te connaitre ! Ce qui les intéresse et qu’ils critiquent, c’est le contenu de tes posts, pas leur auteur.